UNITE AL CANAL
Newsletter BDC
CONTANOS TU HISTORIA
miércoles, julio 15, 2026
  • Especial Agroactiva
  • Mercados Ganaderos
  • Actualidad
  • Agricultura
  • Regionales
  • Empresas
  • Clima y Naturaleza
  • Valor soja
  • La Peña del Colorado
  • Fierros y chatas
  • El podcast de tu vida
Bichos de Campo
Sin resultados
Ver todos los resultados
Bichos de Campo
Sin resultados
Ver todos los resultados
miércoles, julio 15, 2026
CONTANOS TU HISTORIA
Bichos de Campo
Home Notas Actualidad

¿Por qué ninguno de los productores acusados en Pergamino enfrentará la cárcel? Los argumentos de la Justicia en el juicio por la contaminación con agroquímicos

Lucas Torsiglieri por Lucas Torsiglieri
25 junio, 2026

Este jueves, y tras 4 meses de juicio, el Tribunal Oral Federal N°2 de Rosario se pronunció finalmente sobre el caso de contaminación por agroquímicos de Pergamino. Lo que a todas luces fue un juicio histórico, por la magnitud de las acusaciones, lo grave de las denuncias y el lugar donde todo ocurrió, terminó con una decisión que sin dudas sentará precedente en futuros procesos.

Finalmente, los jueces decidieron absolver de toda culpa y cargo a los 5 productores, el ingeniero agrónomo y el pulverizador acusados, para quienes la fiscalía había pedido penas de prisión, inhabilitaciones, multas y decomiso de campos y maquinaria.

La única sentencia que quedó firme, por el contrario, fue para los funcionarios que estaban encargados, durante los 10 años que se imputan los hechos, de llevar adelante las tareas de control. Se dictaminó que deberán cumplir con 2 años de prisión condicional y 4 de inhabilitación.

Finalizó el histórico juicio por fumigación con agroquímicos en Pergamino: Absolvieron a todos los productores involucrados y condenaron a los funcionarios municipales

Lo particular de este caso fue, desde el vamos, la acusación por la cual Fernando Cortese, Victor Tiribó, Mario Roces, Carlos y Hugo Sabatini, José Luis Grattone y Cristian Taboada fueron sentados en el banquillo. Fue a partir de denuncias vertidas entre 2011 y 2019 que cada uno de ellos fue juzgado por el delito de contaminación ambiental, contemplado en el artículo 55 de la Ley 24.051.

Entre los querellantes estaban algunas de las familias afectadas, que denunciaron lesiones graves de salud, pérdidas de embarazo y presencia de residuos tóxicos en sus casas y campos.

Sin embargo, a pesar de las pruebas presentadas, el tribunal decidió absolver a los productores y técnicos acusados. Pero no porque desconoce lo ocurrido, el efecto de esos productos sobre la salud, o la exposición que tuvieron esos y otros vecinos del periurbano de Pergamino. Sino porque, justamente, las pruebas no fueron suficientes para asumir la culpabilidad.

En ese sentido, la fundamentación dada por los jueces este mediodía es crítica del efecto que tienen muchos de los agroquímicos sobre la salud humana y el medioambiente y señala que “tal vez sea cierto que el país, por su base económica, haya tenido una mirada de mayor protección y resguardo hacia el agro, en contrapartida con cierto interés relativo a esta materia”.

De todos modos, aclararon que excede a ese tribunal “defender la actividad agrícola a costa de la salud pública ni por el contrario privilegiar el medioambiente menoscabando esa producción”, y que sólo debían ceñirse a los hechos denunciados y las pruebas presentadas.

Es en ese último punto donde fueron críticos, pues apuntaron que no hubo prueba suficiente de que los acusados obraron contra las normas en los tiempos y lugares donde se dijo.

“Los testimonios no pudieron dar precisión de cuándo fueron las fumigaciones, algo que resultaba esencial”, expresó el tribunal, que además señaló que “el alegato de la fiscalía estuvo plagado de generalidades, abstracciones y conclusiones que no tuvieron sustento probatorio”.

Sin esos elementos, expresaron, “toda persona que haya llevado adelante fumigaciones entre el 2011 y 2019 y haya cometido una infección municipal debería ser condenada penalmente, lo que no es razonable y atendible.

Sin las pruebas clave, los cinco productores, el ingeniero agrónomo y el pulverizador tuvieron a su favor la presunción de inocencia que rige en los procesos penales y fueron finalmente absueltos. No corrieron la misma suerte los funcionarios municipales Guillermo Naranjo y Mario Tocalini, a quienes, por “incumplimiento de sus deberes” de control y fiscalización se les imputó 2 años de prisión condicional y 4 de inhabilitación.

Ese es el saldo que deja el histórico juicio iniciado en febrero de este año, pero discutido hace más de 15 años.

Etiquetas: agroquímicosjuiciojuicio a productorespergaminopulverización
Compartir680Tweet425EnviarEnviarCompartir119
Publicación anterior

El INTA anunció la compra de un nuevo equipo para medir la calidad del algodón chaqueño, pero a este ritmo no se sabe si habrá personal para operarlo

Siguiente publicación

Las cosas claras: El agro mantiene una ventaja de dos a uno en la generación neta de divisas con respecto a la minería y el petróleo

Noticias relacionadas

Actualidad

¿Quién pone las reglas para aplicar agroquímicos? Jorge Solmi pidió una ley bonaerense que termine con un “laberinto” legal donde conviven 90 ordenanzas municipales y donde el productor queda expuesto a juicios

por Nicolas Razzetti
15 julio, 2026
Actualidad

A la pelota: Aseguran que con 15 litros de caldo de agroquímicos por hectárea alcanza y sobra, siempre y cuando no se aplique como pelot…

por Bichos de campo
7 julio, 2026
Actualidad

Ambientalistas celebran un fallo que podría generalizarse: Obliga a la proveedora bonaerense ABSA a informar cada cuatro meses sobre la presencia de agroquímicos en el agua

por Bichos de campo
3 julio, 2026
Actualidad

Misiones estrena su propio Veraz ambiental: Crearon un nuevo registro para que nadie se olvide de las deudas con la naturaleza

por Bichos de campo
1 julio, 2026
Cargar más

Comentarios 4

  1. Jorgelina says:
    3 semanas hace

    LEAN BIEN…pero entre líneas los dos siguiente párrafos:
    “Finalmente, los jueces decidieron absolver de toda culpa y cargo a los 5 productores, el ingeniero agrónomo y el pulverizador acusados, para quienes la fiscalía había pedido penas de prisión, inhabilitaciones, multas y decomiso de campos y maquinaria.”
    “Sin esos elementos, expresaron, “toda persona que haya llevado adelante fumigaciones entre el 2011 y 2019 y haya cometido una infección municipal debería ser condenada penalmente, lo que no es razonable y atendible.”
    O sea ENTRE LÍNEAS ES ASÍ: ” Si vos fumigaste más, mucho más de 10 años…¡Entonces sí sos culpable de la muerte de más de 40 personas, incluída una Directora de una Escuela Rural…por Cáncer!…del 2011 al 2019….¿¿son..a ver??…¡A sí!…OCHO AÑOS…no vas envenenar por OCHO AÑOS LAS NAPAS y por DERIVA matar personas…nop! nop!…nop!…La Justicia exige al menos 10 años…Y te lo dice bien el descargo( que más que “descargo”…es el epitafio de todas la tumbas de los muertos)…”NO ES RAZONABLE Y ATENDIBLE”…¡CLARO, LA JUSTICIA TIENE MUCHOS OTROS PROBLEMAS QUE LOS MÁS DE 40 MUERTOS Y ENFERMOS POR CÁNCER!…”¡¡SEGURO!!”.
    ¿Entienden en manos de quién está la justicia? ¿Comprenden el genocidio al que está expuesta una sociedad con letrados como los que se sientan frente al estrado a decir quién es culpable…y quién no lo es?. En la práctica fue así: “Yo pongo el arma y la sostengo…(el Municipio de Pergamino)..y vos apretás el gatillo…(los que fumigaron sin ningún tipo de escrúpulos…o conciencia de matar, envenar y contaminar lo que sea y como sea)…Pero falta “MÄS”…solo el que puso el “ARMA” es “condenado”…o sea 2 años de “prisión condicional” La cual para el no sabe, no entiende o no ha leído por razones profecionales, como en mi caso: Condenas EFECTIVAS y PRIVACION DE LA LIBERTAD…se da cuando el jurado o juzgado emite una condena superior a los 6 años…e incluso si el presunto criminal o delincuente, no tiene antecedentes…se puede reducir a la mitad. Esta es la Justicia…un grupúsculo de engendro que administran el crimen organizado y hacen y dicen lo que quieren.

    Reply
    • Enrique says:
      3 semanas hace

      Pero cumplieron o no con su deber de funcionarios? Porque hubo acusados, o señalados como responsables en principio. Luego son absueltos. Pero entonces nadie fue? Por qué se dice que no controlaron? Si alguien tiene la posibilidad de explicar este fallo, muchas gracias.

      Reply
    • Enrique says:
      3 semanas hace

      Tenés razón Jorgelina. Si fumigaste 2011 a 2019 no te hagas problema! Y antes??? tampoco! Igual las napas, el aire, la biodiversidad no tienen personalidad jurídica ni legitimidad para estar en un proceso judicial. Queda bien claro quien manda. Si es de Bayer es bueno, lo mismo de Monsanto y ni te digo Chingenta del Dragón admirado por diversos sectores políticos, algunos de ellos con rasgadas vestiduras en defensa del medio ambiente.

      Reply
  2. Maria Lamas says:
    3 semanas hace

    Lamentablemente nunca se tiene en cuenta contexto y compleidad de los hechos.
    Desde la academia muchas veces se decia que eran menos toxicos que el agua.del mate.
    Confundiendo cosas. Algo puede ser menos toxico que otros productos en una escala que se usa a tal efecto,, pero eso no habilitaria a usarlo como el agua del mate.
    Antes de permitir usar un producto deberia hacerse evaluacion de como sera su uso, si se suma a otros, areas de aplicacion, conocimiento de usuarios y funcionarios, etc, etc, Esto se les debe solicitar a las personas que entienden de estos temas.
    Uno de los problemas de nuestro pais, es que no aprendemos a aprender. Todo lo ocurrido deberia ser concienzudamante analizado, ver las fallas y comunicar lo investigado y comprendido. Debemos crear protocolos de actuacion, de comunicacion sana, etc. Para que la prisa de proximos hechos , no vuelvan a sorprendernos en camiseta.

    Reply

Deja un comentario Cancelar respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Acepto los Términos y condiciones y la Política de privacidad .

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Valor soja

Te lo avisamos: El precio del trigo está subiendo fuerte y va camino hacia la estratósfera

15 julio, 2026
Actualidad

Propiedad intelectual en semillas: Se consensuó que debe haber productores exceptuados, pero falta establecer en base a qué criterios

15 julio, 2026
Destacados

El sector agropecuario fue uno de los pocos que creó empleo desde que arrancó el gobierno de Milei, pero no es consuelo porque generó menos del 10% de los puestos que se perdieron

15 julio, 2026
Actualidad

Para frotarse las manos: La campaña sojera aportará 19.000 millones de dólares, de los que el Estado planea quedarse con más de 7.500 millones

15 julio, 2026
Facebook Twitter Youtube Instagram
Sin resultados
Ver todos los resultados

© 2025 Bichos de Campo SRL

Sin resultados
Ver todos los resultados
  • Especial Agroactiva
  • Actualidad
  • Producción Animal
  • Agricultura
  • Regionales
  • Ciencia y Tecnología
  • Empresas
  • Clima y Naturaleza
  • VALOR SOJA
  • MERCADOS GANADEROS
  • LA PEÑA DEL COLORADO
  • FIERRO Y CHATAS
  • EL PODCAST DE TU VIDA
  • DE RAÍZ
  • Newsletter
  • Política de privacidad
  • Contacto
    • Comercial
    • Redacción

© 2025 Bichos de Campo SRL

Este sitio web utiliza cookies. Al continuar utilizando este sitio web, está dando su consentimiento para que se utilicen cookies. Visite nuestra Política de privacidad y cookies .