La producción de forrajes conservados viene creciendo en Argentina, pero todavía tiene un enorme mercado por conquistar. Y no necesariamente hay que buscarlo en los tambos, donde esta tecnología ya está bastante incorporada, sino en la ganadería de carne. Allí, según el ingeniero agrónomo Juan Monge, todavía hay muchos establecimientos que no utilizan silaje para alimentar a sus animales y que podrían comenzar a hacerlo si los números del negocio acompañan.
De acuerdo con el docente de la Universidad Nacional de Villa María y asesor de la Cámara de Contratistas Forrajeros, incorporar silaje a un establecimiento ganadero no necesariamente garantiza una mejora económica, sino que supone una inversión que debe estar acompañada por una mayor eficiencia productiva.
“Yo particularmente veo una oportunidad en la carne. En el tambo también, pero somos muy usuarios de forraje en general”, señaló Monge durante una entrevista con Bichos de Campo. Y graficó esa diferencia entre ambas actividades con una frase: “En la carne hay un montón de animales que hoy todavía no conocen el silo”.
Mirá la nota completa:
Claro que incorporar silaje a un planteo ganadero no es una decisión que pueda tomarse a la ligera. Supone modificar la alimentación de los animales, organizar la producción y conservación de las reservas e incorporar un costo que no todos los establecimientos están en condiciones de afrontar. Por eso, más que anticipar un crecimiento asegurado, el especialista planteó que existe un mercado potencial cuya expansión dependerá de las condiciones económicas y productivas de la ganadería.
Actualmente, las estimaciones que elabora la Cámara de Contratistas Forrajeros indican que en Argentina se pican unas 2,4 millones de hectáreas destinadas a la producción de forrajes conservados, un 3% más que en la campaña anterior. Sin embargo, Monge pidió tener cuidado con la interpretación de esas cifras.
Es que una mayor superficie picada no necesariamente significa que haya más productores incorporando esta tecnología. En 2023, por ejemplo, se llegaron a picar 2,6 millones de hectáreas, pero ese incremento estuvo asociado a los bajos rendimientos de los cultivos: hubo que cosechar más superficie para conseguir el volumen de alimento necesario.
De allí que el desafío sea distinguir entre los aumentos circunstanciales y lo que Monge considera un crecimiento genuino, es decir, la incorporación de nuevas superficies y sistemas productivos al uso de reservas forrajeras.
Además de la ganadería de carne, el especialista identificó otro camino de crecimiento: la diversificación de los cultivos destinados a la alimentación animal. Según explicó, las decisiones no son iguales en todas las regiones. En ambientes de mayor potencial productivo existen más alternativas, mientras que en zonas donde las sequías son frecuentes o los resultados agrícolas son más inciertos, repartir el riesgo entre diferentes cultivos puede resultar fundamental.
Depender exclusivamente de uno o dos maíces para producir las reservas del año puede dejar a un establecimiento en una situación complicada si las condiciones climáticas no acompañan. En cambio, combinar maíz, sorgo y pasturas permite distribuir las oportunidades de cosecha y reducir la exposición a un único momento del año.
“De acuerdo al ambiente ves más diversificación de los cultivos”, señaló Monge, quien también remarcó que las diferencias de rendimiento entre regiones terminan impactando directamente sobre el costo del alimento producido.
Pero si hay algo que los números todavía no pueden anticipar con certeza es cuánto de ese potencial se convertirá efectivamente en nuevos usuarios de silaje.
“No tengo la bola de cristal”, reconoció el asesor, que sí tiene es una hipótesis sobre dónde buscar el crecimiento: en una ganadería de carne que todavía cuenta con muchos animales alimentados sin recurrir a esta herramienta, pero que podría encontrar en ella una alternativa para mejorar sus sistemas productivos, siempre que la ecuación económica cierre.
