Designando al 2026 como su año, Naciones Unidas ubicó a los pastizales en lo más alto de la agenda de prioridades conservacionistas, e instó a que en todo el mundo se siga profundizando el debate sobre cómo sostener ese ecosistema en crisis. Ni más ni menos que el que representa un cuarto de la superficie terrestre, y que puede absorber hasta un tercio de las emisiones de carbono.
En Argentina, hace tiempo que se discute qué implica el mandato de “producir conservando” y qué alcances tiene eso en cada planteo. Sobre lo que hay un cierto nivel de acuerdo es que en la ecuación tienen que estar necesariamente los productores, y dos sectores históricamente en tensión parecen cerrar filas sobre un precepto básico: se puede ser rentable y a la vez sustentable.
Esta semana, por impulso de la Fundación Vida Silvestre y el diputado nacional Maximiliano Ferraro, se llevó a cabo en Diputados un encuentro para discutir iniciativas, agendas y políticas en torno a los pastizales. A tono con la demanda de Naciones Unidas, se reunieron productores, representantes de ONGs y funcionarios, y quedaron algunas definiciones interesantes sobre la mesa.
Una de las intervenciones estuvo a cargo del ingeniero agrónomo Pablo Preliasco, un reconocido especialista en ganadería sustentable y un defensor de larga data de muchas de las iniciativas que hoy empiezan a encontrar oídos y espacios.
“Realmente es con los ganaderos que podemos sacar adelante los pastizales”, expresó Preliasco en el subsuelo de Rivadavia al 1800. Una frase bastante bonita que se encargó de explicar en detalle.
Para el especialista, la discusión por la conservación de los pastizales, necesariamente, tiene que tener a la ganadería en la mesa. Y no por mero dialogismo, sino por necesidad: “Nosotros podemos crear nuevas áreas protegidas, podemos mejorar la implementación de las que están y aún así no alcanza. Los productores pueden hacer un montón por la conservación de este ecosistema”, explicó.
Muchas de las iniciativas discutidas en los pasillos del Congreso durante los últimos años se enfocan en el tan mentado ordenamiento territorial, una normativa que logró imponer la Ley de Bosques con sus aciertos y errores y que buscan trasladar a los pastizales y humedales. Pero ahí la discusión se empantana.
En el mientras tanto, señala Preliasco, la salida es productiva. “Algún día tendremos el ordenamiento territorial que tiene Europa, pero ahora mismo la ganadería sustentable de pastizal ofrece muchas posibilidades”, expresó el especialista, que sostiene sin medias tintas que “en un manejo integrado se gana más dinero que si se los reemplaza”.
¿De qué manera? Para demostrarlo echa mano a varias décadas de investigación y a recientes informes económicos.
Tras comparar diversas estrategias de manejo ganaderos junto a otros especialistas, llegaron a la conclusión de que, en el largo plazo, es más rentable para un productor integrar de manera eficiente a los pastizales que reconvertir esas zonas en cultivos agrícolas.
“Si aprendo a manejar bien los pastizales, al principio produzco menos que quien reemplaza todo y siembra. Pero gano a la larga, porque en algún momento en la siembra van a aumentar los costos de producción, se va a encarecer el paquete tecnológico y van a aparecer los números en rojo”, explicó Preliasco.
El punto de quiebre, estima su investigación, es a los 13 años. “Pasado ese tiempo, acumula más riqueza el que hace un buen manejo de los pastizales frente a cualquier otro sistema. Y la pregunta es: ¿Estamos para batir récords de producción o para ganar plata?”, apuntó el agrónomo, que insiste en pensar en el mediano y largo plazo pero en un mapa productivo que muchas veces exige tomar ganancias rápido y ampliar márgenes para sobrevivir.
“Lo que pasa es que nadie hace estas cuentas a largo plazo. Si analizo hoy, con muy buenos valores para la carne, se justifica romper todo, pero no es lo mismo que mirar más de una década hacia adelante”, agregó.
Se estima que cada hectárea de pastizal contiene entre 50 y 80 toneladas de carbono en el suelo, que puede estar acumulado por décadas y liberarse fácilmente cuando se hace una “conversión”, es decir, cuando se lo convierte en tierra agrícola.
La evidencia científica indica que en el largo plazo la pérdida de esos ecosistemas, que se ha profundizado en los últimos 15 años, le quita resiliencia al suelo, por lo que aumenta el riesgo de sequías e inundaciones y, desde ya, genera pérdidas productivas.
Un trabajo reciente de la Facultad de Agronomía de la UBA (Fauba) traduce el impacto que tiene esa conversión en términos económicos: 775 millones de dólares al año en la Pampa Deprimida, una región que se extiende en casi toda la provincia de Buenos Aires, y 254 millones de dólares al año en los Bajos Submeridionales, que abarcan la llanura chaqueña argentina entre las provincias de Santa Fe, Chaco y Santiago del Estero.
“La pérdida económica para el Estado se mide en millones de dólares simplemente por no haber planificado la conversión y por no estar trabajando bien en las grandes cuencas de pastizales”, expresó Preliasco.
El relanzamiento de los planteos de ganadería a pasto, con manejos rotativos e integrados al ecosistema, ha sumado “fotos” productivas a esa propuesta teórica. Pero las cifras arrojan que aún falta mucho camino por recorrer, y que el avance de la frontera agrícola sigue careciendo de planificación.
Un repaso por los índices de conversión de pastizales arroja que los casos paradigmáticos son los de las pampas, donde ya hay casi un 80% convertido, y el espinal, donde el porcentaje alcanza el 46%. En todas las regiones, señalan los datos de Iniciativa Mapbiomas, el porcentaje de terreno protegido no alcanza, en promedio, más del 2%.
“Deberíamos tener arriba del 15% para decir que estamos más o menos bien. Por eso, no es tan sencillo abordar esta problemática. Son sistemas complejos e interconectados que requieren soluciones integrales”, afirmó el especialista.
FOTO
“La conservación rara vez es una carrera de 100 metros. Generalmente suele ser una maratón”, señaló por su parte Manuel Jaramillo, director de la Fundación Vida Silvestre, quien insistió en que la salida será productivista porque “la mejor forma de conservar los pastizales es a través de la buena ganadería, que además produce carne de buena calidad”.
“La restauración es sumamente compatible con la actividad productiva. Y no sólo es más barato a largo plazo, sino que genera modelos de producción mucho más resilientes en un contexto de cambio climático y de volatilidad de los mercados”, concluyó Jaramillo.
