Los procesos de ajuste suelen ser necesarios, pero nunca son inocuos ni gratuitos, en especial cuando la única variable que se pone a consideración es la presupuestaria y no se toman en cuenta otros factores. Es eso justamente lo que sucedió en el INTA (Instituto Nacional de tecnología Agropecuaria) luego del proceso de Retiro Voluntario que se llevó puesto a casi 900 agentes y el fuerte ajuste de gastos promovido allí por el gobierno de Javier Milei.
Aunque funcionarios como el secretario Sergio Iraeta o el propio presidente del organismo, Nicolás Bronzovich, se ufanen ahora de estar construyendo un nuevo INTA, lo único cierto hasta aquí es que han hecho pelota lo que había, bueno o malo, y que ahora está en riesgo la continuidad de muchos de los trabajos que allí se realizaban. Este diagnóstico surge de un documento interno elaborado por la Dirección Nacional del INTA, o lo que queda de ella, al que accedió Bichos de Campo.
El documento marca a las claras que a la motosierra hay que saber usarla, porque si no el árbol talado puede caer sobre las construcciones cercanas, destruyendo más de lo que ayuda.
“Un régimen de Retiro Voluntario (RV) debería significar ahorro por disminución en la dotación de personal, sin afectar capacidades institucionales críticas. Sin embargo, el RV tiene consecuencias negativas sobre las capacidades científicas, tecnológicas, territoriales e institucionales, repercutiendo sobre cadenas
productivas, economías regionales, gobiernos locales, provisión de bienes públicos y potencialidad exportadora”, comienza la síntesis de un informe de 22 páginas elaborado por la Dirección Nacional, Ese cuerpo responde a los propios cuadros técnicos del organismo: sus funcionarios son elegidos por concurso pero desde hace más de dos años se ven sometidos a un hostigamiento e intentos de intervención que tienen nombre y apellido: los propios Iraeta y Bronzovich además de los ministros Federico Sturzenegger y Luis Caputo,. Un mención aparte merece al actual titular del Senasa Pilu Giraudo (ex vice del INTA), corresponsable de este proceso.
Este es el documento completo:
Como sea, la línea “inteana” indicó que el impacto de los RV, que acumularon un total de 889 adhesiones, el 18% de la planta de personal, es mucho más profundo de lo que parecía, y cuestiona que el ajuste oficial “hasta el momento únicamente prioriza el ahorro de gastos corriente s por sobre la eficiencia estratégica sistémica”.
“Esta mirada centrada en los costos y no en la estrategia, llevó a que en dos años y medio se pierda el 30% de la plantilla de personal: aproximadamente 1.800 agentes”, remarca el documento, que avisa además que este achicamiento estuvo acompañado por una fuerte reducción de los recursos. “El INTA tuvo una reducción del 54% del crédito anual (2023-2026) y 41% de la ejecución presupuestaria (2023-2025)”.
El “control de daños” se detiene además en el hecho de que “a mitad de los agentes que se retiraron son profesionales, y de ellos la mitad (223 agentes) tienen estudios de posgrados, habiendo sido la mayoría financiados con recursos públicos”. Y explica: “Es decir, se retiraron referentes temáticos y/o territoriales, con experiencia, con capacidad de coordinación, de conducción y con alta formación científica”.
Dicho esto, la segunda conclusión es que en materia de investigación y el desarrollo el INTA perdió mucho, ya que el retro Voluntario “impacta sobre un 23% de las actividades en los territorios, mientras que otro 29% están en riesgo”. En este sentrido, se agrega que “la mayor afectación recae en las líneas de innovación (42% del total). Involucra 29 cadenas y economías regionales en 202 unidades”.
De ahora en más, predice el informe de la Dirección Nacional, “la falta de personal calificado no solo genera vacancia absoluta en temas prioritarios -servicios de exportación, economías regionales, nanotecnología y nanovacunas, entre otros-, sino equipamiento de alta complejidad queda inoperable para brindar servicios al sector y los productores”.
Más elementos comienzan a definir que el ajuste de Iraeta y Bronzocvich fue un “pelotazo en contra” de los intereses del propio sector agropecuario:
- “Por el Retiro Voluntario ya no puede cumplirse con 93 convenios y servicios de gestión de calidad. Los más afectados corresponden a empresas privadas (26% del total). Entre ellas están Crucianelli, LEAF y Don Mario, entre otras. Es decir, se pierden años de trabajo y relacionamiento a través de convenios de investigación, desarrollo y vinculación tecnológica con empresas, universidades, organismos públicos, asociaciones de productores y redes internacionales”.
- “Sus efectos también se derraman sobre servicios tecnológicos, auditorías de exportación y redes internacionales de investigación. El INTA se queda sin nexo técnico ante el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) de la ONU.
- La lista de casos testimoniales es más amplia y da cuenta del impacto que estas situaciones de vacancia absoluta, sin especialistas que aseguren la continuidad de líneas de investigación o servicios estratégicos.
En este contexto, la Dirección Nacional del INTA llegó a una conclusión clara: “El RV 2026 lejos estuvo de operar como un proceso de readecuación racional precedido por una planificación estratégica, sino más bien funcionó como un mecanismo que profundizó y aceleró una ruptura institucional, afectando el núcleo técnico-científico del INTA, generando la pérdida de capacidades operativas y tecnológicas, acelerando el deterioro del prestigio institucional y los servicios que constituyen fuentes de
financiamiento extrapresupuestario”.
Escupir al cielo, se llama vulgarmente. Pero el escupitajo lamentablemente no caerá sobre los funcionarios nacionales libertarios sino sobre el conjunto de la actividad agropecuaria.
Para Ariel Pereda y los otros pocos directores elegidos por concurso que quedaron tras esta sangría, ahora habrá que redoblar esfuerzos. “La recuperación institucional demanda una agenda basada en el restablecimiento de la planificación estratégica, la previsibilidad presupuestaria y operativa, la recuperación del capital científico-tecnológico y de la infraestructura estratégica, la reconstrucción
del capital humano y de la cadena de relevo, la recuperación del capital relacional con empresas, entidades y organismos, nacionales e internacionales y la construcción de una nueva etapa institucional”.
Gracias a Milei del INTA se fueron los mejores técnicos, los más capacitados y con más experiencia
Se interrumpieron líneas de trabajo de años y proyectos dirigidos a los pequeños y medianos productores de todo el país que no figuran en la agenda de las grandes empresas.
Quedaron los que entraron en la era kk, licenciados en ciencias políticas, sociólogos y secundarios recibidos en escuelas nocturnas. Totalmente alejados del campo y arietes para destruirnos
Es tan burdo, infantil , poco inteligente y destructivo lo de Sturzenegger que merece quedar en los anales de lo que puede hacer el fanatismo simplista como política de estado
Hoy el INTA que conocimos ya no existe más
Solo queda como refugio de militantes Kirchneristas
Hacete ortear, bichito. El INTA lo rompió el comehermana, CON TU COMPLICIDAD. Y, de una vez, déjate de romper las pelotas con los kirchos. Los gorilas son la verdadera desgracia de este país
El INTA debe desaparecer. Actualmente no tiene ninguna razón de existir. Todo privado! Los terrenos deben venderse y los ex empleados a dedicarse a algo productivo!
Capaz que los pueden indemnizar con los pendrives que tiene Adorni, no? Mamadera, que comentario ignorante.
Y pero sería lo correcto que cobren los que les corresponde. No veo el problema. Pero como productor ganadero y agrícola no quiero pagarles el sueldo a instituciones inútiles. Menos INTA e IPCVA y que eliminen retenciones e impuesto al cheque.
Saludos
Después se enojan cuando los tratan de avarientos y explotadores. Seguí bancando al gobierno que ya va a venir un árabe o un israelí a comprarte el campo en un remate, como pasaba en los 90s.
Raul. En vez de gastar energía defendiendo a ñoquis, porque no se especializa en algo útil y deja de mendigar plata del gobierno? Se lo digo como consejo.
Vos Gabriel seguro tenés el campo porque lo heredaste de tus abuelos y tus papás. Ustedes son los más planeros de todos.
Cerra la puerta de tu casa cuando salis,por bobo te van a gorriar
A ver, capo: ¿cuál es tu especialidad y conocimiento sobre el tema?
hagan sus apuestas,
cuanto tardara el resentido y fracasado de Elso en opinar?
Hola amigo viatiquero !!!! mira que por opinar no dan viaticos … digo porque por ahí estas mal acostumbrado como la dire de C. del Uruguay. Acá estoy mi amigo para divertirte un poco y exponer a los delincuentes que existen en INTA. Yo sé que en el fondo sabes que tengo razón, sabes la manga de vagos e inutiles que hay en INTA, pero bueno … esta bien que los defiendas… por ahi alguno te caia bien… como yo
Ojalá que sigan esta banda de forajidos en el gobierno por muchos años, los que sean suficientes y un poco más.
Señor director nacional Pereda:
1- Recién ahora se preocupa por todos los profesionales que se fueron con el retiro voluntario?????
2- Será que usted fue cómplice en no hacer nada para evitarlo????
Porque usted sabe muy bien quién trabaja y quién no trabaja para esta prestigiosa institución.
3- No hizo a tiempo todos los cambios (echar gente que no trabaja, que no pública, que no hace extensión, que se va a sus casas en horario laboral, con certificado médico truchos, con licencias eternas, con segundos trabajos y muchas cosas más que usted mismo sabe a través de las evaluaciones desempeño mal realizadas….lo sabe muy bien) necesarios para evitar la arremetida del gobierno con los impresentables que menciona.
ENTONCES HOY NO SE LAMENTE, SU GESTION DEBE SER EVALUADA TAMBIEN!!!!!
Pero muchachos, ¿cómo no van a tener que pedir plata por todos lados si es un “siga la joda”? En la EEA Concepción del Uruguay, Entre Ríos, hay una directora que está viviendo de arriba dentro de la experimental con todos los gastos pagados… y estos pobres diablos no saben cómo hacer para juntar un mango. Es una jodaaaaaa
Tengo entendido que están denunciados todos: el equipo de gestión completo, el administrador, el regional, todos… pero son muy lentos… estos personajes siguen y siguen sin gastar un mango a costa del pueblo. ¿Hasta cuándo, Federico Sturzenegger, vamos a seguir tolerando esto?¿No venían a limpiar a los kukas? ¿No venían a que dejaran de robar? ¿Y qué pasó? ¿Qué pasa con las auditorías?¿Qué pasa con los familiares que tienen puestos a dedo y lo último que hacen es meter el dedo en el biométrico? Es todo una joda… auditen, sumarien y echen a los delincuentes que están robando al Estado y a las instituciones. Para eso vinieron.
Muchos comentarios y cometaristas parece que estan felices de la disolucion del INTA, pero no me inquieta porque van a tener que pagar por lo que hasta ahora recibian gratuitamente. Chillan porque se despilfarro dinero, pero nunca reconocen que la productividad y eficiencia aumento gracias a las numerosas lineas de investigacion del INTA y sus trabajadores. Cuando ahora pidan consejos o necesiten asesorameinto vayan abriendo la billetera. Por otro lado hay muchos rencorosos con la institucion y la tildan de esto y aquello, no hay que dejr de reconocer que en la institucion hay muchos inutiles pero no son precisaemnte los que se ha ido sino los que quedaron (no todos) pero peor aun, lo que estan metiendo de prepo los mileistas ahora. Esta claro que al INTA lo destruyeron entre varios, no es una sola variable sino algo multivariable, de fondo miserable y mezquino. En fin, como dije, preparen las billeteras muchachos