Muchísima gente, en todas las reuniones agropecuarias en las que participa Bichos de Campo por estos días, sabe y comenta que el INTA (Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria) ya no será a partir de este mes de mayo de 2026 el mismo que conocimos.
La enorme mayoría de los que así lo presienten tiene otra cosa muy clara: el INTA que dejarán los libertarios será peor del que teníamos, mucho peor.
Por lo pronto, una sensación insoportable de desánimo se ha apoderado de prácticamente todos sus trabajadores. Hay casos de depresión, gente que llora, un par de infartos, otro laburante que sufre un ACV. En todas las experimentales la gente se siente triste y abandonada a su suerte, sin conducción.
Ha caído hasta el piso la moral de ese ejército de profesionales que alguna vez se soñó para moldear un agro competitivo y repleto de productores pujantes. Los soldados que quedan se preguntan unos a otros si van a seguir o a romper filas e irse. Desertar.
El retiro voluntario lanzado por la gestión del presidente del INTA, Nicolás Bronzovich, y avalado por los representantes del agro (salvo por CRA y las facultades de Veterinaria, a la que el gobierno no le designa a sus delegados), cobró impulso a partir de la divulgación de una calculadora para estimar cuánta plata se lleva cada uno en caso de aceptar el convite al desguace. A partir de allí la pregunta obligada entre todos los empleados es: ¿Y vos qué vas a hacer?
Muchos ya han tomado la decisión y están comenzando a comunicarla a sus pares, que se sienten cada hora más desolados. Los que aceptan el retiro suelen ser los trabajadores con mayor recorrido dentro del Instituto, ya que el monto indemnizatorio (de 1,5 sueldos por año trabajado como personal efectivo) se hace más tentador con la acumulación de los años. Se irán muchos de los mejores investigadores que hay en laboratorios y campos experimentales. Se irán también muchos de los mejores técnicos que recorren los campos desde las agencias de extensión y que conocen cada zona rural del país como la palma de su mano.
Por lógica, la franja de 40 a 60 años será la más afectada. Por lógica, se irán primero los profesionales del INTA más destacados, que pueden encontrar más fácil un nuevo destino en el exterior o en el sector privado local.
Bronzovich y sus secuaces en el desguace han hecho la pantomima de que evitarán la “fuga” de los mejores cerebros, pero todo el mundo sabe que es mentira. La orden del gobierno (Luis Caputo pone la plata y Federico Sturzenegger pone el énfasis) es que se vaya la mayor cantidad de gente posible. Y el productor de Aapresid designado para llevar a cabo esa orden hace rato que se ha convertido en un ejecutor sin criterio propio y mucho menos sensibilidad.
Quizás sueñe Bronzovich con que esa entidad de productores pampeanos vinculados con la tecnología reemplace muchas de las funciones del INTA, en una suerte de privatización forzosa y sin ganancia para el Estado. Pero será difícil para los cultores de la siembra directa cubrir la gran mayoría de flancos de este vasto país agropecuario.
Incluso hay cultivos que son centrales en la Argentina, como el maíz, que en pocos días más se quedarán sin sus principales investigadores desde el sector público.
Como en los años 90, cuando otros liberales como Domingo Cavallo ensayaban sus ideas de modernización y hasta ponían como presidente del INTA a un comunicador ligado a los mismos intereses que Bronzovich, el editor del suplemento Clarín Rural Héctor Huergo, lo más probable es que ese instituto tecnológico pierda ahora a toda una generación intermedia imprescindible para formar a una nueva capa de becarios, que quedarán casi huérfanos y sin mentores. Si brújula más allá de la que le proponen los grandes grupos de proveedores de insumos y exportadores de materias primas.
En ese escenario es que toda la tropa del INTA ha perdido casi por completo la moral. “¿Para qué me voy a quedar si después no se va a poder hacer nada?”, se peguntan.
Desde que empezó el gobierno de Javier Milei el INTA ha vivido paralizado por la falta de rumbo, la incertidumbre y el miedo a no tener trabajo o insumos para investigar al día siguiente. El “plan estratégico” que dijo tener Bronzovich (a este periodista le mintió cuando le dijo que lo iba a hacer público ni bien asumido hacia mitad de 2024), finalmente era la “obediencia debida” a instancias superiores del poder libertario. El plan era finalmente como informó Bichos de Campo en todo este periplo: poner bienes del INTA a la venta para destinar el dinero a rentas generales, echar a 1.500 personas para destinar el ahorro a rentas generales, sacar los teléfonos, achicar el parque de automóviles, y cerrar agencias en el interior para destinar esa plata a Rentas Generales.
Bronzovich se recibió en esta gestión como un patético “General de Rentas”. Su paso por el INTA dejará un tendal de muertos propios. Obedeció órdenes que eso era lo que buscaban: su victoria era la derrota de este ejército que ahora quedará diezmado. Ojalá la historia lo recuerde como eso: un cobarde que mandó sus soldados al muere solo para salvar su pellejo.
Desde que arrancó el gobierno de Milei, según estimaciones del sindicato ATE, el personal se redujo en unas 950 personas, entre jubilaciones, un primer retiro voluntario en 2024, el cansancio de gente que tiró la toalla y otros etcéteras. Aún así no fue suficiente para un gobierno que se puso como objetivo achicar el 25% la planta de unas 6.000 personas. Esto significa al menos 1.500 trabajadores.
Hasta el último balance, la cantidad de agentes del INTA que habían decidido acogerse al nuevo retiro voluntario de Bronzovich era de 310 personas. Pero en todo el interior del país saben que serán muchos más los que ingresen a la oficina de personal y engrosen esa lista hasta fin de mayo, cuando se extingue el plazo.
El INTA supuestamente tiene presupuesto aprobado desde Economía como para indemnizar a 950 de sus trabajadores. Ese es el objetivo. Si lo logra, serán casi 2.000 personas las que migraron hacia nuevos destinos en esta etapa. Si no lo logran, dicen adentro que vendrán los pases a disponibilidad. Bronzovich seguramente estará allí para confeccionar la lista de posibles despidos, como ya intentó a mitad de 2025, hasta que el Congreso y la justicia le ordenaron dar marcha atrás con más de 200 cesantías.
El torniquete aprieta a fondo, Incluso había este viernes una reunión informativa del Consejo Directivo del Instituto para ver cómo avanzaba este proceso e insistir con que serían muchos más los retiros en el caso de que se acepte incluir en los balances de cada trabajador los años que revistió como becario o en planta transitoria. Hasta ahora la resolución oficial es terminante y contabiliza solo los años de planta permanente. Las diferencias de indemnización son grandes en muchos casos.
Pero esa discusión, que incluso es empujada dentro del Consejo por el representante de la Secretaría de Agricultura en ese ámbito, el productor chaqueño Carlos Alberto Antonio Vera, no cambiará en nada el estado de ánimo reinante dentro de un INTA que finalmente aparece doblegado por la insistencia de la motosierra libertaria.
“¿Vos también te vas?” Cualquiera sea el resultado del Retiro Voluntario 2026, esa pregunta que se repite en todos lados y en todas las conversaciones estos días tristes es mucho menos más grave que otra que comienza a resonar cada vez más fuerte: “¿Vale la pena quedarse?”
El INTA después de mayo de 2026 ya no será el mismo que conocimos hasta ahora. Sin otro proyecto más que el ajuste para el superávit morboso de Milei, el INTA ha perdido toda mística.
Y si antes servía para muy poco, como argumentan los libertarios, en estas condiciones no servirá para casi nada.
La verdad es que el INTA no es el mismo desde hace rato. Cuando varios de los hoy damnificados votaron a Macri allá por 2015, comenzaron muchos de los problemas que están terminando ahora, cuando volvieron a votar al imbécil y trastornado del pañalezco del come-hermana. Pero, como siempre insisto, todo esto llegó a este puerto por la inoperancia, la falta de compromiso y la soberbia de muchos agentes. Conozco el INTA desde hace años y vi su degradación. Vi cómo roban, cómo utilizan los recursos para llenarse los bolsillos. La soberbia, la persecución de unos 4 de copas… unos inútiles que se creen importantes porque llegaron a un puestito porque chuparon cosas o fueron falsos y resentidos toda la vida.
Tengo fotos, expedientes, pruebas de todo tipo. Y si me dejan una dirección de mail, se las adjunto. Seguro al pedo, porque nadie hace nada, ni siquiera los que deberían controlar.
Se acabó lo que se daba muchachos… a la calle.
Excelente nota. Es vergonzoso lo que están haciendo con la institución. Hay que repudiar a bronzovich ( Sí, con minúsculas), por el daño que hace, y a las entidades del campo que no defendieron a los que les dan de comer, unos vendidos al mejor postor. Hay y habrá habido gente indeseable, como en todos lados, pero eso no amerita este accionar. Muy lamentable.
ELSO…porque en vez de repetir SIEMPRE lo mismo no das los nombres?. Pones a todos en la misma bolsa donde, por lo que leo en tus mensajes, vos estuvistes y como sabras, si no denunciastes cometiste un delito…en definitiva sos igual que ellos.
Saludos
Coincido plenamente. Poner a todos en la misma bolsa es un pésimo ejercicio de crítica. 36 años en INTA trabajando en Investigación participativa es el sector más marginal del campo argentino me permiten decir que en varios casos es verdad, una época de directiva ineficiente, de amigos del poder y llena de nombramiento en cargos sin ninguna función efectiva, pero ahora me gustaría ver cómo hacen los productores para comprar servicios y tecnologías sobre todos cuando las producciones tanto pampeanas como Regionales tienen renta negativa. Cómo reza el dicho ” A llorar al campito”.
Elsorete quien carajo te crees que sos para opinar así pelotudo asintomático. Vos y todos los que votaron este gobierno son garantes de todo este desastre boludo… Perro. COMO DIRIA EL FLACO TRAVERSO… SOS UN PELOTUDO QUE NO ES LO MISMO.
Los ñoquis enfurecidos porque pierden su curro viviendo de arriba de los contribuyentes, sólo insultan y agravian, no se les cae un sólo argumento (porque no lo tienen, no hay manera de justificar vivir de arriba del esfuerzo ajeno).
Buscaglia record Guiness categoría Grandes Hijos de Puta de la Historia Universal
No hay que decaer gente, eso es lo que quieren, es una guerra psicológica, no les demos el gusto, nos quieren sumisos y derrotados, pero los derrotados serán ellos al final. Cada día que pasa será un día menos que falte para echarlos a patadas en el tujes y que sea un NUNCA MÁS liberal/libertario.
Pongo claro sobre oscuro. El INTA lo mataron desde adentro..Un ingeniero se sumo a una de la experimentales del norte hace unos años. Con todo el impetud del mundo se puso a trabajar, a empujar a investigar y sobre todo a ayudar. Gran persona, gran tecnico. Poco tiempo paso hasta que los compañeros le dijeron, “tarado, baja el ritmo que nos dejas en evidencia”. Un bu m material que dejo la institucion. Una tecnica del INTA trabaja en ayudar a pequños productores para criar cerdos y ser eficientes. 15 años pasaron. La preocupacion de la tecnica era que el programa se acababa y ella quedaba sin funcion especifica. El pequeño productor alimentaba los chanchos con maiz comprafo en bolsitas, al triple del precio x Tn. En 15 años no habian logrado que la produccion de los campesinos fuera rentable. Ella era la unica que ganaba. Una tecnica que se queda. Un tecnico del norte pasa a trabajaren una empresa privada, cuando le pregunte porque me contesto. “Yo soy ingeniero agronomo, no estoy para armar aljibes con paneles solares para iluminacion. Me canse de la politica partidaria en lasesadas del laboratorio” un buen material que se va. El director de la experimental de Salta, habia concursado abandonando la actividad privada. Acostumbrado a trabajr fue tal el vacio que termino renunciando. La directora de la experimental de Quimili, por su tenacidad aguanto 4 años. Despues de eso la limpiaron. El Instituto esta lleno de profesionales de primer nivel, que o le ganan la batalla a los decadentes, o se van. Y la mayoria se va y el ejercito de los buenos profesionales se nutre de espiritus jovenes con la energia y el tiempo suficiente para triunfar en la actividad privada. El INTA, no lo hicieron explotar desde fuera. Lo hicieron implosionar desde adentro
El mal Melconian los ataco. ” Yo no soy buchon” repite en cada entrevista. Y hay que empezar a separar la paja del trigo, porque no todo sirve para hacer pan !
Excelente, para esto se lo voto, no importa los palos en la rueda que pongan vamos a pugar al Estado y reducirlo a la minima expresion.
Exactamente! Para eso votamos a Milei. Porque estamos agobiados de no poder progresar jamás por mantener empleados públicos que simulan hacer siendo que no contribuyen nada util a la sociedad mientras viven de arriba de nuestros impuestos. Los productores agropecuarios del rubro que sea no tienen rentabilidad porque el Estado los saquea en impuestos JUSTAMENTE para mantener a millones de ñoquis. Aplicada la motosierra se podrán bajar los impuestos de niveles confiscatorios y el campo dará rentabilidad sin la “ayuda” del INTA, la verdadera ayuda del INTA por ende consiste justamente en reducirse a su mínima expresión bajando gasto público.
Ale anda a hacerte ortear por Adorni y el enfermo con pañal…
ALE, los palos no van ser en la rueda, van a ser en el blastoporo porque Uds los “libertarios” son embriones fallidos que ni ano tienen.
Qué argumento tan bien fundado, tan inteligentemente planteado…jaja típico de zurdo y ñoqui. Vas a tener que aprender a laburar en el sector privado COMPITIENDO en eficiencia y honradez.
El “argumento” bien fundado, será bien fundido cuando te quedes sin la guita de la SIDE de Kputito para repetir las cansadas de tus jefes, troll de cuarta.
No son mis jefes, son mis empleados porque yo les pago el sueldo con mis impuestos. Y cuando no brindan servicio útil a la sociedad, tienen que irse (por más que obviamente se enfurezan como vos), ya que es injusto que yo deba privarme y privar a mis hijos de mis propios ingresos que genero con mi esfuerzo para mantener empleados públicos improductivos.
Tienes un tremendo error conceptual. Una cosa fue el kirchnerismo y otra cosa es la izquierda. Aquel nunca fue de izquierda. Sólo le movía el interés propio y nunca el interés del país. Pero a Milei y si propia runfla, tampoco le interesa. Y no sólo está destruyendo los organismos del estado, sino también al sector privado todo.
Los argentinos no votamos a Milei. Votamos para tener al kirchnerismo fuera del poder. Y Milei se confundió. Así le irá.
No los siembran. Pero nacen.
Claro.
Milei no se ha confundido. Está haciendo exactamente lo que prometió y para lo cual lo votamos. No está destruyendo el Estado, sino que está aplicando motosierra podando ramas parasitarias y fuentes de corrupción generadoras de gasto público descontrolado. Y respecto del sector privado, está destruyendo el sector prebendario, para que puedan surgir los privados honestos que compiten por calidad y mejores precios.
Claro, sí, totalmente, ufff, qué deducción y qué ímpetu de credo que tenes, jajajaja. Mamita querida…
Perdón, cuánto tiempo lleva todo eso que decís? Porque en el medio lo único que se ve que hacen es destruir lo poco bueno que había, por ejemplo la UBA, el CONICET, el INTA, el Inti, Nucleoeléctrica, etc. Y cagando de hambre al 80 % del país.
Ah, y tomar deuda para pagar la deuda que ellos mismos dejaron en el gobierno de Macri
Al parecer, no puedo responder a ciertos comentarios. El sistema no me lo permite. Solonqueria decir que la incapacidad para argumentar en personas como A Juarez u otros evidencia que el camino elegido es el correcto. Recuerdo otro episodio, debiamos elegir nuevo jefe de agencia, y se planteaba el problema que “el candidato’ no tenia los titulos habilitantes para el cargo, a pesar de haberlo ocupado durante años. El pliego del concurso exigía titulo terciario o mayor y el candidato en cuestión no lo tenia. No habia problema, el candidato no cumplia con lo exigido no habia candidato. O se cambiaba el pliego o se anulaba el candidato. El candidato fue ungido jefe. Esas cosas terminaton con el INTA
El 70% de los empleados del INTA Y SENASA votaron a este gobierno de ocupación… Que se la morfen doblada
Hay que agregar, que la inmensa mayoría de los técnicos e investigadores de INTA votó a Milei. Cómo en su momento votaron a Macri. Hay que agregar que el INTA principalmente investigó en aquellas cosas que mesa de enlace, que retiene la mitad de su consejo y es ideológicamente mayoría, quiso. El gobierno traicionó a la mesa de enlace cuando los saco de una patada del Consejo por decreto delegado. Fueron restaurados por un amparo de los gremiosde trabajadores. Y vueltos al consejo, siguen siendo colaboracionistas. No se ha visto mayor humillación e indignidad.
El INTA era más de la mesa de enlace que de los pequeños. Aun así, son robots, mulos ejecutando su destrucción no se sabe en pos de que ( ni siquiera creo que sean sobres, si que en el fondo unos brutos con tremendo prejuicio de clase).
Cuando el gobierno destruye al INTA, traiciona a sus votantes. El 70% del INTA votó esto, cualquier persona que lo conozca sabe que el anti peronismo siempre fue el sello del Instituto. Al igual que anti peronistas son la mayoría de los lectores de este muy buen portal.
Después hablan de estar partidizados….van a justificar cualquier atrocidad por odio.
Estanislao Ibarguen Anitua: Excelente diagnóstico. Es evidente que tenés conocimiento del INTA y de los burros que trabajan ahí. Bueno, el 70%… hay un pequeño porcentaje de gente interesante que se está yendo o ya se fue. Quedan los inútiles lamebotas para que les autoricen un viático o les den un vehículo para ir a hacer diligencias personales. Es tal cual el diagnóstico. Ahora a seguir gritando VLLC y a buscar pañales como su líder, porque les dejó la cola dilatada; quizás no puedan controlar esfínteres
Todos los comentarios son válidos, excepto los injuriantes, que no llevan a nada….Y lo ùnico que se me ocurre decir como conclusiòn es que “Aquellos vientos trajeron esta stempestades”.
Y evidentemente la salida no es ni por el actual, y menos por el anterior Gobierno. Quedarà en nosotros encontrar una vìa alternativa. Pero lo destruìdo en ambos ciclos, serà de difìcil o imposible reconstrucciòn…lo que es una tragedia…
Coincido que el inta lo mataron desde adentro hace varios años. No hay meritocracia sino “lobytocracia”, si, hacer loby te lleva mas lejos que hacer un curso o una carrera… Eso ademas de desincentivar, pone en cargos estrategicos a gente no capacitada y eso hace que se opere menos optimo y por ende sea menos eficiente… Es una lastima porque realmente el INTA en un pais que vive del agro es importantísimo.
Exámenes tecnicos a cada agente segun su roll por auditoria externa y listo, solucionamos un problema. Pero es mas facil pasar la motosierra que el bisturí… Al fin y al cabo los libertarios son igual o mas brutos que los que ellos criticaban…
Buen dia, en mi opinión hace años que el INTA aporta poco y nada de tecnología e innovación al Campo Argentino, todo lo hacen los productores y los privados. Lo que no funciona se cambia y se adapta. Los que quieran trabajar van a conseguir trabajo en el sector privado y los que no harán quilombo con los gordos de ate. Ante.
Totalmente tendencioso tu comentario, resentido y sin fundamento.
En el campo hay un dicho que dice : hay dos ,maneras de fundirse una ser jugador empedernido otra hacerle caso a un técnico del INTA
O que lo administre sergio ohanessian.
Cuantos resentidos kukaratas , desnutridos mentales y anos dilatados , hay por acá …jaja váyanse a cagar manga d forros , si hasta el mamerto q escribe la nota dice “el INTA que dejarán los libertarios será peor del que teníamos, mucho peor.” El mismo reconoce que son una mierda FORROS
Y bueno…la habilidad de la Argentina de competir en el mercado internacional gracias al aporte de la ciencia y tecnología estatal ha terminado. A llorar al campito. Los que dicen que ahora vamos a estar mejor por qué no va a haber cientificos y técnicos apoyando al Agro desde el sector público. Pregunten cuántos millones de dólares perdieron los productores norteamericanos con esta misma política. Los científicos estudiando la gripe aviar, la bio tecnología, los técnicos visitando campos y dando apoyo…es muy fácil decir que hay ñoquis en el estado cuando uno jamas ha trabajado para el gobierno y no entiende como funciona un país internamente y como jugador del mundo.
Y no se arregla nada con 20 o 30 millones en subsidios. Mientras menos apostemos a la ciencia y tecnología en el Agro, menos vamos a poder lidiar con los desafíos del cambio climático y el nuevo orden mundial. Argentina…en vias de extinción
Conocimientos y mejoras aportados por el INTA en los últimos años
Fuente: Roberto Casas y Miguel Taboada, diario La Nación junio 2025
1 Agricultura regenerativa
Una de las exigencias actuales de las empresas comercializadoras de productos e insumos agropecuarios es la trazabilidad de los procesos, fundamentalmente en lo que concierne a como se produce en el campo (siembra directa, rotaciones intensificadas y diversas, uso de dobles cultivos y cultivos de servicio, agricultura por ambientes, etc.), y uso de insumos con bajo impacto ambiental. Todo ello con adecuados sistemas de monitoreo y reporte.
El INTA viene trabajando hace años en estos temas, ya no solo por apoyo a la adopción de los sistemas de siembra directa, sino también a la experimentación a nivel de regional de rotaciones biodiversas adaptadas a cada ambiente productivo. Una base fundamental para todo esto es el mantenimiento de ensayos de labranza y de rotaciones que llevan ya varias décadas en campos de diferentes Estaciones Experimentales. La institución posee personal capacitado para hacer cálculos de balances de carbono y emisiones de gases efecto invernadero de los sistemas agropecuarios, habiendo asesorado y trabajado estrechamente con distintos sectores de gobierno (Ministerio o Secretaría de Agricultura, de Ambiente y Cancillería), quienes llevan la representación argentina antes organismos internaciones (Naciones Unidas, FAO, IPCC, IPBES, entre otros).
2 Sistemas ganaderos integrados
Como resultado indirecto del aumento del área sembrada, la ganadería vacuna fue desplazada hacia ambientes menos aptos para la agricultura, como son los campos del NOA, NEA y Mesopotamia, en los cuales el INTA ha promovido los sistemas silvopastoriles. Estos sistemas, compatibilizan el uso forestal con la ganadería baja en carbono, de tipo regenerativo. Se estima que alrededor de 7 millones de hectáreas están empleando sistemas silvopastoriles los que constituyen un modelo de agricultura “climáticamente inteligente” que combina aumento de productividad, resiliencia al cambio climático y reducción de los gases de efecto invernadero.
3. Sistemas de información y monitoreo en recursos naturales
La Argentina es un país prodigo en recursos naturales, desde bosques y selvas, pastizales, matorrales, arbustales, estepas y humedales. Estos recursos sufren presiones de uso, que es necesario regular para evitar su degradación, o incluso su desaparición. El INTA ha desarrollado capacidades de alto nivel para el monitoreo de estos recursos, usando imágenes satelitales, sistemas de información geográfica y redes de monitoreo. Resulta un hito estratégico el mantenimiento de la red de germoplasma, que conserva el acervo de recursos genéticos de la flora de nuestro país.En el caso de los suelos de uso agropecuario, el INTA fue pionero en el mapeo de estos suelos desde hace décadas. Esta iniciativa visionaria de quienes concibieron y plasmaron el relevamiento y la cartografía sistemática de los suelos, constituyó la base científica y fundamental para el conocimiento y evaluación de las potencialidades del recurso y para el desarrollo agropecuario sostenible del país. Entre los principales logros obtenidos corresponde mencionar la elaboración del mapa de suelos de las Regiones Pampeana y Chaqueña, que constituyen la colección “Cartas de Suelos de la República Argentina”, y la edición del Atlas de Suelos de la República Argentina que describe, clasifica y evalúa los suelos de todo el territorio nacional y cuya información está disponible al público en un sistema de información geográfica y base de datos. Actualmente, esta información generada por el INTA también es utilizada por la FAO en proyectos internaciones como Recsoil- Recarbonización de los suelos del mundo- , Soil Doctor – Programa de doctores en suelos – para asistir a pequeños productores, y Glosolan – la red de laboratorios de suelo-. Merece mencionarse que expertos del INTA tienen un rol activo y de liderazgo en estos proyectos internacionales.
4. Robótica agrícola y equipos automatizados
El agro argentino experimentó cambios significativos en los últimos quince años, cuando un 20% de los productores adoptaron agricultura de precisión mediante la agricultura por ambientes, aplicaciones en dosis variable, banderilleros satelitales, uso de robots para control de pestes, entre otras . El INTA no ha sido ajeno a estos avances, debiendo aquí destacarse la labor pionera de la Estación Experimental Manfredi de Córdoba
5. Monitoreo de estado de los suelos y los nutrientes
Los suelos de la Región Pampeana y otras regiones agrícolas del país presentan altas tasas de extracción de nutrientes, debido a la mejora biotecnológica de los cultivos con aumentos de rendimientos crecientes y tierras de elevada aptitud productiva. El rol del INTA ha sido clave en el desarrollo y difusión de técnicas para el diagnóstico de la fertilidad química de los suelos y su correcta interpretación a los efectos de decidir bajo un criterio técnico la dosis de fertilizante a aplicar. También ha sido relevante la labor de investigación y extensión efectuada en cuanto al buen uso de la tecnología de fertilización. Ello implica la correcta elección de la fuente, momento y localización de los fertilizantes, con la finalidad de mejorar el resultado económico de la empresa y evitar riesgos de contaminación por salidas de los nutrientes del sistema. El INTA, a través de sus proyectos de investigación y transferencia, anclados en su red de Institutos, Estaciones Experimentales y Agencias de Extensión realiza el monitoreo de la salud de los suelos, de importancia fundamental para sostener e incrementar la productividad de los agroecosistemas.Tengamos en cuenta que la Argentina es uno de los pocos países del mundo aptos para expandir la oferta de alimentos, debido a sus condiciones agroecológicas privilegiadas, su estructura productiva y un elevado nivel general de capacitación de los productores. El INTA es una institución que ha contribuido y contribuye en forma significativa a mejorar la productividad, competitividad y sustentabilidad del sector agropecuario argentino. En función de su historia y su actualidad, toda medida de reorganización que se tome deberá ser muy bien analizada y consensuada.
Roberto Casas y Miguel Taboada
Academia Nacional de Agronomía y Veterinaria
Fuente: diario La Nación
Aldo, con toda la furia, todo esto que comentas, lo hicieron 400 tipos en inta…..si queres sumale el 30%
ahora los 7000 que tienen adentro + todo lo que contrata la fundacion argenINTA……
todo gasto, caterba de vagos amigotes de los de turno.
seguramente esos, nos se van con el retiro voluntario……aguantaran adentro todo lo que puedan.
y sabes que? por ahi zafan, llega 2027 se va milei…… y siga siga como decia pancho lamolina.
Marce, desconozco qué procedimiento usaste para tu estimación de que solamente 400 técnicos del INTA son los que hicieron posible todos los adelantos y mejoras recientes que cita el artículo de La Nación. La diversidad de ambientes, regiones ecológicas, climas donde se desarrola nuestra actividad agropecuaria, la diversidad de tipos de productos y especies vegetales y animales sugieren que ese número se queda muy corto. Varios foristas sostienen que el INTA no hizo nada en los últimos años, evidentemente esto no es así, dado que no puede sospecharse a La Nación de diario que esté especialmente a favor del sistema científico tecnológico al cual pertenece el INTA. La “T” de INTA es de tecnología, procedimientos para mejorar la producción agropecuaria en este caso. No es fácil producir conocimiento tecnológico. Hoy en día, la buena tecnología debe tener una base de conocimiento científico y tecnológico que la respalde porque debe ser sustentable para las siguientes generaciones y para el planeta. Ya no alcanza solamente con un mayor “rinde”. Lo que quiero decir, es que por cada tecnología aplicable (sea agropecuaria , pesquera como el INIDEP, biomédica, nuclear) hay una enorme cantidad de conocimientos y de otras tecnologías colaterales que deben darle sustento. Para dimensionar el conocimiento tecnológicamente aplicable vale la metáfora del iceberg: está sustentado en una enorme base de conocimiento previo y experiencias previas, allí juega un rol importante la extensión. Por caso, hoy en día no puede combatirse una plaga de cultivo usando un veneno organoclorado. ¿Sabés cuántos agrónomos, técnicos, biólogos, extensionistas, bioquímicos hacen falta para desarrollar un método de control de UNA especie de plaga acorde a los estándares medioambientales actuales? Te puedo asegurar que muchos, 15 o 20 personas para trabajar en campo y laboratorio. Y también requiere de tiempo. Entonces no tires un número al azar de 400 porque no tiene ningún sustento y no aporta a la discusión.
Tenes razon aldo, me equivoque. Seguramente desde el año 2003 a la fecha, el INTA puede justificar el uso de los recursos que se le dieron, inclyendo la multiplicacion de RRHH de su planta vs el desarrollo / nuevas tecnoogia / innovacion / etc aportado al sector. Lamento que el gobierno queira reacomodar un instituo que funciona, y muy bien.
Cuantos trolls hay sueltos por ahi, que hasta se dan el gusto de hablar de lo que no saben. La verdad es que el INTA ha trabajado mucho y lo sigue haciendo pese a que lo estan acogotando ya que no hay dinero salvo para pagar la luz y sueldos. Hoy en dia la mayoria de los planes estan detenidos por la falta de financiacion que los opinadores seriales declaman inutiles pero sin los cuales no comerian todos los dias, sea pro la produccion agropecuaria o porque estan a sueldo para embarrar. El retiro voluntario del inta tiene poco de voluntario y mucho de coaccion, porque los sueldos estan muy por debajo de lo razonable, encima no les reconocen todos los años -el estado negreando nuevamente- y la amenaza latente que si no “aprovechas” ahora con tres pesos, mañana te “van” gratuitamente. Es un desastre y una gran pena. Pero peor que eso es aquellos que falazmente opinan solo por odio o por cuestiones particulares, tomando algun caso y generalizandolo. Conozco a muchos del INTA y doy fe que trabajan arduamente. Finalmente quisiera saber que van a hacer estos que siendo productores aplauden al desguace, cuando tengan que pagar por lo que el INTA dio gratuitamente.
Ariel, el dinero que no llega al INTAdesde el ministerio, el INTA lo toma de la Fundacion ArgenINTA.
Fundacion turbia como pocas, pero que la gente del INTA conoce bien. Y es mas facil, porque no le rinde cuentas a nadie. Te acordas como gastaba guita Piccolotti (año 2007) en el ministerio de Ambiente? bueno, se la administraba esa fundacion
¿Entonces echemos a todos y cerremos al inta en lugar de auditar y corregir lo que puede estar mal? Me parece que el remedio es peor que la enfermedad que aludis. No veo porque castigar al personal que se dedica a trabajar e investigar, que aporta a los productores de todas las escalas. Un cordial saludo