Los empresarios agrícolas que sembraron o planean sembrar soja de primera en la presente campaña ingresaron en una “zona de riesgo” en caso de no haber realizado coberturas comerciales y no haber aprovechado el “veranito financiero” del primer semestre de este año.
El precio del contrato futuro de Soja Rosario mayo 2025 del Matba Rofex perforó los 280 u$s/tonelada y nada indica que se pueda recuperar en lo inmediato. Con ese valor, el negocio se “desdibuja” en gran parte de las regiones productivas.
En la zona núcleo pampeana el margen neto proyectado en 2024/25 para soja, considerando los valores actuales esperados a cosecha en el Matba Rofex, un rendimiento de 40 qq/ha y un arrendamiento o costo de oportunidad de la tierra de 500 u$s/ha, es de apenas 21 u$s/ha, según la plataforma AgBi desarrollada por AZ Group y Simpleza. Se trata de una cifra ridícula para un cultivo que requiere en la zona una inversión total calculada en 938 u$s/ha y que se realiza con riesgo climático “a cielo abierto”.
En la zona centro de Santa Fe, con un rinde promedio de 38 qq/ha y un costo de la tierra de 455 u$s/tonelada, el margen proyectado es negativo (-21 u$s/ha), mientras que en Entre Ríos, con un rinde esperado de 28 qq/ha y un arrendamiento de 230 u$s/tonelada, el mismo es de -38 u$s/ha.
En el oeste bonaerense, con un rinde esperado de 37 qq/ha y un alquiler o costo de oportunidad de la tierra de 400 u$s/ha, el margen neto proyectado con los actuales precios de venta es prácticamente nulo (+2 u$s/ha), al tiempo que en el centro bonaerense, con 34 qq/ha y un arrendamiento de 370 u$s/ha, es de -23 u$s/ha.
En el sur de Córdoba, con un rendimiento estimado de 32 qq/ha y un alquiler de 315 u$s/ha, el margen neto proyectado es de -41 u$s/ha, mientras que en el norte cordobés, con un rinde de 27 qq/ha y un costo de la tierra de 230 u$s/ha, el margen se ubicaría en -51 u$s/ha.
En el sur de la provincia de Buenos Aires, con un rendimiento de 28 qq/ha y un alquiler de 285 u$s/ha, el margen neto proyecto se encuentra en -8 u$s/ha, mientras que en el sudoeste bonaerense con un rinde de 24 qq/ha y un alquiler de 230 u$s/ha, el mismo es de -23 u$s/ha.
Si bien los números del negocio se licúan con los precios actuales esperados, algunos empresarios agrícolas ya tomaron coberturas de precios –en el Matba Rofex o por medio de forwards– con valores superiores a 300 u$s/tonelada, lo que les permitiría poder concretar precios finales de venta más elevados.
Por otra parte, en el primer tramo de 2024 hubo muchas oportunidades para financiarse en pesos a tasas de interés reales negativas y también con tasas de interés en dólares muy bajas, lo que fue aprovechado por aquellos empresarios más profesionales en materia de gestión financiera.
Adicionalmente, algunos empresarios también realizaron un gestión comercial y financiera integrada, de manera tal de poder maximizar el precio final de venta al final del día.
Una vez evaporadas las oportunidades financieras y un contexto de precios decrecientes de la soja, los más perjudicados en la actual coyuntura son los productores menos sofisticados, quienes ingresan en una situación compleja en caso de no obtener rendimientos superiores a los previstos.
Oiga don Juan Valor Soja
El negocio murió para quienes juegan a la ruleta arrendando campo ajeno y pagando arriendos estratosféricos.
Para quién siembra su propia tierra NO MURIO, pués continúa siendo un cultivo sumamente rentable.
Sucede que aquí el negocio se emporcó por culpa de los arrendatarios que se sacan los ojos por los lotes, pagando promedio 18 qq de soja fijos por Ha.
El dueño del campo volverá a sembrarlo y, aunque no cuente con maquinaria, contratará a quienes les ofrezcan servicios de contratista rurales ¿ O acaso alguien cree que los dueños de tierras van a dejar que los campos se llenen de cardos al momento que los arrendatarios se retiren ?
Grobocopatel, como los de El Tejar y otros, al momento que los números ya no les cerraban en Brasil, revolearon todo y se rajaron. ¿ Y que pasó ?? ¿ Acaso algún dueño de campo se suicidó ? Brasil siguió aumentando su producción. Siempre alguien toma la posta cuando el negocio ya no le sirve al timbero ruletero bicicletero.
El negocio de la soja argentina es pasearla de contrabando en barcazas por Paraguay y luego ingresarla como importada o exportarla de ese pais.
Utilizan el argumento rodiculo que la soja paraguaya tiene mas proteina que la argentina para hacer molienda.
Waldemar Ríos
El artículo refiere a lo q sucede con la producción, no con el negocio de exportación formal o informa. l ( ilegal), donde los productores no participan, aunque si las entidades cooperativas como ACA y AFA
No se terminó la soja, se terminó el negocio de los pool de siembra , con los grobos el tejar y otras yerbas destruyeron pueblos del interior, pongo como ejemplo al ensobrado de Cristina Grbocopatel, que armó un circo inmenso y después que sacó la suya se lo enchufo a los Brasileros .Incluso incursionó en Venezuela con el aval de los Kichner , y se encontró con delincuentes peor que el y lo sacaron cagando.
Un delincuente de guante blanco , que mientras toca la guitarra caga a todo el mundo
Los mayores ya nos decían , el abuelo se llenó de plata vendiendole fardo a los milicos, cobraba cien y entregaba 50.
Redondeando que negocio va a cerrar pagando 20 qq de arrendamiento, haciendo soja como cultivo principal en zonas que no son dijeras, y menos de segunda.El sudeste !!
Ridículo que consideren en este articulo que el precio de arrendamiento es como la constante de Planck o de Stephen Boltzmann.
Ridículo que consideren en este artículo que el precio de arrendamiento es como la constante de Planck.
Lo único que falta es que se peleen arrendatarios y arrendadores. Señores aquí el problema es que tenemos un dólar sobrevalorado y un Estado que te saca el 33% como retenciones, además de otros impuestos. Mañana los dueños de campo tampoco van a poder producir. No seamos necios por favor!
Permiteme agregar que no vamos a vender o venderemos lo menos posible aca en argentina lo distorcivo de impuestos y el precio a nivel mundial bajo estamos subencionando la produccion en rentabilidad capital tierra y encima lo q debemos en dolares sube el 2% mensual y soja pizarra rosario 295 como diciembre del año pasado subio todo flete combustible agro insumos etc. Y con eso recaudacion del estado IVA de 5 partes 1 se lleva el estado para q un interrogante. Estos de economia pueden saber mucho pero de produccion ni una lechuga
Deberían eliminar el derecho de retención del 33%.
y demás impuestos que gravan la producción agropecuaria.