La producción ovina en la zona central del país viene de años de crecimiento, pero en la Patagonia sucede lo contrario y eso tiene que ver con los diferentes frentes de batalla que tienen los ganaderos de la región, que cada vez son más.
Hace unos años el volcán Peyehue castigó duramente a la actividad, luego hubo años de nevadas intensas y secas pronunciadas. El productor sabe que muchas veces debe hacer frente a las inclemencias climáticas, es parte de la condición de posibilidad de toda actividad agropecuaria. El problema es cuando se meten en el medio otros temas que, por no estar bien regulados, terminan perjudicando a quienes trabajan en el campo.
Gonzalo Abril es cuarta generación de productores de ovinos de Camarones, en Chubut. Sus bisabuelos llegaron desde Europa y se radicaron en una región que -si ahora es complicada para vivir y producir- en aquella época era toda una odisea.
“Mis bisabuelos y abuelos llegaron en 1890 desde Italia y España y aquí se afincaron. Yo espero hacer con mis hijos lo que hicieron ellos y dejarles el legado del amor por las ovejas”, dijo Gonzalo a Bichos de Campo.
Escuchá la entrevista completa:
En su campo se produce lana “ultrafina” que tiene un promedio de 18 micrones y como destino la exportación a Italia. “Ese es nuestro fuerte, también producimos corderos y tenemos genética, contamos con todo el abanico productivo y comercial, y además estaremos incursionando en la certificación para la obtención de bonos de carbono. El mercado te demanda estar en todos los sectores, en todas las áreas, con certificaciones, con lo último en tecnología, con lo último en genética, estamos permanentemente innovando en el campo”, explicó.
Gonzalo espera que la comercialización de bonos de carbono le genere un aumento de la rentabilidad. “Lamentablemente el bien escaso es el dinero y nosotros necesitamos tener mayores fuentes de ingresos porque aumentan los gastos”.
Al tiempo que apuestan por mayor productividad y buscan alternativas comerciales, los ovejeros se encuentran con nuevos desafíos y problemas que no necesariamente tienen que ver con lo productivos sino con el contextos social y ambiental.
“El problema que tenemos es que hay mucha cantidad de campos abandonados en la provincia de Chubut, hay campos que se han comprado para producir hidrógeno verde, donde van a instalarse grandes parques de molinos eólicos. Vos sabés que los países que triunfan son los países que tienen energía barata y posibilidades de generar su propia energía, Argentina, sobre todo la Patagonia, es un gran desarrollador de energías económicas, como es la energía eólica, y tenemos problemas con fundaciones que han comprado los campos vecinos a mi establecimiento, con el afán de hacer turismo o hacer conservación”, relató.
No hay nada de malo en sí mismo en esas actividades. Las quejas de los laneros están en los problemas derivados de esas actividades.
“La realidad es que los depredadores están avanzando, tenemos cada vez más problemas con el puma, con el zorro colorado, y el avance importante del guanaco, que si bien no es un depredador directo del ganado ovino, sí es un competidor directo por el agua y por el pasto, y todos estos campos que no están en producción en este momento nos están generando un gran inconveniente a nosotros”.
El punto es la ausencia de política, de un Estado verdaderamente presente que genere regulaciones acordes al desarrollo de todas las actividades económicas y que permita una convivencia en la cual todos puedan desarrollarse.
“Nos encontramos con una falta de control del Estado a la proliferación de los guanacos, a la proliferación del puma y a la proliferación del zorro colorado, que son especies que no están en extinción, ni mucho menos, y que están en franco crecimiento. Estos campos que han quedado sin hacienda y sin productores, en algunos casos por falta de rentabilidad, y en otros por que han mutado su espíritu ganadero a otras alternativas, nos están generando a los que queremos seguir produciendo un gran inconveniente”.
Abril insistió: “necesitamos del Estado una replanificación de las formas de producción dentro de la provincia de Chubut. Hay que desarrollar políticas de Estado, ver qué es lo que se quiere hacer con un reordenamiento territorial”.
El problema con los parques eólicos es que se están radicando en campos de la zona que fueron vendidos por productores que salieron de la actividad y en los que no hay control de la proliferación de especies animales que afectan a los rodeos ovinos.
“Uno entiende que los parques eólicos van ser una gran fuente de riqueza para nuestro país, para nuestra provincia, pero necesitamos que los que queremos seguir trabajando lo podamos seguir haciendo. Hay que hablar estos temas, aunque sean incómodos y llegar a un acuerdo”.
Los productores de la zona cuentan que además hubo inversiones de fundaciones ambientalistas que no controlan el desarrollo de la fauna de forma adecuada.
“Hay fundaciones comprando campos en la región, y si hay gente comprando campos para fundaciones, digamos, ecológicas, por decirlo de alguna manera, y empresas radicando parques eólicos, es porque hay productores que se están yendo del sistema. Es una situación contraproducente porque Chubut es una provincia lanera por excelencia y esa lana se exporta en su gran medida generando las divisas”.
Abril contó que el proceso de transformación de campos dedicados a la ganadería ovina en parques eólicos se dio en el gobierno de Mauricio Macri.
“Hay un montón de campos que se compraron, sobre todo con el gobierno de Macri, que estaban con una ley que impedía la doble producción. Esa ley se revocó y dio la posibilidad que coexistan las dos actividades, lo cual no solucionó el problema. Lo que falta ahora es darle factibilidad a algunos productores para que vuelvan al sistema”.
Respecto de las fundaciones ecologistas dijo “compran grandes extensiones de campo sobre la línea de la costa pero solamente utilizan una pequeña porción de ese campo y el resto queda prácticamente a la buena de Dios y no se encargan del desarrollo de toda la fauna” como es el caso del guanaco que crece cada año de forma exponencial.
“Tiene que haber un ente gubernamental que estudie el tema y decida qué se quiere para el ecosistema. Hoy nos enfrentamos es un descontrol de la población del guanaco y de depredadores y se nos vuelve cada vez más difícil producir si no se articulan políticas de Estado, si no hay una legislación. Necesitamos que nuestros legisladores articulen qué es lo que se tiene que desarrollar y cómo se tiene que desarrollar cada actividad en cada uno de los lugares.
Que. O hablé pavadas, las reservas naturales impiden que estos hagan una desertificación de la patagonia
Una verdadera vergüenza está página, no dejan de publicar notas contra el medio ambiente
El guanaco es el verdadero habitante y los productores y sus ovejas son intrusos que le roban alimentos a las especies autoctonaa. Usen la creatividad y no jodan
La verdad que son una vergüenza, publicando siempre en contra del medio ambiente. Farsantes. Se les nota que les pagan. Hay que cuidarlo, dejar de fumigar y dejar espacio para que la vida silvestre exista siempre. Esas especies autóctonas son las verdaderas habitantes de esta tierra. Las ovejas generan estragos en los pastizales naturales. Los camelidos americanos no arrancan de raíz, sino que permiten el crecimiento de la vegetación originaria. Ustedes no son el progreso, atrasan.
Mirá Andrés, somos el medio agropecuario que más bola le ha dado a los debates ambientales durante todos estos años. Pero a los debates bien dados, con las dos posiciones. Lo que pasa es que a muchos ambientantalistas les molesta que hable el productor y cuente la otra campana. Se pasan de autoritarios y censores. Vaya y pase, pero que digas forradas sobre nuestro trabajo y equilibrio… no va.
Lee otros medios agropecuarios si querés, a ver qué encontras sobre el debate ambiental.
Si dejas a los productores hacer lo que quieren, te desertifican el campo cómo vienen haciéndolo todo este tiempo. Hay que dejar de lado las producciones que están dañando el ecosistema y fomentar las que dañen menos. Cómo bien dice el productor, vinieron de afuera y trajeron un animal exótico que daña y erosiona. Se debería buscar la manera de producir sin destruir todo. Necesitamos lana fina? Quien la demanda? Los mercados externos? Pagan esos mercados el precio que corresponde a tamaña erosión?
Y de ninguna manera la solución es sacar todos los terrenos protegidos y dejar que se haga una carnicería de territorios en post de las malditas divisas que no enriquecen a la gente, sino a los de siempre.
Que se anoticie el productor que su enfoque extractivista nos ha llevado al desastre ecológico que tenemos hoy, lejos de profundizar el modelo hay que revertirlo.
Hay que incluir en los cálculos de ganancia a nuestros hijos y nietos, a ver si les queda planeta para cuando les toque subsistir.
No, soy agronomo y los guanacos se alimentan ramoneando los arbustos de la estepa y pastizales de los cerros, ha sido asi por millones de años y no han desertificado ningun ambiente aun habiendo ahora 7 veces menos guanacos que hace 100 años; dejemos de echar culpas a la caida de un negocio por otros asuntos; el turismo y la presecencia de la fauna nativa en nuestros campos es una gracia de Dios, saludos
Bichos de campo…no dejan de poner notas de este tipo , siempre en contra de la conservación de la flora y fauna nativa. Un desastre.
Los Guanacos no se reproducen de forma exponencial, su población puede aumentar o no según el espacio y el alimento disponible.
A los q no les gusta esta situación, bueno, uds antes diezmaron las poblaciones de Guanacos y pumas, ahora se está revirtiendo, por suerte y si no les gusta , hagan otra cosa, turismo, o cria de Guanacos …alternativas hay…
Nah! Ya son un meme. Siguen publicando estas idioteces.
De no creer.
Mirá, puede no gustarte el tema, pero son entrevistas donde las personas ponen la cara, su nombre y apellido, y dicen lo que piensan y necesitan.
No degrades tanto el trabajo de otros. No leas si no te sirve.
No es un tema de gustos. Ustedes se degradan solos al sostener en este tema una línea editorial basada en falsedades. Y sí, los entrevistados ponen la cara, para defender posiciones técnicamente erróneas.
Cuando el escritor Umberto Eco se quejó de que el gran problema de la internet era darle voz a los imbéciles no tenia idea de que Bichos de Campo se iba a especializar en eso…
Vergonzosa y daniña campaña de desinformación.
Buenas! No es la primera nota que leo que toca este tema y coinciden que en ninguna de ellas hay algún párrafo que oriente o sugiera según el conocimiento de los productores, cual sería un camino posible para el mejoramiento de la situación. Lo único que se menciona en todas es que creció la fauna autóctona.
En 1958, fecha en que El Chubut eligió su primer gobernador, la provincia tenía un 24,5 % de población rural, entre los que vivían en los camposy los pequeños pueblos de la región central. Hoy es del 0,5 %. Pueblos vacíos, campos abandonados. Y esos pobladores, actualmente llenan las villas miseria de las ciudades importantes, creando un verdadero problema social y de infraestructura. Han sido desarraigados, sobreviven mal, cuando antes, hacían lo que les gustaba y vivian bien. Todo esto consecuencia de politicas erradas, vaciamiento del interior patagónico, falta de iincentivo a la producción ganadera, y desconocimiento del manejo de ecosistemas, que los productores hacen y muy bien, porque saben que si hay sobrepastoreo en un cuadro, no van a poder poner hacienda allí por 5 o 6 años como minimo., entonces regulan la cantidad y tiempo. Son productores, no suicidas. Conozco a los Abril desde siempre, como a los Arbeletche, Uzcudum, Saenz, Muller, Abdala, Urtizberea, González, Roberts, La Regina, Menendez, Restuccia, Lewis, y más. Todos que dejaron su vida en pos de poblar una región olvidada por el poder central. Al que critica, desde una computadora, y viviendo en medio des asfalto citadino, le recomiendo que se de una vuelta por la Patagonia y vea la realidad, y después hable.
El mejor comentario lejos. Lógico, con coherencia, sentido común y datos. Gracias por tu aporte!
Totalmente de acuerdo con tu comentario… nada que agregar
Algo similar ocurrió en Santa Cruz, y más recientemente al sur del río Santa Cruz, agravado por la creación del Parque Nacional Monte León al que no se le instaló un vallado perimetral que limitara la expansión de la fauna autóctona que desde ahí se encargó de depredar los ovinos de las estancias vecinas, agravado eso por la disminución de la cantidad de ovejeros que hicieron algunos productores. Ese modelo despoblamiento de campos por motivos de baja rentabilidad se replicó en otros puntos del sur de la provincia y los linderos fueron sufriendo las consecuencias negativas del aumento de la fauna predadora. Si ello no se frena de alguna manera dentro de unos pocos años no van a quedar muchas ovejas en la provincia de Santa Cruz.
Nada tiene que ver el guanaco con la caida de un negocio por asuntos de mercado y sobrepastoreo; soy agronomo y los guanacos se alimentan del ramoneo de arbustos y pastizales de la estepa hace millones de años sin desertificar nada; la poblaciones actuales hoy son 7 veces inferiores a las que habia hace 100 años, no son plaga, que se haya recuperado su poblacion es una suerte y los productores no somos los únicos ni las unicas industrias que existen en estas regiones; aprendamos a convivir con la fauna y flora nativa sin echar culpas ridiculas, saludos
No comparto la opinión de los ganaderos, ni la línea editorial de BdC, son visiones diferentes. La población autóctona representa el 5% de lo que había hace un siglo.
Todos tenemos derecho a convivir. La tierra es una sola; y prestada, encima. Pero está bien que haya disenso. Ésa es la democracia.
Estoy de acuerdo con la mayoría de las opiniones publicadas, la mayoría son europeos y entiendo que llegaron a la Patagonia en busca de un nuevo horizonte pero no olvidemos que somos invasores de tierras indígenas ellos vivían tranquilos y la naturaleza estaba completa ahora todo está incompleto pero es por causa de querer hacer todo por dinero, tendría que tratarse el tema desde el equilibrio natural, yo conozco la Patagonia y su gente son maravillosos saludos y mil disculpas si estoy equivocado.
Hola a todos!
Si quieren saber de qué habla Abril en la nota, agarren la troncal de Pico Truncado hacia el sur. Si en esos 200/300 km ven una sola oveja chiflen!! No la van a encontrar. Verán abundantes guanacos, esonsi. Ahora, los campos están igual de degradados, dado que los guanacos comen lo mismo que las ovejas.
Los productores se fueron. Trabajan de lo que pueden,
Trabajamos…y la gente que vivía allá, familias, etc tampoco están más. Simplemente se terminó.
Es necesario 3 millones de guanacos y no sé cuántos pumas?
Además, es esfuerzo de la preservación no debería ser, como en países civilizados, de toda la comunidad? Por qué es el productor el productor qieime debe hacerlo, con su capital?
Alguno de los bien pensantes que escribe arriba puso en su vida un solo dólar para.presrbar algo?
O vive en la.ciudad y mata las hormigas que entran en su cocina, que también son los antiguos habitantes?
Muchachos, aprendan, así no caen en el ridículo.
Como van a desertificar los guanacos si están hace millones de años ramoneando los arbustos y pastizales de la estepa sin hacer ningun daño y ahora sus poblaciones totales en Argentina son muchooo menores a las originales ? Vamos, no pongan excusas ridiculas e infantiles, soy agronomo y me tuve que reinventar el negocio muchas veces adaptandome a las circunstancias, saludos
Los que comentan no tienen idea de vivir en el campo El sacrificio diezmado por los pumas que matan hacienda ,salir a recorrer y encontrar diez o 20 animales muertos .Todos son ecologistas cuando les conviene,despues salen en 4×4 a cazar con armas con mira telescopica ,asi cualquiera opina
Tal cual. No tienen idea de lo que es la Patagonia. Nací en Chubut y es increíble que haya más gaunacos que personas y lo mas irónico es que ese animal está protegido, pero el productor que lleva comida a la mesa no… Para colmo, hay lugares donde además de ser un peligro para el que produce también lo es para el turismo, de hecho en santa Cruz, como si no fuera suficiente que las rutas sean una recreación de los bombardeos que sufrió Inglaterra, tenés grupos de 5 o 6 gaunacos en la ruta que se cruzan causando accidentes, pero de eso nadie habla… Los auto percibidos ecologistas, lloran por todo, pero no tienen idea de que es vivir en un campo
¿”Lloran por todo”? Si los que lloran son ustedes.
¡Ah pero los guanacos!, ¡Ah, pero los pumas!, ¡Ah, pero los zorros!
¡Qué ORGULLO que siento de no consumir desde hace años cordero patagónico! ¡Ni un peso de mi bolsillo a esa gente dañina!
Puede gustar pero son temas a debatir. Hay mucha gente q opina desde un sillón en grande ciudades y q no tiene idea de lo q es una producción rural
Hace muchos años en un congreso de ecología el INTA presento un trabajo donde se determinó que los zorros y pumas solo atacan a animales enfermos e incapaces de seguir viviendo, o sea no existe un ataque de la fauna Silvestre a establecimientos ganaderos, sino problemas sanitarios en esos establecimientos que permite el carroñeo
Hay varias alternativas para lidiar con el problema de los predadores (burros, perros, etc..). No puedo creer que este tipo esté diciendo estas cosas… En contra de los parques eólicos y en contra de reservas naturales.
Entiendo su situación, pero lamentablemente la prioridad es el planeta y hoy más que nunca necesitamos que recobre su vida y equilibrio.
Mientras algunos se quejan por querer desmontar e industrializar más, otros la pagan muriendo por inundaciones, sequías, incendios y enfermedades que eso genera y nunca, pero nunca piensan en ellos.
Este tipo de humanos no dejan de verse como el centro del universo:
– “para que necesitamos más pumas y guanacos”…
Necesitamos?… no sé trata de vos capo. Se creen que todo ser viviente, ecosistema y recurso tiene que estar condicionado o al servicio de nuestra especie.
Y redactan “amor por las ovejas”…
Alguna vez se prohibió la caza de ballenas (o lo que sea) y el uso de materiales tóxicos para productos hogareños y tuvieron que adaptarse. No podés poner el grito en el cielo por tu bolsillo por sobre la vida de los demás.
Ahora ven para que existe el estado? Para coordinar los actores y que la cosa ande, sigan esperando que esté estado haga algo, quédense sentados nomas espersndo
La Provincia de Chibut consagra preceptos constitucionales de avanzada,desde el Preámbulo declara valores, principios ,políticas de estado de tal magnitud que de haberse instrumentado sistemáticamente los habitantes de Chubut viviríamos dignamente .A modo de ejemplo transcribo “promover el bienestar general,la economía regional y una equitativa distribución de la riqueza; resguardar nuestro patrimonio cultural y natural “…….equitativa distribución de la Riqueza? Cuando tbien establece q se pueden entregar tierras aptas y suficientes a las comunidades originarias y hace tiempos que los jóvenes tuvieron que irse de los munifundios porque no pueden desarrollar una economía familiar? Qué la tierras fiscales se las entregaban siempre a los mismos? Mientras los hermanos originarios en la urbanidad cuando van a disponer de un lote para una vivienda? Lo mismo padece todos los obreros!!!!Art. 100 establece la función social de la Tierra. Tenemos la ley 26.737 que frena la extranjerizacion de tierras rurales a tal punto que en zonas sensibles sólo se pueden vender 1000 hectáreas.. El año pasado la Sociedad Rural de Trelew publicó que se vendieron 250.000 has a australianos para parques eólicosSon tiempos de estar muy atentos y defender la soberanía territorial y ña seguridad y soberanía alimentaria. LA.provincia del Chubut se conformó sobre la solidaridad de tehuelches y galeses.Este ejemplo de humanidad debe ser la fuerza que nos hermane para construir una Provincia donde los chutenses vivamos dignamente
Los ganaderos han provocado u a erosión terrible en la Patagonia y todavía le echan la culpa a la fauna y flora local, con toda la destrucción que han hecho ya. De todos modos se parecen a los de la región pampeana, todo les molesta y siempre están desconformes, que un hongo, que el viento, poca lluvia, mucha lluvia, los yuyos, las aves, los zorros, el puma, los arbustos, etc. Siempre quieren ganar más y no evaluan cuánto se puede obtener de la tierra y se adaptan, son picos esos
Hola, leyendo su nota, no veo en su comentario nada que hable de lo ambiental. Ya a estas alturas siglo 21 fundamental incluirlo en los discursos que uno tiene pq es parte de los temas que nos acontecen hoy en día. Las prácticas agropecuarias pueden ser desde hace siglos, pero ya es hora que ciertos temas se pongan sobre la mesa y sin tendencializar. Yo soy una persona que entró a ver la nota porque me quise interiorizar para ver cuales eran en estos serios problems que plantean en el titulo a.modo de denuncia! Y resulta que es un articulo de opinión que habla de que el problema es que se compren campos para temas no productivos. El problema del campo son las reservas y las especies nativas (?). Poca seriedad sin ningún fundamento, super tendencializada la nota por parte de esta editorial. Atrasan!. Promuevan notas que hablen integralmente gente! Lo social lo económico y lo ambiental van de la mano… sino parece una nota de los 90! Y desinforman a la vez con el poco sustento científico con que este sr denuncia.
El verdadero problema del campo es la tenencia de la tierra y en manos de quien está y como se regula esto. La expulsion de gente del campo a las ciidades tamb por lo mismo, grandes terratenienres y pooles manejando los bienes y servicios que son de todos, para unos pocos. El campo se produce y se conserva a la vez porque son bienes y servicios ambientales que tenemos que hacer un uso sustentable y en los lugares que dañaron terriblemente se los tiene que remediar. Otros deben protegerse por su fragilidad.
Atrasan exponiendo este tipo de notas que generan grietas entre la producción y la conservación. Hartos ejemplos de ganadería regenerativa, de empleos verdes en el campo o pq no también de mercado de carbono y compensación a los productores.
Acá se ve a la luz la necesidad de un Estado presente para integrar y controlar todos los aspectos. Pq sino en la que les conviene quieren que no se meta pero después piden políticas!
En fin un chiste la nota, opaca preocupaciones que son ciertas y hay que resolver entre todos los actores involucrados para poder tomar estos temas en serio, clavando un título amarillista.
Ganaderos, uds. son los principales depredadores de nuestros recursos naturales. Dediquense al ecoturismo, esquilen guanacos y abran mercados de exportación, o vayan de mal en peor. Los tiempos han cambiado y uds. pretenden sostener prácticas productivas no sustentables de 1.800. Así estamos. El mundo avanzó hacia otras formas de producción, así que sáquense del marote ideas del abuelo italiano o español, evolucionen.
Es así, estimado. Las nuevas actividades económicas en Patagonia, generan más que la ganadería ovina extensiva. Reconviértanse, que es lo que decían los neo (en realidad, pseudo) liberales, a quienes quedaban en el camino.
Hola, sería muy interesante que alguna vez, en alguna de estas notas, el productor hiciera una evaluación seria del efecto de la oveja en 150 años de ganadería extensiva en campos sobre cargados. Cual ha sido en esos años la inversión que hicieron en infraestructura. La primera generación de ganaderos se encontró con una población al menos 5 veces mayor que la actual y una disponibilidad de mantos mucho mayor a la actual. No son capaces de ver el efecto del modelo ganadero utilizado? Pumas y zorros también había muchos más entonces. Que fue lo qué pasó para llegar al punto actual. Son muy activos a la hora de identificar responsables externos, pero no veo nunca que evalúen el efecto de la oveja y los alambrados sobre los recursos, suelo, agua, posturas.
Hola,
Valoro la nota con muy buena info, pero está mal titulada. Claramente las ONG “Ambientalistas” les falta conocer el ecosistema.
Si el estado deja de ahogar a la producción con su Inconstitucional carga impositiva, vuelven los campesinos a la Patagonia a hacer lo que saben, motoriza las economías regionales y generan divisa para todos los Argentinos. Los legisladores también tienen que estudiar y trabajar, aunque sea un poquito, por favor.
gracias y sigan informando con casos