Fernando Emanuel Díaz, un empresario foresto industrial que integra la Comisión Directiva de la Asociación Empresarial Forestal del Oeste Chaqueño (AEFOCH), envió estas líneas a modo de una suerte de “derecho a réplica” ante una nota de Bichos de Campo sobre operativos en contra de los desmontes ilegales en Chaco.
Como corresponde, con la intención de que todos digan lo que tienen para decir en torno a este polémico tema, va aquí la nota que Díaz nos envió desde Los Frentones, provincia del Chaco.
Ante una publicación realizada por el portal digital Bichos de Campo, en la que se afirma que la restitución de la prohibición de los desmontes ilegales en Chaco fue una medida “muy resistida por la industria forestal”, considero necesario realizar algunas aclaraciones y expresar una posición que representa una realidad que muchas veces no se cuenta.
Esa afirmación es falsa y no refleja la realidad del sector forestal chaqueño. La industria forestal siempre estuvo sujeta a las leyes vigentes y mantuvo una constante discusión en torno al avance de los desmontes ilegales en nuestra provincia.
Es fundamental separar dos actividades que no deben confundirse: el aprovechamiento forestal del monte nativo y el desmonte para el cambio de uso del suelo, principalmente destinado a la expansión agrícola.
El sector forestal nada tiene que ver con el avance de los desmontes ilegales. Por el contrario, consideramos que la expansión de la frontera agrícola ha sido una de las principales causas de la pérdida de monte nativo en Chaco.
Esta situación también perjudica directamente a la industria forestal, porque se están destruyendo, en tiempo récord, recursos naturales que podrían ser aprovechados responsablemente y generar trabajo durante muchas generaciones.
El sector forestal defiende el monte en pie. Estamos en contra de los desmontes ilegales y queremos que se deje de responsabilizar a nuestra actividad por situaciones que están directamente relacionadas con el avance de la agricultura sobre los bosques nativos.
Hay una cuestión que merece especial atención: cuando se otorgaban permisos de cambio de uso del suelo, es decir, autorizaciones para desmontar con fines agrícolas, no se observaba este mismo nivel de avance de las topadoras sobre determinadas superficies. Sin embargo, hoy, con una medida cautelar que prohíbe otorgar esos permisos, vemos cómo se arrasan grandes extensiones de monte nativo.
Esto nos lleva a plantear una pregunta que merece una respuesta: ¿La prohibición de los desmontes está generando un negocio para otros, mientras se destruye indiscriminadamente un recurso natural que debería ser protegido?
El sector forestal necesita el monte en pie. Es nuestra materia prima, nuestra fuente de trabajo y un recurso que, manejado de manera responsable y sostenible, puede generar oportunidades para las generaciones presentes y futuras.
Mientras tanto, la expansión agrícola busca incorporar cada vez más hectáreas a la producción de cultivos. Son dos actividades diferentes, con intereses y consecuencias distintas, y no corresponde ponerlas en una misma bolsa ni atribuirle a una las responsabilidades de la otra.
No estamos defendiendo ilegalidades. Estamos defendiendo el trabajo, la producción responsable, el cumplimiento de las leyes y, fundamentalmente, la conservación de nuestros bosques nativos.
El monte no es solamente un recurso para el presente: es un patrimonio que debemos preservar para las generaciones que vienen.
La conclusión queda en manos del lector. Pero creemos que es hora de que se conozca la otra parte de la historia y que el sector forestal deje de ser señalado injustamente.
Fernando Emanuel Díaz
