En el norte de Chaco, productores que sembraron maíz con tecnología Bt, diseñada para proteger al cultivo de determinadas plagas, están teniendo que ingresar a los lotes una y otra vez para controlar al cogollero.
El problema también se reporta en sectores de Formosa y Corrientes, donde los ataques sobre materiales que deberían ofrecer protección encendieron una señal de alarma. Esta situación, además, suma costos en una región donde el maíz ya tiene una ecuación económica ajustada.
Omar Farana es productor en la zona de General José de San Martín, en Chaco, a unos diez kilómetros de esa localidad, sobre la ruta provincial 90. En la campaña actual sembró maíz temprano y el cultivo todavía está en sus primeras etapas de desarrollo. Sin embargo, ya tuvo que realizar dos aplicaciones de insecticidas contra el cogollero y se prepara para hacer una tercera, por recomendación de los técnicos que recorrieron el campo.
“Se supone que en esta época del año, con la siembra temprana, nunca tuvimos problemas con el cogollero, y menos cuando uno está sembrando una variedad que tiene cobertura contra la plaga”, contó Farana.
El productor también hizo aplicaciones para controlar la chicharrita del maíz, otra plaga que obliga a los agricultores del norte argentino a destinar recursos adicionales al manejo del cultivo. Pero el ataque del cogollero lo tomó por sorpresa. La semilla que compró tenía tecnología Bt, utilizada para dar protección frente a determinados insectos, y esperaba no tener que enfrentar una situación semejante.
“Yo digo que no voy a tener problemas porque se supone que estoy comprando una semilla que me cubre esta plaga”, planteó.
Farana asegura que no se trata de un episodio aislado. Según contó, otros productores de su zona están teniendo dificultades similares, incluso quienes sembraron materiales de distintos orígenes. También recibió referencias de ataques en Formosa y Corrientes. En su caso, el problema ya implica más gastos y la incertidumbre sobre el rendimiento que finalmente podrá obtener.
“Esto seguramente va a tener implicancia después en el rinde”, advirtió. Y resumió su preocupación con una frase que refleja el desconcierto de los productores frente a una situación que no esperaban encontrar en esta etapa del cultivo. “La verdad que te genera una impotencia”.
El panorama que describe Farana encuentra un correlato en el testimonio de Hugo Kolazinski, ingeniero agrónomo y productor maicero. Desde el departamento General Güemes, en el norte provincial, el técnico señala que el problema se observa en explotaciones de distintas zonas y que no corresponde atribuirlo, según su experiencia, a un híbrido o semillero en particular.
“Todos los maíces, todos los materiales, perdieron la resistencia al cogollero, al evento Bt”, sostuvo Kolazinski al describir lo que está viendo en los lotes de la región.
La afirmación se apoya en observaciones de campo y en intercambios con otros productores y colegas. El agrónomo contó que hay cultivos de apenas 20 días, en estadios de desarrollo iniciales, que ya recibieron tres aplicaciones de insecticidas. En algunos casos, los tratamientos se repiten con intervalos de seis días y, aun así, queda una proporción importante de la plaga en las plantas.
“Llegás a encontrar ocho o diez orugas por planta, eso nunca lo vi”, relató, al dimensionar la población de insectos que está encontrando en los lotes.
El cogollero es la larva de una polilla, *Spodoptera frugiperda*, que se alimenta de las hojas y puede dañar seriamente el maíz durante sus primeras etapas de desarrollo. La tecnología Bt incorpora proteínas insecticidas producidas por la bacteria *Bacillus thuringiensis*, que permiten controlar determinadas plagas. La protección depende del evento incorporado en la semilla y de la susceptibilidad del insecto a las proteínas que produce.
La presencia de orugas en maíces Bt no demuestra, por sí sola, que la tecnología haya dejado de funcionar. Sin embargo, la necesidad de realizar aplicaciones reiteradas, junto con los niveles de infestación descriptos por los productores y técnicos, plantea un interrogante concreto sobre la eficacia del control en las condiciones actuales del NEA.
Kolazinski distingue esta campaña de lo que venía ocurriendo en años anteriores. Según explicó, el maíz de segunda, sembrado habitualmente entre fines de diciembre y enero, ya podía requerir tratamientos contra el cogollero. En cambio, en los maíces tempranos que se implantan en primavera, los ataques no solían alcanzar una magnitud que justificara aplicaciones específicas contra esa plaga.
“En los últimos diez o doce años que sembré maíz de primavera, nunca llegué a hacer una aplicación por cogollero”, señaló. Este año, en cambio, observa lotes que necesitan controles desde muy temprano.
Kolazinsky considera que la respuesta insuficiente de los materiales Bt frente a los ataques que está observando es un problema que merece atención más allá de las condiciones particulares de esta campaña.
En la zona de Kolazinski, la diferencia entre los productores también empieza a hacerse visible. Quienes pueden afrontar el costo de los tratamientos realizan las aplicaciones para intentar salvar el cultivo. En cambio, algunos pequeños productores que sembraron maíz sin contar con recursos suficientes para controlar la plaga ya perdieron buena parte de sus plantas, según contó el agrónomo.
El problema todavía está lejos de haber terminado. Los cultivos se encuentran en estadios tempranos y deberán atravesar buena parte de su ciclo productivo. Para el técnico, la preocupación pasa también por lo que pueda ocurrir más adelante, cuando el maíz llegue a etapas de mayor desarrollo y las condiciones ambientales vuelvan a favorecer la multiplicación del insecto.
En ese escenario, la cantidad de aplicaciones podría aumentar y los productores tendrían que evaluar hasta dónde conviene seguir invirtiendo para sostener los lotes. El gasto adicional se suma al control de la chicharrita, que en la región ya demanda varias intervenciones durante el ciclo del cultivo.
En el norte chaqueño, además, la distancia a los puertos y los costos de comercialización condicionan desde hace tiempo la rentabilidad del maíz. Si a esa ecuación se agregan semillas costosas, aplicaciones adicionales de insecticidas y un rendimiento que todavía es incierto, la posibilidad de obtener un resultado económico positivo se vuelve más difícil.
Kolazinski explicó que en su zona el flete y los gastos de comercialización representan una proporción importante del valor del grano. En esas condiciones, una campaña que obligue a sumar tratamientos y que termine con rindes inferiores a los esperados puede generar pérdidas considerables.
Por eso, el agrónomo cree que algunos productores podrían reducir la superficie destinada al cereal en las próximas siembras y volver a alternativas como la soja. La decisión dependerá de cómo evolucione la plaga, de los resultados que obtengan en los lotes afectados y de los costos que deban afrontar.
Farana, por su parte, busca explicaciones. Contó que solicitó la intervención de técnicos vinculados a la semilla que compró y que también está recurriendo a instituciones y referentes del sector para que se analice lo que está ocurriendo. Incluso dispone de semilla sobrante que podría aportar para que se realicen estudios.
El productor no descarta que haya cuestiones de manejo que deban revisarse, pero reclama una respuesta que permita comprender por qué se repite el problema entre agricultores de una misma región. “Si yo hice mal los deberes, asumiré la responsabilidad. Pero que yo haya hecho mal los deberes no significa que el vecino también lo haya hecho mal”, sostuvo.
