¿Árboles o vacas? En buena parte de Misiones y Corrientes esa disyuntiva empezó a perder sentido hace tiempo y mucho de eso se lo deberemos a Luis Colcombet, un ingeniero agrónomo con una larga trayectoria en el INTA, que acaba de jubilarse del ese organismo luego de una larga carrera dedicada a investigar este dilema y definir cómo llevar a cabo un planteo adecuado a campo.
Ningún dilema, cuando se puede, árboles más ganadería, una combinación que puede funcionar justamente porque permite que una actividad sostenga a la otra, diversifica el riesgo y deja al productor un capital que no depende necesariamente del circuito financiero.
“Hay que recordar que la Argentina también tiene un costo financiero alto, porque estás poniendo dos huevos en distintas canastas. Te estás capitalizando sin necesariamente entrar en un circuito financiero”, explicó Colcombet al recomendar enfáticamente estos sistemas silvopastoriles.
La idea parece sencilla: plantar árboles y criar ganado en una misma superficie. Pero detrás de esa convivencia hay años de aprendizaje para definir cuántos árboles se pueden plantar, cuánta sombra tolera el planteo, cómo sostener la producción de pasto bajo el monte, y hasta dónde puede intensificarse una actividad sin perjudicar a la otra.
En una larga charla con Bichos de Campo, Colcombet lo resumió como una cuestión de equilibrios.
“Hay que entender que hay rangos de complementariedad y de competencia”, señaló. Si el objetivo principal del establecimiento es ganadero, explicó que se puede incorporar aproximadamente “un 30% del potencial forestal” y todavía mantenerse dentro de un rango donde ambas actividades se complementan. En esa línea, “si querés más árboles vas a tener que empezar a sacrificar el potencial ganadero”, advirtió.
Mirá la entrevista completa:
El largo aprendizaje de Colcombet sobre este tipo de planteos silvopastoriles llevó a modificar los diseños forestales utilizados en la región. La experiencia mostró que un exceso de sombra perjudicaba al componente ganadero y obligaba luego a realizar raleos costosos. Por eso, uno de los desafíos fue diseñar plantaciones que requirieran menos intervenciones y que, al mismo tiempo, permitieran llegar a árboles de mayor diámetro y madera de mejor calidad.
El origen económico de esa combinación también es bastante terrenal. Según recordó el especialista, hubo momentos en que producir grandes volúmenes de madera a bajos precios dejó de resultar atractivo. Abrir las plantaciones permitía obtener árboles más gruesos y mejor pagos, pero generaba además mayor crecimiento de vegetación debajo de ellos.
“Entonces dijimos: ¿podríamos reemplazar el sotobosque por ganadería? Esa fue la pregunta”, relató. sobre el destino hacia al cual orientó muchos de sus ensayos en el INTA Montecarlo.
Del lado ganadero ocurrió algo parecido. En épocas de bajos precios de la hacienda, incorporar forestación aparecía como una manera de capitalizar el establecimiento pensando en el largo plazo. Así, las necesidades de ambos sectores terminaron encontrándose.
Con el tiempo aparecieron otras ventajas: conservación del suelo, ciclado de nutrientes y un ambiente más benigno tanto para los animales como para quienes trabajan en el campo, que muchas veces ni siquiera tienen acceso a la sombra.
El ahora jubilado investigador aclara: No existe una receta que pueda copiarse igual en cualquier establecimiento. “Todo depende de cada campo. La recomendación que siempre damos es que tengamos claro cuál es nuestro objetivo, de qué manera queremos vender, qué ganado queremos”, explicó Colcombet.
Ese componente de largo plazo es, a la vez, una de las fortalezas y una de las principales dificultades para expandir estos sistemas. Una forestación obliga a pensar bastante más allá de los precios del mes siguiente, como suele suceder con los ganaderos.
Colcombet puso un ejemplo bien cotidiano. Un kiosquero puede dejar de comprar una golosina que esa semana no se vende. En una plantación forestal, semejante cambio de rumbo no es posible. “Cuando entrás en un sistema como el silvopastoril o forestal, lo más probable es que estés reaccionando en función de los precios y la coyuntura de este momento”, explicó.
Eso ya ocurrió, recordó, cuando los buenos precios forestales llevaron a muchos productores a inclinar excesivamente sus sistemas hacia los árboles. Hoy la situación es diferente: la ganadería atraviesa un momento más atractivo mientras la madera permanece deprimida.
Pero justamente ahí, sostuvo el experto, aparece otra ventaja del planteo mixto: te brinda la posibilidad de esperar. Sucede que el árbol queda en pie como un capital que puede venderse más adelante, cuando el mercado resulte conveniente, mientras la ganadería continúa generando ingresos. “Tenés tu propia herramienta con algo que hasta cierto punto vos estás manejando”, resumió.
Tanta experiencia acumulada a nivel regional despertó incluso interés fuera del país. Colcombet contó que durante los últimos dos años recibieron delegaciones extranjeras interesadas en ver los planteos silvopastoriles del INTA y destacó especialmente una visita australiana. Esos visitantes llegaron imaginando que encontrarían pequeñas experiencias demostrativas y terminaron interesados en el sistema como una alternativa para producir madera a menores costos y con mayor calidad.
“Se fueron pensando que con este sistema podrían lograr madera más barata y de mejor calidad para cumplir con el déficit habitacional que tienen en Australia. Eso es un mensaje muy fuerte. Ellos lo comprendieron quizás mejor que muchos de nosotros”, afirmó.
Para Colcombet, detrás de todo esto hay además una discusión bastante más amplia. Durante décadas, buena parte de la producción agropecuaria avanzó hacia sistemas cada vez más especializados: una superficie para agricultura, otra para ganadería, otra para forestación.
Los sistemas agroforestales y silvopastoriles vuelven a poner sobre la mesa otra lógica: integrar actividades, pero utilizando conocimiento y diseños que permitan hacerlo a escala productiva.
“Estamos aprendiendo, o volviendo a apreciar y a ver”, resumió, siempre inquieto, este investigador, que publicó una síntesis de su extensa carrera dentro del INTA en la publicación especializada Argentina Forestal.
“Un lunes 2 de noviembre de 2026, se me comunica que mi jubilación ha sido resuelta y debo renunciar a la institución. Han pasado 33 años de fecunda labor, con muchos logros. Ellos fueron posibles por el marco de libertad de trabajo institucional, mientras se demuestre capacidad de comprender y dialogar, compromiso y resultados, la explícita colaboración e integración a equipos de un sin número de compañeros de trabajo a lo largo y ancho del país, especialmente en el norte, investigadores, extensionistas, productores, comunicadores, administrativos, de apoyo, planificación, seguimiento y evaluación de proyectos y, … sobre todo, al enorme apoyo y paciencia que he recibido de mi esposa Patricia y nuestro hijo Maximiliano”, agradeció Colcombet.
