Ya hemos dicho muchas veces, en otras tantas notas que lo citan porque se basan en sus aportes, que el productor y dirigente cordobés nos cae bien porque le pone números a las diferentes circunstancias que vive el productor agropecuario. Por eso mismo quizás le caiga mal Roulet a muchos libertarios que los han fustigado estos días en las redes sociales porque simplemente hizo un análisis serio (despojado de connotaciones políticas) de la baja de retenciones anunciada por el gobierno de Javier MIlei y concluyó que se había quedado “con gusto a poco”.
¿Qué anunció el gobierno? Ya hemos dicho en Bichos de Campo que la rebaja programada de retenciones a los principales cultivos agrícolas comenzará el 1 de enero de 2027, y que por lo pronto es lo mismo que decir que el gobierno no anunció nada nuevo para lo que resta de 2026. La única excepción a esto es la rebaja del impuesto en 2 puntos porcentuales al trigo y la cebada, que comenzará a regir a partir de este mes próximo. Allí sí se produce un cambio concreto para esta campaña: las alícuotas se reducirán de 7,5 a 5,5%.
Roulet, como nos tiene acostumbrados, hace sus cuentas a partir de ese dato concreto y no sobre las promesas a futuro, y por eso se enfoca en el trigo, que es la principal siembra de estas semanas. ¿Cómo impactan esa baja de 2 puntos en los márgenes del productor que decida a sembrar ese cereal? Esa es la pregunta.
“Con la baja de las retenciones del trigo anunciadas por el Gobierno, solo se cubre entre el 36% y 38% del aumento que tuvieron en estos últimos tres meses los costos de producción del trigo”, concluye lapidario el productor de Canals, que además fue secretario de Alimentos en la presidencia de Mauricio Macri.
Roulet apuntó que en el contexto actual se llega a la siembra de trigo de la campaña 2026/27 con un cultivo “comprometido por sus costos, por aumentos del valor de variables productivas muy importantes como son el fertilizante y el combustible”. Y por lo tanto consideró que “la primera reacción (de los gobiernos) sería devolverle todo el dinero que le corresponde de sus ingresos, eliminando totalmente un tributo distorsivo e injusto como son la DEX”.
En su análisis, el cordobés afirma que “si el costo del trigo aumentó prácticamente 100 dólares por hectárea en un cultivo donde los márgenes de por si estaban ajustados, el consejo sería eliminar estas retenciones en su totalidad para cubrir dichos costos”.
Lo muestra en esta gráfico. Si se hubieran eliminado la totalidad de las retenciones (del 7,5%), habría habido un aumento de ingresos del productor de entre 76 y 100 dólares por hectárea, suficiente como para cubrir la mayor parte de una suba de costos que va entre 72 t 120 dólares por hectárea. Todo, obviamente, según el rendimiento que se obtenga en cada zona.
Pero las retenciones solo bajaron de 7,5 a 5,5%. En este segundo cuadro es visible la caída de los ingresos por hectárea, que quedan muy por debajo de la suba de los costos ya concretada.
De allí la conclusión dura de Roulet, más allá de la valoración que puede hacerse de la rebaja de retenciones, su impacto no llega ni siquiera a compensar la suba de los costos de producción.
“Esta actitud solo hizo que cubriera un mínimo del aumento del costo recargando a la producción la responsabilidad de obtener buenos rinde (gracias a Dios el año pasado tuvimos un invierno húmedo como nunca) o tomar la decisión final de no hacer trigo (sobre todo la rotación trigo/soja) ante la posibilidad de no tener rentabilidad”, explicó el productor afecto a los cálculos.
El último gráfico de su análisis vuelve a la concusión: menos de 40% de la suba de los costos quedarán cubiertos con esta rebaja de los derechos de exportación que tributa el cereal y que se descuentan por igual a todos los chacareros.
Si es poco molesto este tipo de análisis porque generalmente el gobierno siempre AUMENTA impuestos y cuando finalmente tenemos alguien q hace lo contrario siempre le estamos buscando el pelo al huevo, no digo q sea la gran cosa esta baja, pero creo q es importante saber valorar el cambio de actitud, sobretodo cuando el pais está en un estado de transición con tantas trabas y procesos q ello conlleva.
Tal vez deberíamos onservar un poco hace un par de años en el pasado y recordar de donde venimos para valorar mas lo pequeños progresos.
Está bueno hablar con los números sobre la mesa porque el que no es del palo piensa que el productor la levanta con pala cuando en realidad hace malabares para mantenerse en el ruedo.
Otros piensan que éste anuncio va a reactivar la venta de maquinarias y demás cuando en realidad da un poquito de oxígeno aunque se siga debajo del agua.
Tipico de gente del campo, si suben retenciones, nos quejamos porque las suben, si las bajan, nos quejamos porque es poco, si llueve, nos quejamos, sino llueve, nos quejamos, si hay cosecha récord, nos quejamos por la demora en los puertos, toda la vida viví en el campo y jamás estuvieron conformes con algo, déjense de joder, si los márgenes no te dan, replantea la estrategia, replantea que cultivos hacer. O que hacer con el producto levantado o A levantar, pero dejen de quejarse.
Es muy simple el tema, antes del anunció de que bajaban unos miserables puntos de retención al trigo y cebada los números para sembrar trigo daban quebranto en esta zona de Entre Ríos, y con la quita de esos puntos sigue dando quebranto, entonces es muy simple, no se siembra y listo. Para que ponernos a sembrar si sabemos que vamos a perder, y encima más deuda para fin de año. Habrá que evaluar sembrar otro cultivo, lino, colza, carinata, y si falta trigo después que los señores exportadores y fábricas de harina salgan a comprar al exterior y paguen lo que tenga que pagar y chau, después si la harina aumenta se darán cuenta que producir en Argentina es sumamente caro.
La verdad es que da bronca sentír los comentarios de este sr, los del campo se viven quejando todo esta mal.
Cortenla muchachos uds la quieren a todas de una y no se puede.
Todos los que no tenemos campos también estamos complicados pero con fe de que esto está cambiando para bien. O se olvidan cuando Mazza les manejaba los negocios y les tiraba migajas.
Parq el Sr Juan Carlos Balzi…(en especial para él). ¿Recuerdan cuando no hace muchos años atrás, en los municipios REGALABAN(SI! REGALABAN…LAMPARAS DE BAJO CONSUMO…¿¿RECUERDAN ESO??). Y mi esposo, fue uno de los que cambió TODAAAA la iluminación, y hasta se rio de mi cuando le dije: “Mirá…que cuando la DADIVA es GRANDE…hasta el SANTO DESCONFÍA”. ¿Qué iluminación vino DETRÁS de las lámparas de bajo consumo?…la ILUMINACIÓN LED…la cual te garantizaba hasta un 70% de costo menos en el pago de los recibos de la energía que se consumia, en cualquier domicilio o establecimiento…(LO QUE NO TE DIJERON ERA: QUE LO QUE IBA AUMENTAR…ERA LA ENERGÍA)…Y Ese ahorro y esas viejas lamparas de bajo consumo…no te sirven para nada en la actualidad. Porque la ENERGIA aumentó 3000 o más veces. Lo mismo y EXACTO PASA CON LAS RETENCIONES…¿¿¿Acaso pensaron que sacandolas…no te van ha seguir esquilmando desde otro lado????….¿¿¿¿En qué momento pensaron eso???. Roulet lo dijo el AÑO PASADO el campo iba a trabajar a pérdida(con o sin retenciones)….más de 1000 millones de dólares para “atrás”. Y cabe recordarle al Sr Roulet…y al resto de los que leen y siguen este sitio: ¡¡¡¡TODAVÍA NO LE SALTÓ LA TÉRMICA A EMIRATOS ARABES…QUE SE FUE DE LA OPEP!!!. Porque cuando eso suceda con un ingreso promedio diario de 600.000.000.000 mil millones de dólares por día(una producción de 5.000.000 millones de barriles de petróleo por día) La UREA y el GASOIL…serán in-com-pra-bles…¡Tengan memorias Sres…y manténgala fresca! Gracias Sr Roulet…por predecir hechos que muchos no quieren aceptar y otros prefieren no mirar.
Típico de gobierno populista hacer anuncio en épocas de decisión de siembra de la fina y no cuando el productor tiene el volumen mayor de granos para comercializar que es la cosecha. Mientras tanto la mineria y el sector energético gozan de beneficios del Rigi a la carta y no tributan derechos de exportación