Durante el fin de semana tomó fuerza el debate respecto a un proyecto de Ley en la provincia de Buenos Aires, mediante el cual se estipula una Tasa Ambiental sobre el Metano en Buenos Aires (TAMBA)” que, basada en el principio de Responsabilidad Extendida del Productor, promete “mitigar la emisión de gas metano” y hacer factible la actividad ganadera en el largo plazo.
Los primeros en salir a rechazar la idea fueron los productores bonaerenses y pampeanos, CARBAP como era de esperarse, y fue su presidente, Ignacio Kovarsky, quien llegó a debatir en un streaming en vivo, desde el campo, con la autora del proyecto, la diputada Lucía Klug. Allí se generó un interesante debate sobre la emisión de los distintos sectores de la economía, donde ambos expusieron sus argumentos: Kovarsky defendió al sector ganadero con datos, Klug aclaró los alcances de ese proyecto.
Compartimos nota de @infobae donde @kovavete explica con claridad por qué este proyecto es un error y qué impacto real tendría sobre la producción.@lacha @CRAprensa @PabloGinestet @Carlosmbilbao @Camponoticiasok @infocampoweb @carlosetchepare #CARBAP #SomosCARBAP pic.twitter.com/6JZ7A3hEg3
— CARBAP (@CARBAP_ARG) December 1, 2025
A ese debate se sucedieron distintos actores del sector agropecuario y en particular el ganadero.
La Cámara Argentina de Feedlot (CAF) emitió un comunicado al respecto. En el mismo, la entidad presidida por Fernando Storni, expresó su “contundente rechazo a un proyecto que solo tiene por finalidad establecer una nueva tasa para la actividad ganadera por el simple hecho de que el ganado respire, desconociendo, el impacto que puede tener en una de las actividades productoras de alimentos que más empleo genuino y arraigo genera en el interior bonaerense”.
Además, desde la CAFagregaron: “Es de suma gravedad el desconocimiento real y la falta de sustento técnico de quienes impulsan este proyecto sin considerar conceptos como captura o balance y que solo afectará al empleo y agregado de valor. No podemos dejar pasar desapercibido este intento de sumar más presión tributaria en una de las provincias que más castigan impositivamente a la ganadería, pero que además nada tiene que ver con la finalidad con la que se lo pretende disfrazar”.
Por su parte, Nicolás Pino, presidente de la Sociedad Rural Argentina, decidió graficar su rechazo a la medida acudiendo a un dicho popular en una emisión radial de la ciudad de Buenos Aires. “Es como cuando a uno le dicen estás hablando al pedo. Esta señora está haciendo eso, hablando al pedo. En la Rural estamos con la sostenibilidad hace 4 años. Nunca mejor aplicado el dicho popular: Estás hablando al pedo”, remarcó Pino. A su vez, el ruralista aseguró que la medida busca impuestos: “Siempre buscando impuestos, pegándole al sector, al campo. Esta pavada que propone lo hace para dejar una huella en su trayectoria”.
El veterinario experto y habitual defensor de la actividad, Darío Colombatto, aprovechó las redes sociales para recordar intentos similares: “En Nueva Zelanda se intentó pasar algo parecido en 2003, pero la oposición feroz de productores y sobre todo de científicos reputados puso en razón a los trasnochados burócratas que la impulsaban”, dijo.
Colombatto profundizó luego: “Lo interesante del caso es que en NZ se pretendía cobrar este impuesto para financiar investigaciones sobre este tema. Los mismos investigadores se opusieron porque no había aliciente alguno para los que hicieran las cosas bien. Esto mismo pasaría acá: Cómo aplicarían esta tasa? Un monto fijo por cabeza? Quién y cómo mediría ese metano? Y qué aliciente habría si yo fuera más eficiente? Qué pasa si yo tengo cría y desteto precoz? Me cobran menos? Y si engordo a mayor tasa y emito menos? Me cobran igual?”, se preguntó el científico experto.
Qué linda y novedosa idea la de los diputados de Unión por la Patria de PBA que pretenden cobrar una tasa por el metano que emiten las vacas como parte de su metabolismo natural. Una cuestión tan estúpida y de tan poco seso que mueve a risa.
— Dario Colombatto (@DarioColombatto) November 30, 2025
Jajajajajaja…o sea te quieren cobrar…por tirarte pedos!!…pero como las vacas no pueden defenderse…se lo quieren aplicar al impuesto a sus dueños!!! en Australia quisieron implementar lo mismo. Y OJO EN NUEVA ZELANDA SE APLICÓ…PERO FUE DESTERRADO…CON EL CAMBIO DE GOBIERNO. O sea esto es el resultado de los defensores del “cambio climático” (Y SU AGENDA 2030)…..que no existe…porque ellos mismos aniquilan el medio, porque Coca-Cola, Novartis, Bayer, etc….no dicen nada…sin dejar de mencionar los vertidos petroleros de las 7 hermanas…nunca van ha ser demandados…esas corporaciones pagan para que los corruptos políticos…”miren” para “abajo” y de forma tirana implementen impuestos distorsivos y criminales….así estamos!