La saga periodística sobre el bioherbicida trucho que promovió y distribuyó el gobierno de Misiones entre pequeños productores, prometiéndoles incluso que iba a servir para sustituir el uso del glifosato, no deja de ofrecer sorpresas: a la confirmación de que en agosto de 2023 se habrían desviado unos 511 millones de pesos del Fondo Especial del Tabaco (FET) hacia la compra de bioinsumos desde la empresa Agro Sustentable SA, cuyo presidente está ligado al hijo del ex gobernador Carlos Rovira, se suma ahora la sospecha de que esa suma de dinero se les quitó de las manos a los pequeños productores tabacaleros de la provincia. Ellos reclaman una deuda del año pasado por justamente… 500 millones de pesos.
Que la plata que les adeudan a ellos es la misma que se habría desviado hacia la empresa bendecida por el poder político local (que le asignó lugar en el parque industrial de Posadas y le compró grandes cantidades de un supuesto bioherbicida que ni siquiera era elaborado allí sino en la provincia de Tucumán), es la sospecha que trasladó un grupo de minifundistas de Misiones que el miércoles se reunió en Buenos Aires a Martin Giaccio, el nuevo administrador del Fondo Especial del Tabaco en la gestión de Javier Milei.
Los colonos fueron acompañados por el diputado provincial del PRO Miguel Núñez, quien ya presentó una denuncia penal por esta presunta estafa y malversación de recursos ante la justicia federal de Comodoro Py.
Frente a las denuncias de que el FET les estaba adeudando unos 500 millones de pesos de los pagos complementarios al precio del tabaco fijado para 2023, a razón de 37 pesos por kilo de la hoja entregado en los acopios, el funcionario nacional prometió realizar una auditoría integral de los fondos girados a Misiones de manera automática y que no habrían llegado finalmente a manos de sus verdaderos destinatarios, que son los productores.
Mientras el gobierno de Misiones guarda un asombroso silencio sobre esta situación, lo que se sabe hasta ahora es lo siguiente:
- En abril de 2023 la empresa Agro Sustentable SA inauguro una planta elaboradora de bioinsumos en terrenos cedidos en el parque de la innovación en Posadas. Del acto participa la plana mayor de la Renovación y habla al público el ex gobernador Rovira. Del acto participa su hijo Ramiro, quien luego se demostraría mantiene relaciones comerciales con el presidente de esa startup, Joaquín Basanta.
- En mayo de 2023 el Ministerio del Agro de Misiones anunció que había iniciado la entrega de 5.000 litros de un bioherbicida producido por Agro Sustentable SA “sin costo” para productores misioneros de distintos puntos de la provincia. Matías Imperiale, el director ejecutivo de la firma, declaró que el “BioHerb” era un herbicida orgánico de amplio espectro que funciona por contacto y que había sido “pensado para la chacra misionera” con pruebas sobre yerba mate y té y cultivos hortícolas.
- En junio de 2023 la Cámara de Representantes de Misiones, bajo la presidencia de Rovira, aprobó una ley de promoción de los bioinsumos que, a la par, prohibía el uso del herbicida de síntesis química glifosato a partir de junio de 2025. Esa fecha recientemente se corrió hasta 2030, debido a la creciente resistencia de todas las entidades productivas y ante la evidente falta de un sustituto orgánico.
- En julio de 2023 una resolución firmada por el ex secretario de Agricultura de la Nación, Juan José Bahillo, aprobó una “presentación efectuada por el Ministerio del Agro y la Producción de la Provincia de Misiones, correspondiente al Programa Operativo Anual 2023, destinada al financiamiento del Componente: “Programa de Desarrollo de la Actividad Tabacalera”, Subcomponente: “Provisión de Bioinsumos para el desarrollo de una actividad tabacalera ambientalmente responsable” por un monto total de 511.261.964,40 pesos”.
- En agosto de 2023, tal como anticipó Bichos de Campo, esos 511 millones de pesos habría sido girado a la provincia por las autoridades del FET, para ser administrado por la Fundación Asuntos Agrarios (Cuit 30-68323620-5), un brazo del Ministerio del Agro para gestionar los recursos de manera más ágil y al margen de las exigencias burocráticas y de transparencia del propio estado provincial.
- En septiembre de 2023 el secretario nacional Bahillo, en plena campaña electoral de Sergio Massa, viajó a Misiones y destacó el trabajo de Misiones en la promoción de bioinsumos. “Nosotros respaldamos todo este tipo de acciones y de política que promuevan la elaboración y la producción de bioinsumos. Que son insumos estratégicos para la sostenibilidad ambiental de nuestro sistema productivo”, declaró.
- En julio de 2024, finalmente el Senasa nacional emitió un informe confirmando que la empresa Agro Sustentable no tenía registros de bioinsumos a su nombre y mucho menos un bioherbicida. De allí surgió que los permisos para producir un biofertilizante y un bioinsecticidas estaban a nombre de otra firma del grupo, pero que en realidad esas sustancias eran elaboradas por una empresa tercerizada ubicada en Tucumán.
Con el escándalo en pleno desarrollo, ahora el diputado Núñez (que es productor agropecuario) y un grupo de tabacaleros mantuvo esta reunión clave con la principal autoridad del FET, ya que se les adeuda a los colonos una cantidad semejante al dinero, que posiblemente haya sido la que se desvió hace un año a la compra del bioinsumo trucho. Tras escuchar las sospechas, Giaccio prometió una auditoría sobre los pagos realizados a Misiones. También aseguró que buscará la manera para evitar que en el futuro el dinero de los tabacaleros pueda ser desviado hacia otros usos por las autoridades provinciales.
Esto lo confirmó al programa Colonia Agropecuaria, que se emite por AM550, el pequeño tabacalero Norberto Aguiar, que todavía cultiva sus pocas hectáreas tirando del arado con bueyes, y que participó de la reunión con el titular del FET y se mostró orgulloso de haber llegado hasta Buenos Aires con este reclamo tabacalero.
-Estuviste en la reunión con el responsable del FET. ¿Qué les dijo este funcionario?
-Exactamente, así es. Nos reunimos entre 10 colonos tabacaleros, dos diputados y un intendente que viajó para acompañar. Ahí estuvimos charlando, contamos la inquietud, lo que estamos pasando hoy en el sector tabacalero en Misiones. Estamos en una crisis de plata, estamos en una crisis de fondos. Los culpables no están en Nación. Ayer quedamos sabiendo esos.
-¿Ustedes fueron a reclamar por los recursos que el Fondo del Tabaco les debe en la provincia de Misiones?
-Nos debe 37 pesos (por kilo) del año pasado, que ocuparon, no sé para qué, para obra social. Y estamos reclamando eso justo en medio de una crisis de plata.
-¿Esos 37 pesos por kilo de tabaco que ustedes entregaron en la temporada pasada es el dinero que se recaudó en el Fondo Especial del Tabaco, que Nación envió a la provincia, pero que la provincia nunca les pagó a ustedes?
-Ellos acá tienen un sistema de desviarnos la plata del bolsillo del productor. Desvían la plata con leyes y con papeles que nadie puede reclamar. Porque ellos (se refiere al oficialismo misionero) son la mayoría, hace 30 años que están en el poder, y siempre están desviando nuestros fondos. Nosotros somos los que hacemos la planta de tabaco. Nosotros queremos un precio justo. Queremos hacer el tabaco, vender acá en la Argentina, para que haya más recaudo cada vez. Pero como ellos hacen así (y desvían el dinero) el precio no nos ayuda. Nos desvían plata del fondo especial. ¿Dónde vamos a llegar? ¿De qué manera vamos a sobrevivir? Eso es lo que fuimos a reclamar. Fuimos a contar la verdad allá.
Escuchá la entrevista completa:
-¿Qué les respondió el funcionario nacional?
-Nos dijo que era la primera vez que llegaba un productor a la Nación a reclamar. Siempre fue el diputado, el ministro de la Agro, el gobernador. Pero nunca habló la verdad. Ahora tuvo la oportunidad de hablar con los productores verdaderos.
-Y los productores le contaron eso: Que la plata nunca llegó a sus bolsillos.
-Sí. Ahora tenemos más de 500 millones de pesos para cobrar. Y esa es la plata que ellos nos deben del año pasado, la cosecha pasada. Cuando llega en la cuenta a la provincia nos dijo el tipo del 17 al 23 siempre está depositada, todos los meses. Pero cuando llega en la provincia ellos sacan un grano para acá, un grano para allá y el último granito va al bolsillo del productor. Fuimos a reclamar: Queremos que a la cuenta del productor venga derecho a la plata del 80 (se refiere al porcentaje del FET que debe orientarse a compensar los precios).
-Reclaman que les llegue directamente sin la intermediación de los políticos de la provincia. ¿Les dijo algo el funcionario de la Nación sobre esto?
– Dijo que iba a trabajar a ese punto. Y bueno, entonces quedamos así. Él va a venir a hacer una auditoría en Misiones.
-¿Esos 500 millones que ustedes reclaman puede ser la que se utilizó para pagar a la empresa que supuestamente distribuyó esa sustancia entre los colonos misioneros?
-Exactamente. Y esa plata es nuestra. Esa plata es nuestra. No es de nadie más. Esa plata es del productor. Realmente la gente está indignada en Misiones con los políticos, con los representantes, con los gremios. Para mí esta ley está mal. En Misiones hacen lo que quieren y el productor que se cague. Así, lamentablemente, disculpando la palabra.
Bien por la provincia de Misiones que intenta buscar una alternativa a tantos químicos potencialmente dañinos que usamos en el país. Que triste Longoni contándole hasta la última costilla cono si fueran los peores delincuentes. Usted dice que no pero se parece mucho a un lobby contratado toda esta cacería de brujas que intenta realizar.
Pobrecito Rovira.
Tipico ejemplo de casta expoliadora que vive a costa del esfuerzo sin fin del pequeño productor. Manejan la politica siempre en su favor y hasta heredan cargos. Arreglan ademas acuerdos espurios con empresas amigas para crear un mercado cautivo para productos desconocidos!
Hablen también de los efectos cancerígenos del Roundup, de los 2.250 (dos mil doscientos cincuenta) millones de dólares que debe pagar Bayer (ex Monsanto )por haber perdido un juicio al respecto(que no están pagando) y haber ocultado información sensible a la salud de la población. En comparación Rovira es una bacteria.
Qué olor asqueroso a lobby con olor a Roundup.
Imagine Ud. por ejemplo, que el estado, prohibe la comercializacion y el consumo de Carne Vacuna, fundamentalmente para dar impulso a otra actividad, por ejemplo, fomentar el consumo de carne de pollo. Entonces en funcion de ello se implementan una serie de estrategias de manipulacion y desfiormacion de la informacion, en contra de la Carne Bovina, y a favor de la carne aviar. Y por otro lado resulta que la empresa de pollos esta vinculada directa o indirectamente con la empreasa aviar. Y que el estado destina recursos propios y se endeuda, por potenciar la actividad aviar, y defender aun sin argumentos suficientemente consistentes desde lo científico, lo técnico y, lo legal una actividad centenaria y un consumo habitual. Es un verdadero disparate verdad? Haga el ejercio de reemplazar en el Texto Carne Vacuna por Glifosato y Carne de Pollo o Aviar, por Bioinsumos… Si lo desea plantee lo mismo para quien gusta del consumo de carme y por otro lado la filosofia del vegano… O para la gente de la ciudad, imagine que un dia ya no puede usar su coche a Nafta o Gasoil porque solo se permien en la calle vehículos eléctricos, con sus defectos y virtudes evidentes. En Misiones es el mismo disparate pero hecho realidad… y aún no hay nada que indique algo diferente.
Dicho esto, cada estado tiene la posibilidad de elegir sus estrategias de gobierno, inclusive en lo productivo, darle mas chanses de agregar valor a un determinado producto, establecer lineas de crédito, y disponer de la estructura del estado como soporte y ayuda a una actividad… Es válido el razonamiento hasta el momento en que usan la palabra “Prohibiro” porque yo quiero, y muy poco me importa tu libertad, tu economía, tu lógica, tu ciencia o tus gustos, te prohibo porque me conviene y vaya a llorar a la Iglesia…
El estado puede difundir y enseñar todo lo que considere, tanto como el productor puede o no tomar las propuestas, siempre en el sano respeto de la libertad de elegir, sin prohibir, mucho menos sin suficientes y convincentes argumentos que deben tener de base lo científico suficientemente demostrado y por supuesto la libertad de elegir de cada productor. Si un productor asume un compromiso de Certificación en Produccion Orgánica, por su propia voluntad y conciente de lo que implica, pues bienvenido sea! Hay que Acompañarlo, enseñarle a trabajar, ayudarlo a cumplir las normas y que pueda vender su produccion a valor diferencial… Se necesita un estado presente! Pero si no quiere ser ni orgánico, ni agroecológico, el estado no puede ni debe intervenir, con prohibiciones y regulaciones direccionadas hacia una política determinada, porque eso es afectar la libertad de las personas. No es lo mismo promosionar una actividad que prohibir 10 actividades para que aflore una actividad, que hoy por hoy en Misiones, es irregular, insostenible, inviable y dirigida al beneficio de pocos, no presisamente productores primarios sino intermediarios de la cadena productiva. En el marco del respeto a la Libertad, todo es posible y asi se construye conciencia ciudadana… Si las opcione son la sensura y las prohibiciones para favorecer a los amigos o negocios propios a costa del estado, solo seguimos siendo vulgares ladrones con construyendo una Tirania. Por lo menos asi lo veo yo… y te invito a la reflexion crítica. Saludos.
Imagine Ud. por ejemplo, que el estado, prohibe la comercializacion y el consumo de Carne Vacuna, fundamentalmente para dar impulso a otra actividad, por ejemplo, fomentar el consumo de carne de pollo. Entonces en funcion de ello se implementan una serie de estrategias de manipulacion y desfiormacion de la informacion, en contra de la Carne Bovina, y a favor de la carne aviar. Y por otro lado resulta que la empresa de pollos esta vinculada directa o indirectamente con la empreasas y funcionarios asociados al poder de turno. Y que el estado destina recursos propios y se endeuda, por potenciar la actividad aviar, y defender aun sin argumentos suficientemente consistentes desde lo científico, lo técnico y, lo legal una actividad centenaria y un consumo habitual. Es un verdadero disparate verdad? Haga el ejercio de reemplazar en el Texto Carne Vacuna por Glifosato y Carne de Pollo o Aviar, por Bioinsumos… Si lo desea plantee lo mismo para quien gusta del consumo de carme y por otro lado la filosofia del vegano… O para la gente de la ciudad, imagine que un dia ya no puede usar su coche a Nafta o Gasoil porque solo se permien en la calle vehículos eléctricos, con sus defectos y virtudes evidentes. En Misiones es el mismo disparate pero hecho realidad… y aún no hay nada que indique algo diferente.
Dicho esto, cada estado tiene la posibilidad de elegir sus estrategias de gobierno, inclusive en lo productivo, darle mas chanses de agregar valor a un determinado producto, establecer lineas de crédito, y disponer de la estructura del estado como soporte y ayuda a una actividad… Es válido el razonamiento hasta el momento en que usan la palabra “Prohibiro” porque yo quiero, y muy poco me importa tu libertad, tu economía, tu lógica, tu ciencia o tus gustos, te prohibo porque me conviene y vaya a llorar a la Iglesia…
El estado puede difundir y enseñar todo lo que considere, tanto como el productor puede o no tomar las propuestas, siempre en el sano respeto de la libertad de elegir, sin prohibir, mucho menos sin suficientes y convincentes argumentos que deben tener de base lo científico suficientemente demostrado y por supuesto la libertad de elegir de cada productor. Si un productor asume un compromiso de Certificación en Produccion Orgánica, por su propia voluntad y conciente de lo que implica, pues bienvenido sea! Hay que Acompañarlo, enseñarle a trabajar, ayudarlo a cumplir las normas y que pueda vender su produccion a valor diferencial… Se necesita un estado presente! Pero si no quiere ser ni orgánico, ni agroecológico, el estado no puede ni debe intervenir, con prohibiciones y regulaciones direccionadas hacia una política determinada, porque eso es afectar la libertad de las personas. No es lo mismo promosionar una actividad que prohibir 10 actividades para que aflore una actividad, que hoy por hoy en Misiones, es irregular, insostenible, inviable y dirigida al beneficio de pocos, no presisamente productores primarios sino intermediarios de la cadena productiva. En el marco del respeto a la Libertad, todo es posible y asi se construye conciencia ciudadana… Si las opcione son la sensura y las prohibiciones para favorecer a los amigos o negocios propios a costa del estado, solo seguimos siendo vulgares ladrones con construyendo una Tirania. Por lo menos asi lo veo yo… y te invito a la reflexion crítica. Saludos.
Imagine Ud. por ejemplo, que el estado, prohibe la comercializacion y el consumo de Carne Vacuna, fundamentalmente para dar impulso a otra actividad, por ejemplo, fomentar el consumo de carne de pollo. Entonces en funcion de ello se implementan una serie de estrategias de manipulacion y desformacion de la informacion, en contra de la Carne Bovina, y a favor de la carne aviar. Y por otro lado resulta que la empresa de pollos esta vinculada directa o indirectamente con empreasas y funcionarios asociados al poder de turno. Y que el estado destina recursos propios y se endeuda, por potenciar la actividad aviar, y defender aun sin argumentos suficientemente consistentes desde lo científico, lo técnico y, lo legal una actividad centenaria y un consumo habitual. ¿Es un verdadero disparate verdad? Lo invito, haga el ejercio de reemplazar en el Texto Carne Vacuna por Glifosato y Carne de Pollo o Aviar, por Bioinsumos… Si lo desea plantee lo mismo para quien gusta del consumo de carme y por otro lado la filosofia del vegano… O para la gente de la ciudad, imagine que un dia ya no puede usar su coche a Nafta o Gasoil porque solo se permien en la calle vehículos eléctricos, con sus defectos y virtudes evidentes, con el agregado que la principal concesionaria es es de cierto Ministro oficialista. En Misiones es el mismo disparate pero hecho realidad… y aún no hay nada que indique algo diferente.
Dicho esto, cada estado tiene la posibilidad de elegir sus estrategias de gobierno, inclusive en lo productivo, darle mas chanses de agregar valor a un determinado producto, establecer lineas de crédito, y disponer de la estructura del estado como soporte y ayuda a una actividad… Es válido el razonamiento hasta el momento en que usan la palabra “Prohibido” porque yo quiero, y muy poco me importa tu libertad, tu economía, tu lógica, tu ciencia o tus gustos, te prohibo porque me conviene y yo mando, y tengo la mayoria en la legislatura, asi que si no le gusta, vaya a llorar a la Iglesia…
El estado puede difundir y enseñar todo lo que considere, tanto como el productor puede o no tomar las propuestas, siempre en el sano respeto de la libertad de elegir, sin prohibir, mucho menos sin suficientes y convincentes argumentos que deben tener de base lo científico suficientemente demostrado y por supuesto la libertad de elegir de cada productor. Si un productor asume un compromiso de Certificación en Produccion Orgánica, por su propia voluntad y conciente de lo que implica, pues bienvenido sea! Hay que Acompañarlo, enseñarle a trabajar, ayudarlo a cumplir las normas y que pueda vender su produccion a valor diferencial… Se necesita un estado presente! Pero si no quiere ser ni orgánico, ni agroecológico, el estado no puede ni debe intervenir, con prohibiciones y regulaciones direccionadas hacia una política determinada, porque eso es afectar la libertad de las personas, en actividades normales y legales. No es lo mismo promosionar una actividad que prohibir 10 actividades para que aflore una actividad, que hoy por hoy en Misiones, es irregular, insostenible, inviable y dirigida al beneficio de pocos, no presisamente productores primarios sino intermediarios de la cadena productiva.
Pienso que en el marco del respeto a la Libertad, todo es posible y asi se construye conciencia ciudadana… Si las opcione son la sensura y las prohibiciones para favorecer a los amigos o negocios propios a costa del estado, solo seguimos siendo vulgares ladrones con construyendo una Tirania. Por lo menos asi lo veo yo… y te invito a la reflexion crítica. Saludos.