Bichos de Campo se propuso hacer una serie de notas en la que distintos referentes del Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA) relaten su experiencia tras su salida de ese Instituto. En algunos casos, eso se dio tras años de trabajo e investigación invertidos en ese organismo.
Esta segunda entrega tiene como protagonista a Francisco Pescio, ingeniero agrónomo y magíster en Desarrollo Rural por la UBA, que ingresó al INTA en 2006 y desarrolló buena parte de su carrera en la Estación Experimental Área Metropolitana de Buenos Aires (EEA AMBA).
Allí trabajó en agricultura urbana y periurbana, horticultura, economía agraria y sericultura, especialidad por la que este medio tomó contacto con él recientemente. Llegó a desempeñarse como coordinador regional de Extensión y Desarrollo Territorial. También tuvo una extensa participación en el programa ProHuerta y coordinó proyectos productivos con enfoque agroecológico en el AMBA. En paralelo, desarrolló una carrera docente en la Facultad de Agronomía de la UBA, donde actualmente es profesor adjunto de Economía Agraria y está a cargo de la Cátedra de Producciones Animales Alternativas.
Las palabras de Francisco Pescio
Ingresé al INTA en el 2006, primero como contratado. Luego pasé a planta transitoria y, hace 10 años aproximadamente, a planta permanente. Mis áreas de especialización fueron agricultura urbana, que es huerta y sistemas ProHuerta; sericultura, que es cría de gusanos de seda; y economía agraria, mi otra faceta. Trabajo más que nada con sistemas hortícolas, sistema de formación de precios, análisis de cadenas y análisis de la estructura agraria.
Fui coordinador regional del programa Pro Huerta. Estuve a cargo en su momento de la huerta de la residencia presencial Olivos, de Casa Rosada, y llevamos adelante más de 30 proyectos especiales, entre otras cosas. Con el programa con la seda coordinamos, a nivel de Argentina, un proyecto internacional de toda América Latina, y tuvimos en el experimental AMBA el centro demostrativo y laboratorio de sericultura.
Entrar a trabajar en el INTA era mi sueño, era todo lo que quería hacer y pude conseguirlo. Siempre fui un orgulloso “intiano”. Para mí fue y es una Institución señera para el desarrollo nacional y agropecuario, tanto en investigación y en extensión.
En 2023, con la nueva gestión, comenzaron a complicarse las cosas. Si bien hubo mejores y peores gestiones, eso siempre estuvo dentro un marco de estructura y de funcionamiento. Lo que pasó después rompió todo tipo de esquemas.
Cerraron la Experimental AMBA, cancelaron las temáticas que nosotros trabajábamos, de hecho, nos prohibieron utilizar ciertas palabras. Eliminaron temas directamente, los cancelaron. Se prohíbe hablar de agroecología, de agricultura familiar, de horticultura. Nos pasaron a disponibilidad, a la semana nos tuvieron que reincorporar, pero ya sin temática, sin líneas de trabajo y sin presupuesto.
La verdad que para mí tomar la decisión de pasar a retiro voluntario fue dolorosa. Era algo que igualmente ya lo venía madurando porque ya no había condiciones de trabajo ni de productividad. No hay más estructura en el INTA y eso es puro mérito exclusivo de esta gestión. Rompieron todo tipo de institucionalidad y la verdad que no era el fin que yo deseaba para el INTA, ni para mi participación en la Institución.
Igualmente lo tomo no como un haberme ido del INTA. Sigo siendo y siempre seré del INTA. Y es un mientras tanto. En algún momento, si se puede, se volverá a la Institución para seguir construyéndola, o lo que se forme después.
Fue doloroso, fue hacer un duelo anticipado con todo lo que nos pasó en la experimental, con el cierre, con el maltrato. Nunca supieron ni qué hacíamos, qué no hacíamos, ni quiénes éramos. No importaba, en realidad, y eso estaba claro. No era una cuestión de trabajo, sino de hacer daño, de abandonar a los productores a su suerte, y a las temáticas también.
Te da la sensación de que, en realidad, no les importa el sector agropecuario, ni los productores, ni el país. Simplemente es hacer daño. Y entonces, dada esas condiciones, y en la medida de lo que me era posible, decidí dar un paso al costado.
Si hubiese sido por mí, y en otro contexto, no lo hubiera dejado jamás. Para mí el INTA, lejos de ser una etapa agotada, es un espacio rico para seguir construyendo. Así como está, desgraciadamente, rompieron todo.
che todos los casos iguales, entraron cuando tenian 6 años e hicieron toda la carrera ahí adentro.. tipico de un organizmo sobredimensionado. Nunca otra experiencia, cayeron ahí porque se los exigioa la facultad y ahi quedaron… la comodidad…. Por eso , con esa comodidad de que nunca pasa nada… fueron y votaron al inutil pañalezco este y ahora se quieren contar las bolas. Porque toda la manga de oligarcas de la SRA, CRAA y todas la v3rg@S esas no defendieron al INTA, sino el bolsillo propio. AHora los quiero ver con menos presupuesto a ver de que se la dibujan.
Como paso y pasas siempre un % se llena de viaticos, usa los vechiuculos como propios, se afana hasta los blem y la pilotea.