El Servicio de Investigación del Congreso de EE.UU. (CRS por sus siglas en inglés) publicó un informe sobre el swap de 20.000 millones de dólares que el gobierno de Donald Trump otorgó a la Argentina en el cual se menciona el malestar generado por el régimen de suspensión de derechos de exportación instrumentado a fines de septiembre de 2025.
“Las reformas económicas del gobierno de Milei han tenido resultados dispares. La economía está creciendo, la inflación ha disminuido y el gobierno mantiene un superávit presupuestario. Sin embargo, el desempleo ha fluctuado y se han producido numerosas protestas contra los recortes de gastos del gobierno”, señala el documento publicado el pasado 30 de diciembre.
“De cara al futuro, persisten dudas sobre la estabilidad de las políticas cambiarias del gobierno de Milei y la capacidad de Argentina para cumplir con los inminentes aumentos en los pagos de deuda programados. También existen dudas sobre si el gobierno mantendrá su programa con el Fondo Monetario Internacional (FMI)”, añade.
El documento no refleja nada que no se sepa en materia de gestión macroeconómica. Sin embargo, tal como había adelantado Bichos de Campo en su momento, se indica el malestar que el paquete de ayuda generó en la comunidad agropecuaria.
“Algunos miembros del Congreso han expresado su preocupación por el apoyo financiero de EE.UU. a la Argentina, argumentando que las políticas perjudican a los exportadores estadounidenses que compiten con ese país en los mercados globales (en particular, en el caso de la soja y otros productos agrícolas)”, indica el documento.
El informe hace referencia a una carta presentada por las senadoras Amy Klobuchar (demócrata por Minnesota), miembro del Comité Senatorial de Agricultura, Nutrición y Silvicultura, y Elizabeth Warren (demócrata por Massachusetts), integrante del Comité Senatorial de Banca, Vivienda y Asuntos Urbanos, quienes, junto a otros doce legisladores nacionales, pidieron desactivar el plan de ayuda destinado a la Argentina.
“Le escribimos con profunda preocupación sobre su plan de enviar un rescate financiero de 20.000 millones de dólares, financiado por los contribuyentes estadounidenses, a la Argentina, apenas días después de que el país tomara medidas para perjudicar a los agricultores estadounidenses”, escribieron las senadoras.
La carta de Klobuchar y Warren remarca que el régimen de suspensión temporaria de retenciones estaba “marginando así a los productores de soja estadounidenses en el mercado internacional” (sic)
“Inmediatamente después del anuncio de su gobierno sobre el posible apoyo financiero estadounidense a Argentina, este país suspendió los impuestos a la exportación de soja, maíz, trigo y otros productos agrícolas. Este cambio de política tuvo consecuencias inmediatas para los agricultores estadounidenses. Los productos agrícolas argentinos ahora son significativamente más competitivos en los mercados globales, y se informa que compradores chinos adquirieron hasta 40 cargamentos de soja argentina en tan solo una semana”, señala el escrito.
“Ahora, incluso después de que Argentina suspendiera sus aranceles de exportación, su administración sigue adelante con sus planes de ofrecer asistencia financiera por un monto de 20 000 millones de dólares, recompensando así a un país que ha implementado políticas que perjudican directamente a los agricultores estadounidenses en beneficio de nuestros competidores”, añade en referencia a la decisión de Trump.
Lo insólito no es lo que remarca –bien conocido en el mercado internacional de productos agroindustriales–, sino que un documento oficial de primer orden de EE.UU. reconoce de manera explícita que los derechos de exportación aplicados por la Argentina representan un subsidio indirecto para los “farmers” estadounidenses.
Por lo tanto, según la lógica esgrimida en el documento, no es razonable ayudar a un país que tiene en sus planes remover un impuesto que afectará la competitividad de los “farmers”, algo que no sucedió porque apenas dos días después de anunciada la medida el gobierno de Milei la desactivó.
