El ministro de Desregulación, Federico Sturzenegger, impulsa un decreto para intervenir el sistema de conducción autárquica del INTA, para así poder reducir la planta actual del organismo tecnológico de las actuales 6.000 personas a unas 4.500 a fines de 2025, en sintonía con el gran ajuste de personal en el Estado, que ya despidió a cerca de 50 mil personas, y del cual se muestra orgulloso.
En el programa de televisión de Antonio Laje, por el canal A24, el ministro volvió a justificar este martes esa necesidad de ajuste en la cantidad de recursos humanos enlistados dentro de ese organismo, que tiene una presencia territorial envidiable en todo el país. Pero, una vez más, Sturzenegger forzó intencionalmente las cifras sobre los empleados para que luzcan favorables a su posición y justificar así semejante cantidad de despidos.
🗣️ ”Encontramos un Estado sobredimensionado”, dijo Federico Sturzenegger en A24
👉 Seguí en #OtraMañana pic.twitter.com/DMxhHBxuL2
— A24.com (@A24COM) June 4, 2025
“El INTA tiene 6.000 personas. Es una planta muy importante. En 2003, la planta era de 3.000. Entonces por lo menos vale hacerse la pregunta de si por que en 2003 tenía una planta de 3.000 o 3.500 personas, ahora necesita 6.000”, declaró el ministro desregulador.
Bichos de Campo, tratando de confirmar si esta apreciación ministerial era correcta, recurrió a información oficial del organismo, que muestra que -para empezar- no es cierto que el INTA haya tenido una planta de 3.000 personas en 2003 (eran en realidad 3.680 empleados). Del análisis surge que Sturzenegger, con tal de imponerse en la discusión pública, compara datos extremos, en un ejercicio insano desde la administración pública.
Para empezar, resulta cierto que a inicios del milenio se registra una marca mínima en la cantidad de empleados que tenía el INTA. Pero justamente esta caída se produjo luego de un proceso de vaciamiento institucional y ahogo presupuestario muy parecido al que se está registrando ahora. Es que durante el primer tramo del gobierno de Carlos Menem, entre 1990 y 1992, la cantidad de empleados en dicho organismo se redujo violentamente de 5.755 a 4.280 personas.
Una nueva etapa histórica de recomposición de la plantilla de personal se habilita, es cierto, a partir de los gobiernos kirchneristas. En 2003 se partió de un piso de los mencionados 3.680 empleados y se creció hasta 4.300 en el 2008 (año del conflicto por las retenciones móviles) y a 6.912 cerca de 2010.
El pico histórico de personal ocupado en el INTA se produjo en el segundo gobierno de Cristina Kirchner, con 7.415 personas. Fue ese el momento amargo de la historia en que -según coinciden muchas fuentes- ingresaron algunas centenas de “militantes” al organismo. Pero lejos están de haber sido la mayoría.
De hecho, un análisis sobre la composición actual del personal del Instituto revela que el 56% son profesionales y otro 17% es personal técnico vinculado con el agro. Solo 27% es personal administrativo o de apoyo. Con esa perfil mal puede pensarse en que el INTA sea un organismo copado por La Cámpora u otras agrupaciones políticas.
La mirada correcta que debería aplicar Sturzenegger en vez de forzar la realidad para su construir su propio relato es comparar promedios, aplicando una mirada histórica. Y en ese sentido la información actualizada del INTA marca que en 2025 cuenta con una planta real de 5.812 personas (ya que hay 149 agentes se encuentran intimados a iniciar los trámites jubilatorios y otros 162 agentes que estarán cumpliendo la edad con la que podrían iniciar ese mismo trámite).
Las conclusiones del estudio son que “en el lapso comprendido entre 1988 y el 2025, la planta total de personal de INTA ha permanecido estable en los años de referencia tomados como extremos, habida cuenta de los ciclos puntuales de reducción (1990-1992) y ampliación (2003-2008) de la misma. Punto a punto, la variación registra un valor cercano al 1%”.
El documento del organismo agrega que “entre los años 2014 (valor máximo de la serie) y 2024, se constata una reducción de la planta de personal de la institución de alrededor del 17,4%”.
Además, cabe hacerse la pregunta de cuánto personal necesita realmente el INTA para funcionar correctamente y cumplir con sus funciones. Sturzenegger tiene acceso a dicha información, ya que en 2017 el Ministerio de Modernización (que es más o menos lo que conduce él ahora) realizó en todos los organismos de la Administración Pública Nacional un análisis de las dotaciones necesarias. Para el INTA ese estudio, que no fue hecho por los kirchneristas sino durante el gobierno de Cambiemos, “se obtuvo una dotación indicativa de 6.633” empleados. Es decir, casi tantos como los que tiene actualmente.
Pero está claro que a Sturzenegger le importa poco y nada tener una mirada equilibrada. Y la mejor prueba de ello es que en la segunda parte de su respuesta a Laje se detuvo a elogiar el Sistema Chacras de Aapresid, como modelo a copiar e imitar, incluso desde el INTA.
Pero no hay comparación posible: el Sistema Chacras de la Asociación de Productores en Siembra Directa está muy enfocado a resolver dilemas particulares de la agricultura extensiva (la producción de soja, trigo o maíz), y no abarca ni la décima parte de las actividades agropecuarias de la Argentina. De hecho, en el mapa de estas Chacras de investigación, que se realizan en campos de productores socios de Aapresid, se puede notar que tienen presencia relativa solamente en algunas provincias con actividad agrícola (Buenos Aires, Córdoba, Santiago del estero, La Pampa y el valle medio de Río Negro, donde se ensayan cultivos bajo riego), pero nula presencia en otras vastas zonas productivas del país.
Está claro quién le aporta letra al ministro Sturzenegger y resulta triste, pues la gran mayoría de los socios de Aaapresid son conocedores de los aportes que hacen los investigadores del INTA. Pero está claro que el ministro ha escuchado el libreto solo de Nicolás Bronzovich y María Beatriz Pilu Giraudo, actuales presidente y vice del INTA y ex directivos de esa entidad dedicada a la siembra directa (técnica que por cierto creció en el país gracias a los aportes de muchos técnicos del INTA).
El alineamiento del discurso de Sturzenegger con esa entidad parece ser tan obvia que incluso en el decreto que preparó el ministro para tomar el control del organismo público y poder avanzar con el ajuste, se propicia una modificación del consejo directivo del INTA, excluyendo del mismo al representante histórico que tuvo AACREA, la otra gran entidad “tecnológica” del agro local, integrada por unos 1.800 productores.
Ni en eso conserva la mesura el ministro desregulador, que como funcionario público no debería tomar partido, pero lo hace.
Estos tipos no son argentinos, trabajan para poner de rodillas al pais, odian al pais qué gobiernan.
Saludos.
Diciembre del 2015, Macri asume en la presidencia, se desarma de mala forma Agricultura Familiar. No se selecciona por buenos y malos, por exitosos o simple vagos militantes. Entre los bien expulsados habia un TITIRITERO. Bien echado, No era ni agricultor ni tecnico ni nada, era Titiritero. Pero era un “CUADRO MILITANTE” dentro de la estructura. Era uno de los bien echados. Agricultura Familiar tenia nuevo jefe local impuesto desde nacion, Catlos Cejas. El INTA, director de experimental puesto por “concurso” bajo la Direccion Nacional del UltraK Hector Espina..El cuadro militante debia seguir adoctrinando en el territorio. Ese era el objeyivo. Cuando los calores del verano aplacan la actividad, una firma logro su cometido. El TITIRITERO, ahora era personal de la experimental.
Solo un ejemplo de las cosas que pasaron en el INTA.
Siempre doy el mismo por ser el mas representativo, pero no es el unico..
Y como dije en otros posteos, al INTA lo estan destrozando desde adentro. Los recursos faltantes se van en “TITIRITEROS”
Disculpen, pero esta nota le da la razon al ministro. Además se nota lo tendencioso de la redaccion de la nota hacia un lado. Y los gráficos no se sabe de donde surgen (supongo que de los mismos empleados de Inta). Así que, “…los hechos son sagrados…”.
Así es boludo, los hechos son sagrados. Y los gráficos son inventados.
Qué maleducado había sido para contestar así. Una falta total de respeto y muestra tu falta de argumentos. Pero bueno… Igualmente te felicito por la página ya que soy y seguiré siendo asiduo lector. Pero me sorprende que agredas así livianamente (y con MUCHA bajeza) a cualquiera que cuestione tu redaccion. Lo lamento mucho.
En el 2006 aumentó un 50% el personal. No sé cómo pueden justificar eso, no veo gráficos de producción o algo que muestre las ventajas que trajeron esas contestaciones.
Tampoco entiendo qué importa si son profesionales o administrativos, como si no pudiera haber un ñoqui con título.
Eso se justifica con dos cosas: 1) esos números no consideran la gran cantidad de gente que estaba trabajando de manera permanente en el INTA, pero tenían contratos temporarios. Parte del incremento no es porque se incorporó gente, sino porque se contrató de manera formal a miles de trabajadores que tenían contratos precarios. A eso, hay que sumarle que en la década del 90 el INTA perdió casi 2000 empleados. O sea que en realidad, lo que ocurrió a partir de 2003 es que recuperó la planta que tenía en la década del 80.
Más vale que que odian al pais y a su gente, a los cuales tildan de negros de mierda. Son los productores del campo los cuales con millones de hectáreas dan muy poco trabajo y ganan mucha plata, la cual pasan toda a dólares y la gastan se la gastan toda afuera, al igual que los políticos que ellos critican. Heredan campos que sus ancestros seguramente robaron o les fueron cedidos gratuitamente. La mayoría son descendientes de tanos y españoles los cuales les enseñaron a ser chantas, la viveza criolla traída de Italia que allá llaman FURBIZIA. Lo de no pagar impuestos o tener a todos sus empleados en negro. Un productor siempre decia pasar todo a dólares y pasar siempre sus vacaciones en europa y en USA, se cagan en los demás argentinos y les chupa bien un huevo si otro argentino la pasa mal, habrá honrosas excepciones pero lo general es esto. Se quedan acá porque a pesar de odiar al país le sacan muchos dólares y explotan a los demás, sino ya se hubieran ido a su amada europa o USA.
YO CREO QUE NO SE TRATA DE NUMERO DE EMPLEADOS, SI NO DE PRODUCTIVIDAD. QUE ESTA HACIENDO CADA PROFECIONAL. QUE INVESTIGACION LLEVA ADELANTE, SU INPORTANCIA ECONOMICA, SU DIFUCION ETC. COMO PRODUCTOR NO VEO QUE LA MULTIPLICACION DE PROFECIONALES EN NUESTRA ZONA HAYA DADO RESULTADO EN MULTIPLICAR RESULTADOS. EN LO PRIVADO SI NO PRODUCIS TE VAS. EN LO ESTATAL DEBERIA SER IGUAL.
Ojo que esos números no consideran los contratos temporarios, que eran muy comunes entre los empleados que entraron al INTA en la década del 90. A partir de 2003, los contratos de esos trabajadores se empiezan a regularizar y gran parte del incremento de la planta se debe a eso. Como referencia, un dato extraído de un informe de la actual presidencia del INTA: en 2007 todavía quedaban más de 1100 trabajadores con contratos temporarios. En 2008 se redujo el número a menos de 100. La planta (los trabajadores con contrato de planta) entre esos dos años pasó de 5.200 a 6.400, pero 1.000 de esos ingresos a planta eran trabajadores QUE YA PERTENECÍAN A INTA. El número total de trabajadores en 2007 era 6.350 y en 2008, 6.600.