¿Una de Milei en contra de Galperin? Anticipan que con la baja de retenciones se pondrá fin a la protección histórica de la industria curtidora

Pocos saben que la familia de Marcos Galperín, quien se hizo reconocido por crear Mercado Libre, es dueña de Sadesa, la principal curtiembre del país y “uno de los mayores fabricantes de cuero del mundo”. La empresa fundada por su abuelo, Walter Leach, en 1941 y dirigida ahora por su hermano Miguel Galperín, ha sido beneficiada desde hace décadas (junto a toda la industria curtidora) de un régimen de protección bastante infame, que perjudica a productores ganaderos y frigoríficos pues deprime artificialmente el precio de su principal materia prima, el cuero bovino.

El ministro de Desregulación y Modernización del Estado, Federico Sturzenegger, acaba de anunciar en redes sociales que junto a la eliminación por completo de los resabios de retenciones que pagaban las economías regionales vendrá también la liquidación de ese régimen industrial, que supo impulsar también en los años 90 Emir Yoma, el cuñado del ex presidente Carlos Menem y dueño de las curtiembres Yoma.

“Me gustaría contar sobre un histórico conflicto que había devastado un potencial mercado de exportaciones premium de nuestro país y que se resolvió con la baja de retenciones anunciada ayer por Manuel Adorni y Luis Caputo. Tiene que ver con la industria del cuero”, indicó Sturzenegger en sus redes sociales, dando forma al anuncio breve que había hecho Economía: En la gacetilla oficial, el gobierno había mencionado el cuero bovino entre las economías regionales que dejarían de tributar retenciones de modo definitivo.

Me gustaría contar sobre un histórico conflicto que había devastado un potencial mercado de exportaciones premium de nuestro país y que se resolvió con la baja de retenciones anunciada ayer por @madorni y @LuisCaputoAR. Tiene que ver con la industria del cuero. Explicamos.

Las… pic.twitter.com/lm6xyUgFUt

— Fede Sturzenegger (@fedesturze) January 24, 2025

Luego agrega el ministro de Milei, con particular crudeza para ser un funcionario: “Las curtiembres (que son las que procesan el cuero) no quieren que se pueda exportar el cuero para que el precio local sea el más bajo posible. Los frigoríficos, para los que el cuero es una fuente de ingreso adicional (que puede llegar a ser 5% del precio del novillo), obviamente quieren que sí. Que el cuero valga más para los frigoríficos beneficia a los consumidores porque permite abaratar la carne”.

Luego recuerda que “en los 70 las curtiembres lograron cerrar el mercado de exportación de cueros (y después algunos economistas lloran la brecha externa…). En los 90 se reabrió el mercado aunque con una retención. Pero hecha la ley hecha la trampa: el precio que se usaba para fijar la retención no era el precio del cuero de acá sino un precio (altísimo) de EEUU. ¿El resultado? La retención era prohibitiva y el cuero localmente seguía sin valer nada”.

Aquí intervenimos nosotros: En realidad lo que se aplicó fue una altísima retención adicional contra las exportaciones de cueros crudos, salados o wet blue, que son los de menor grano de elaboración. De esta, los frigoríficos que faenaban bovinos y acumulaban estos subproductos de la faena, no podían exportarlos directamente -porque la alta retención los dejaba fuera de la cancha- y quedaban presos de venderlos a la industria curtidora, donde los jugadores incluido Sadesa se juntaban todos las semanas a decidir un precio de modo cartelizado, que por supuesto era mucho más bajo que el internacional.

Así, aquí se realizaba con materia prima comprada barata las etapas más contaminantes del proceso industrial (el curtido con químicos), y luego los cueros se solían exportar enteros para su procesamiento industrial en otros países, como China o Italia, pues era poco el porcentaje de cueros que utilizaban aquí talabarteros o artesanos o automotrices, para revestir el asiento de los autos.

Además, por arte y parte del excelente lobby de la Cámara Curtidora, el precio de Chicago se utilizaba como referencia para determinar la retención. Con lo cual si la alícuota de esta protección era de 20%, en los hechos se aplicaba un 40% porque se aplicaba el descuento sobre un pecio superior.

“Qué no quede en una promesa”: La industria frigorífica recuerda que no se cumplió el anuncio para eliminar el histórico régimen que protege a la industria curtidora

Debe recordarse que la Argentina es uno de los mayores “fabricantes” de cuero a nivel global, pues faena cada año 13 millones de bovinos. Durante décadas, el valor del precio del cuero crudo aquí fue la mitad o menos que el de Estados Unidos. Si allá valía 1 dólar por kilo, acá valía 0,50 dólares.

Sigue Sturzenegger: “Lo increíble de esta historia es que como las curtiembres tampoco crecieron en capacidad (mucha inestabilidad, capital caro, etc.) el cuero no tenía demanda y los frigoríficos terminaban enterrando los cueros, lo cual generaba un pasivo ambiental. La intervención del Estado había logrado transformar un producto premium de exportación en un pasivo ambiental. ¡Caramba! Ese sí que era el camino del éxito”.

A horas de dejar el poder, Macri habilitó una tardía y pequeña cuota de exportación de cueros crudos

En rigor, continuamos nosotros, el negocio del cuero curtido ha ido decreciendo a nivel global, porque la materia prima cada vez tiene menos uso y se ha reemplazado en muchos casos por derivados del petróleo. Entonces, por la presión de los frigoríficos que no querían malvender sus subproductos a las curtiembres cartelizadas, desde el gobierno de Mauricio Macri se comenzó a intentar desmontar este sistema de protección.

Uno de los modos que encontró sin chocar con Sadesa y otros importantes empresas del sector fue habilitar cuotas de exportación de cueros salados, para que los frigoríficos intentaran directamente colocar sus cueros en el exterior. Pero como en la mayoría de los casos no encontraban clientes, terminaban enterrando la materia prima en grandes cantidades, como dice ahora el ministro de Modernización.

Para desagotar los frigoríficos, estiran hasta fin de año la baja de retenciones a los cueros sin curtir

Como sea, ahora parece que el gobierno de Milei está decidido a iniciar una nueva etapa, al erradicar por completo este sistema arancelario de protección a la industria curtidora. “Al eliminar la retención se termina con esta distorsión. Al valorizarse el cuero gana el productor ganadero, gana el frigorífico y gana el consumidor. Es como siempre pregona el presidente Milei, mientras que las garras del Estado destruyen valor en su intento de redistribuir riqueza (en general de la población en general a los grupos con capacidad de lobby), la libertad del mercado recupera y le restituye esa riqueza a quienes la crearon”, escribió Sturzenegger.

Miren si será viejo el conflicto, que el ministro libertario contó que se enteró del régimen de protección de las curtiembres de la mano de Javier González Fraga, el economista radical. Pero tomandién contó que el secretario actual de comercio Pablo Lavigne, cuando fue a plantearle el asunto, “ya conocía todos los detalles ya que era un tema que tenían con el Ministro Caputo en el radar, a sabiendas que lo de hoy lo solucionaba”.

De este modo, Sturzenegger anunció el final de este régimen que directamente favoreció los negocios de la familia Galperin desde mucho tiempo antes de que se fundara Mercado Libre. Ni Internet existía cuando en los años 70 la dictadura de Lanusse impuso la primera protección.

Descreídos, nosotros esperaremos a ver cómo quedan los tantos en le Boletín Oficial. Siempre recordamos que antes de dejar el poder en 2001, en medio de la peor crisis política que vivió la Argentina, antes del helicóptero, el ex presidente Fernando de la Rúa uno de los últimos decretos que firmó fue justamente una prórroga de los aranceles que protegían a la industria curtidora.