Todo muy lindo con los cultivos de servicio, ¿pero qué impacto tienen en los cultivos de renta?

Ensayos de intensificación agrícola realizados en las últimas cinco campañas en la región CREA Norte de Buenos Aires muestran que el cultivo de soja de primera con antecesor cultivo de servicio registró en el promedio de situaciones un rendimiento inferior respecto del barbecho.

Esa pérdida de rendimiento, que en el promedio de campañas, cultivos de servicio evaluados y sitios fue de 315 kg/ha (7%), parece mantenerse en todo el rango de productividad ambiental explorado, aumentando o atenuándose a medida que varía la productividad ambiental (de 430 a 200 kg/ha).

Sin embargo, al diferenciar el cultivo de servicio entre gramínea pura y mezcla con vicia o vicia pura, cambian las pérdidas promedio de rendimiento de la soja de primera: mientras que sobre gramínea las pérdidas promedio del cultivo de renta alcanzan los 380 kg/ha (560 a 250 kg/ha), es decir un 8%, las pérdidas con vicia pura o en mezcla alcanzan los 185 kg/ha (310 a 0 kg/ha), esto es un 4% como promedio de sitios y campañas, según indica un artículo publicado en Contenidos CREA.

Incluso existieron casos de productividad buena a muy buena en los cuales el cultivo de renta rindió más sobre el de servicio que sobre barbecho (casos con napa o buena recarga por lluvias). En caso de pastorear los cultivos servicio, los rendimientos promedios son similares (sólo se observa una reducción en rinde si la productividad ambiental es baja).

Las pérdidas de rendimiento detectadas en los ensayos estarían asociadas a diferentes variables, entre las cuales se incluyen las diferencias en el contenido hídrico inicial a la siembra de soja, factor definido como “costo hídrico” (recarga del perfil con -35 mm en P50%), especialmente en campañas con baja recarga como la 2020/21, 2021/22 y 2022/23.

El efecto nutricional de los cultivos de servicios diseñados con gramíneas, el desfasaje fenológico de cinco días y la desuniformidad en el planteo de siembra (sectores con baja densidad de plantas) también explicarían parte de las pérdidas de rendimiento de soja.

Sin embargo, cabe aclarar que en la escala de tiempo de análisis realizada hasta el momento no es factible contemplar los beneficios al sistema y el impacto sobre los rendimientos de los cultivos siguientes en la secuencia de rotación que lograrían los cultivos de servicio en el mediano y largo plazo.

Por otra parte, en las cinco campañas evaluadas en la región los cultivos de servicio demoraron la emergencia de las malezas, tales como el grupo de gramíneas de verano (cuaresma, capín, eleusine) y Amaranthus; esto se pudo observar tanto en la disminución de la frecuencia (reducción del 80%) como en el tamaño de las malezas.

El pastoreo de los cultivos de servicio redujo el control sobre malezas problemas en un 50%, al tiempo que aparecieron otras en baja frecuencia (como cardos).

Para el caso de Coniza sp., el aporte al control de esa maleza fue menor, incluso con casos de mayor frecuencia de la maleza asociado a cultivos de servicio con poca capacidad de competencia inicial o en situaciones en las cuales el cultivo de servicio se secó de manera temprana; eso lo logró, además, ahorrando el residual en el barbecho largo y el tratamiento “puente” del mes de septiembre.

Por último, la frecuencia de marcos vacíos (sin malezas) aumentó significativamente en un 85% de los casos.

La temperatura del suelo en los primeros 10 centímetros de profundidad bajó 1,5 a 2,0°C en promedio como consecuencia de la cobertura, independientemente de la fecha de siembra (principios de noviembre a comienzos de diciembre), pero con menor magnitud al retrasar la fecha. Esto explica en parte las diferencias de nacimientos de malezas y las diferencias fenológicas de cinco días (un nudo) observadas en el cultivo de soja desde los primeros estadios, además de parte de las diferencias en el logro de plantas del cultivo de renta. Los cultivos de servicio pastoreados presentaron temperaturas de suelo similares al barbecho.

¿Al final el agro se enganchó con los cultivos de servicio? “Los productores lo entienden, pero los dueños de los campos no lo ven tan claro”, se lamenta el investigador Gervasio Piñeiro