Marcelo Rossi criticó los “mataderos municipales” que quiere construir Kicillof: “La inocuidad alimentaria y el impacto ambiental se han ido de paseo con esta iniciativa”

Marcelo Rossi, un reconocido veterinario de larga militancia en la UCR, fue expulsado de mal modo del Ministerio de Agricultura en marzo pasado. Luego de ello, la Dirección Nacional de Control Comercial Agropecuario (ex ONCCA) comenzó a ser utilizada nuevamente como instrumento para limitar las exportaciones de carne vacuna, algo a lo que Rossi se oponía desde el vamos.

En diálogo con Bichos de Campo, sin embargo, Rossi no criticó solamente estas medidas del gobierno nacional sino que cuestionó especialmente un anuncio reciente del bonaerense Axel Kicillof, quien la semana pasada lanzó desde Tandil un Plan de Desarrollo Rural en la provincia de Buenos Aires. Como parte de ese paquete de anuncios, dijo el gobernador que el Ministerio de Desarrollo Agrario plantea realizar una millonaria inversión para construir 16 mataderos municipales.

-¿Kicillof dijo que intentan “terminar con la falsa dicotomía entre la ruralidad y la industrialización”.

-Comparto el objetivo de terminar con la falsa dicotomía entre la ruralidad y la industrialización, así como la necesidad de estímulo e inversión del interior provincial. Pero veo una verdadera contradicción entre los dichos y los hechos. Por un lado afirman que la ganadería vacuna es una actividad clave de la agroindustria bonaerense. Entonces aparece como un despropósito hablar de estimular la actividad mientras paralelamente se prohíben o limitan las exportaciones, con las serias consecuencias que traerá aparejada esta decisión en materia de desempleo, desinversión, concentración, pérdida de recursos y de oportunidades históricas.

Kicillof promete mil millones de dólares blue hasta 2023 para un plan de Desarrollo Rural

-En particular, ¿por qué te molesta tanto la construcción de esos 16 mataderos en el interior de la provincia?

-Porque Buenos Aires posee más de 100 establecimientos faenadores y es responsable de más del 50% de la faena y de las exportaciones de carnes. En el orden nacional existen 500 mataderos y frigoríficos con una capacidad de faena superior a los 20 millones de cabezas, mientras faenamos 14 millones. Es decir que la capacidad ociosa de la industria frigorífica bonerense es muy elevado. En este escenario anuncian la construcción de 16 nuevos Mataderos Municipales.

-El argumento es que hay localidades que podrían autoabastecerse de carnes con estos mataderos…

-No hay localidad de la provincia que esté desabastecida de carne. Y si el argumento es un matadero para carniceros locales que pueden abastecerse normalmente, entonces que también construyan un panadería para los panaderos o una verdulería para los verduleros. Lisa y llanamente, y ante la emergencia sanitaria que vivimos, ese proyecto implica malgastar recursos que bien podrían destinarse a salarios de médicos y enfermeros.

-¿Pero debe el Estado involucrarse en la construcción de establecimientos industriales?

-Con los montos anunciados para la construcción de esos mataderos, en tres casos particulares, es imposible hacer frente a los costos necesarios para hacer una planta que cumpla la Ley en materia sanitaria. Es decir, separar la zona sucia o de noqueo y sangrado, de la intermedia o cuereado, y de la zona limpia. También deberían contra con sala de vísceras, separación de sangre, tratamiento de efluentes y capacidad de frío.

-¿Sugerís que estos mataderos municipales serán galpones con cuatro paredes sin la estructura mínima que requieren las normas sanitarias?

-Está más que claro, porque los recursos asignados no alcanzan para mucho más. No tener en cuenta estos antecedentes sería un retroceso a los orígenes del dictado de la Ley Federal de Carnes, que ya cumplió 53 años y que diera lugar a los cierres de esas viejas estructuras municipales, que mediante su obsolescencia daban lugar a competencia desleal e impicaban un riesgo para la salud pública.

-¿Entonces no estás de acuerdo con estos nuevos mataderos locales?

-Claramente no. Tal parece que la inocuidad alimentaria, el cuidado de la salud y el impacto ambiental se han ido de paseo con esta iniciativa, que sin duda terminará simplemente siendo un anuncio electoral.