Hace un par de semanas, y tal como venimos contando en Bichos de Campo, el gobierno central reclamó un ajuste del 20% en los puestos de trabajo de la Secretaría de Agricultura y sus organismos descentralizados, que se iba a ejecutar mediante la no renovación de contratos precarios que vencen el 31 de marzo, en una decisión que ratificó el mismísimo presidente Javier Milei.
Esto, para el INTA, hubiera implicado desprenderse de casi 1.300 trabajadores, de los algo más de 7.000 que tiene actualmente en su plantilla. Por eso este miércoles previo a la semana santa todo el organismo permaneció en ascuas frente a la posibilidad de despidos, mientras llegaban noticias de que en la propia Secretaría de Agricultura se estaba dejando sin trabajo a unas 300 personas.
Pero al final de la tarde llegó un mensaje aliviador desde la conducción central del organismo tecnológico agropecuario. “Quiero comentarles que gracias al trabajo coordinado y en equipo de la presidencia y vice, (en referencia a Juan Cruz Molina y Pilu Giraudo), el Consejo Directivo y la Dirección Nacional, el INTA pudo dar respuesta en este contexto acerca de la constitución de su planta de personal y de sus capacidades institucionales”, decía el mensaje que recorrió todos los celulares de funcionarios y empleados.
“Quedó demostrado su rol estratégico en beneficio del desarrollo del país con los recursos que están a la vista y con un presupuesto que permite proyectar la investigación, la extensión y la innovación hacia adelante”, completaba el mensaje emitido por la dirección general, que agradecía a todos por “el más profundo compromiso y sentido de pertenencia generan y potencian conocimientos y tecnologías que el INTA pone a diario al servicio de distintos sectores de la sociedad”.
¿Quedó a salvo el INTA de la motosierra alocada del gobierno de Milei? ¿Lograron convencer sus autoridades al Ministerio de economía sobre la importancia de preservar el organismo tecnológico agropecuario? ¿Qué tuvieron que ver las organizaciones de la Mesa de Enlace y otros actores del campo, que conocen la importancia del Instituto? ¿Y los gobernadores?
Todas son preguntas que por ahora no tienen una respuesta precisa. Pero en este inicio de Semana Santa muchos se pellizcaban ilusionados, porque hasta ahora no creían en la posibilidad de zafar de la poda de contratos.
Lo que es evidente es que ante la amenaza de despidos masivos hubo un trabajo coordinado para tratar de preservar el rol fundamental del INTA y del Senasa de los fuertes, y precipitadas, recortes en los gastos. “Los apoyos públicos de los exportadores y de las provincias en el CFA (Consejo Federal Agropecuario) podrían haber jugado a favor de ambos organismos”, juzgó una fuente que conoce la situación.
Vale recordar que el organismo tiene presencia en todo el país, a través de una red que integran 15 Centros Regionales de los que dependen 51 Estaciones Experimentales Agropecuarias y más de 370 Agencias de Extensión Rural. Cuenta además con seis Centros de Investigación (Agroindustria, Ciencias Políticas, Económicas y Sociales, Ciencias Veterinarias y Agronómicas, Investigaciones Agropecuarias, Recursos Naturales y Agricultura Familiar) y 23 Institutos. También que las entidades rurales participan de su conducción, a través del Consejo Directivo.
Toda esa comunidad que cerró filas frente al recorte alocado que proponía Jefatura de Gabinete apeló a un argumento central y muy válido: más que ser un peso para el Estado, son los sucesivos gobiernos los que están en deuda con el INTA y no al revés.
El Instituto es, en rigor, un Organismo Autónomo dependiente del Ministerio/Secretaría de Agricultura, con autarquía operativa y financiera, que el fue concedida por su ley de creación, y ratificada en el año 2002 por la Ley 25.641, que en su Artículo 1° establece que “El Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA), se regirá exclusivamente por su ley orgánica y sus decretos reglamentarios sin sujeción a las normas que limiten su autarquía y las facultades que tiene asignadas”.
En esta autarquía operativa y financiera se funda la creación del Fondo Nacional de Tecnología Agropecuaria, que debería servir para financiar por completo las actividades de investigación, pero que todos los años recauda recursos que le son robados por el Tesoro, que luego le devuelve migajas de ese presupuesto.
El Fondo recauda la asignación del 0,45% del valor total CIF de las importaciones (Ley 25.641 y modificatorias, prorrogado para el ejercicio 2019 por el artículo 22 de la Ley 27.467 de Presupuesto para la Administración Pública Nacional) y la aplicación del 31.30% del producido de la Tasa de Estadística creada por Ley 23.664 y sus normas complementarias. Ese es el dinero que debería financiar la actividad del INTA, y que excede varias veces sus necesidades reales.
es increible como un deposito de activistas, ideologos y vagos como es el INTA siempre se salva de los despidos Inta es un organismo caro, poco eficiente y de muy baja productividad pero siempre zafa. es como que los gobiernos le tienen miedo a ponerlo en vereda. aclaro: participo de la gobernanza de INTA desde hace mas de 20 años en los mas altos niveles de decisión, hace tiempo que INta no presenta resultado alguno.
Elso,
Es difícil pensar que un alto mando en la conducción de los destinos de la institución, siempre limitada por recursos económicos y burocráticos, este a favor de desmantelarla. Me hace dudar sobre sus capacidades para ocupar el puesto y me preguntó, que ha hecho usted para mejorar a la institución. Sus palabras solo expresan irá e incapacidad de resolver problemas. Otra ❓ 20 años?. Realmente encuentro razón aquí, porque el INTA tiene ineficiencias, usted parece ser una demostración de ello.
Estimado Elso, si realmente piensa eso del INTA, con adjetivos claramente graves y juicios de valor muy explícitos aunque aquí al menos poco argumentados ¿cómo se bancó tantos años en la “gobernanza” en los más altos niveles de decisión? . Saludos.
Escriben en la nota:
¿Quedó a salvo el INTA de la motosierra alocada del gobierno de Milei? ¿Lograron convencer sus autoridades al Ministerio de economía sobre la importancia de preservar el organismo tecnológico agropecuario? ¿Qué tuvieron que ver las organizaciones de la Mesa de Enlace y otros actores del campo, que conocen la importancia del Instituto? ¿Y los gobernadores?
Nadie pone en duda la importancia de la existencia del INTA… El problema es el sobredimensionamiento y la utilización del organismo para devolver favores políticos. Hablen de eso, no de la motosierra alocada…
Se les nota demasiado
Cada vez es más pobre la contribución y apoyo del INTA a los productores… Estamos hablando de que la labor de 7.000 personas (un verdadero ejército financiado con nuestros impuestos) no incide en la producción agropecuaria.
Decis que el INTA no incide en la producción agropecuaria y en la nota dice que recibió el apoyo de gobernadores, provincia, instituciones….por algo será no te parece?? Tal vez tengas que informarte mejor. Tal vez a vos no te sirva pero evidentemente a muchas muchas otras personas si . Y mucho.
No hay peor ciego que el que no quiere ver.
Ni siquiera leíste la nota. El inta no se financia con nuestros impuestos. Lee bien y después opiná
Seguramente el lector Elso es una persona que no conoce a la institucion. No es un rincon de vagos, por el contrario todos los dias se investiga y divulga para la mejor produccion, porque no solamente basta el campo -es decir el suelo- para que la cosecha o la cria sea eficiente y eficaz. El inta y otros organismos son muy correctos, nadie entra por acomnodo, me ha tocado ser testigo de los concursos que se hacen para su ingreso, e inclusive sus cargos son concursados TODOS cada cuatro años. Los resultados estan a la vista, con un gran despliegue territorial brinda conocimiento y experiencia en multiples areas. La reduccion simplista de su comentario, Elso, solo me hace suponer algun encono de su parte. Los intas que conozco en varias provincias y he visitado siempre los he visto trabajando e innovando. No se a que activismo se refiere porque siempre, en todos los gobiernos, le tuvo a mal traer la falta presupuestaria para los proyectos, la habilitacion para nuevo personal (necesario) y otras cosas. Si usted participa de la gobernanza de esta institucion, quizasn en un consejo asesor o similar, exponga sus criticas abiertamente en lugar de celebrar la destruccion de un organismo unico en el mundo, y orgullo de quienes estamos en el campo.
Bichos de campo, les pudo elio informe de Senasa, que con lo que recauda puede financiarse solo y al igual que el inta, el tesoro le quita todos sus recursos.
Detrás de afip/aduana es el organismo que mas recauda.
Y eso que no estan actualizados los valores como por ejemplo el certificado internacional veterinario para las mascotas.
Trabajo en INTA, en un puesto bajo, no así vale menos mí opinión. Los empleados de planta permanente (PP) NO TRABAJAN., van a perder el tiempo. La institución tiene excelentes profesionales pero, nadie los dirige ni controla teniendo un pobre desempeño y sumado a la falta de recursos. Lo peor son los empleados de campo, no tienen ningún interés en trabajar. LOS PRODUCTORES NO CONFÍAN EN INTA.
Y vos?? Sos de los q trabajan???. O hablas por hablar. Sinceramente no creo en lo que decis. Las generalidades no son buenas. Gente odiosa y desagradecida que habla mal de la institución que le paga el sueldo no debería estar.
Te duele la verdad? Porque a mí si.
Gente así no debería pertenecer a INTA. No creo para nada lo que usted dice. Que hizo usted para cambiar esto?? O se sentó también sin hacer nada. Es fácil criticar MODER LA MANO QUE TE DA DE COMER. Hay gente muy valiosa y trabajadora que genera muchas cosas y en la que los productores confian plenamente. Sino fuera así el INTA no hubiera continuado como hasta ahora.
Dolorosa la verdad. Lamentablemente hay un grupo pequeño que empuja hacia adelante, el resto es lastre.
Qué vas a trabajar en el INTA, fantasma.
No sos del INTA ni de casualidad. Ni tenes idea que es un “puesto bajo” o sea que no das conocimiento certero de la estructura de trabajho del INTA.
Cualquiera que conoce el INTA sabe que un desastre hoy en dia.
LOS TECNICOS DEL INTA Si realmente hubieran destinado los fondos que recibían para trabajar con los productores,hoy estaríamos explotando en todas las producciones de todas las provincias como los proyectos de agua ,proyectos de ferias ,proyectos de producción orgánica ,de ganadería caprina y otros ,Dónde están esos recursos ,pero no fue así tenemos productores pobres y técnicos ricos ..Otra Miley tendría que estar poniendo a trabajar en el campo a producir a los empleados del Inta ,no se necesita empleado en escritorio ..hay que producir y según ellos saben producir ,que pongan en marcha los conocimientos que les dieron a los productores ,o solo fue una gran mentira …Como los de Agricultura Familiar ????
Estimado te recuerdo que la producción agropecuaria no depende solamente de que hace el INTA, sino también de políticas públicas que como sabrás no le vienen siendo muy favorables. Y con respecto a los recursos que recibe se ve que no conoces bien el tema porque no son tantos como pensas o como te hicieron creer.. …y avísame que técnico de INTA rico conoces porque no conozco ninguno.
Andrés Tenés toda la razón ,este nuevo Gobierno tendrá que salir verificar todos los fondos que administraba el INTA,los técnicos del Inta están con un grupo de productores de más de 6 años o mas y no avanzan algo está mal ,hay que verificar si realmente recibieron los financiamiento pero llendo a ver a los productores si realmente recibieron los mismos y si es así si lo están utilizado ,en todo el País y si no están los mismos tendrán que devolver el financiamiento bajado con sus vienes los técnicos del Inta a cargo .aquí por donde vivo estoy viendo que lo que nunca se trabajo hoy el INTA está haciendo curiosos de dulce ,escabeche para justificar su trabajo ..yo creo que el sueldo que ganan no justifica su productividad.
Esos técnicos lo necesitamos produciendo y realmente trabajando en el campo .yo conozco aquí que bajaron proyecto del agua que nunca se lo puso en marcha ,cuando se le pregunto al ing que paso dijo que el rio se llevo las mangueras …nos toman de tontos ,pero eso creo yo que con este gobierno no va a pasar y que realmente investigue .
Buenos días. Es interesante la cantidad de opiniones a favor y en contra de un organismos como el inta. Y se las agradezco como empleado de 35 años de antigüedad en el. Si me permiten es un orgullo enorme ser parte de esta gran familia de todo el hermoso país. Inta,es argentina . Inta es sello internacional de calidad y seriedad. Inta sobrevive a todas las modificaciones de política pública que cada gobierno arriba y propones u ordena. Inta es tecnología accesible. Inta es acompañamiento a todas las escalas que puedan imaginar. Que deberíamos hacer más? Lo tomo y es posible. Por favor no le saquen al inta su presupuesto por ley de creación. Inta es algo no menor transparencia financiera. Extraño pará nuestro país no? .inta es un enorme familia de gente que ama lo que hace. Y les puedo garantizar que nos es por dinero. Se los aseguro . Gracias por este espacio. Y disculpen si no soy objetivo. Mi vida tuvo la suerte de transitar todos estos años en INTA. Y cierro escribiendo GRACIAS a los hoy 7000 agentes que cada día tratamos de hacer un país mejor.
Considero que Inta trabaja muy bien, el problema es que en los convenios de vinculación tecnológica pierde por tantos años de investigación y la mayor tajada se la. Llevan las empresas que venden los logros de INTA, saludos
Bichos de Campo se está pasando de comunista… Que raro todo.
Hay un viejo tema de Los Twist, seguro que algun desprevenido posteador no desinteresado desconocera, el tema en cuestion de llamaba “Infiltracion Bolchevique” ¿No suena demodeé para alguien menor a 30? Link para regocijo de los contemporaneos: https://www.youtube.com/watch?v=FmNcJB1B5dM
Institución obsoleta y estancada en el tiempo.
Saludos.
No se puede negar el aporte de Inta al desarrollo agropecuario. Lo cual no quita una revision. Una institucion cooptada politicamente por una ideologia estos ultimos años, concursos armados Sirve mas al productor o a las multi? Que hay gente de campo con poca responsabilidad tambien es cierto. No al cierre si un cambio. Por mas fondo propio que manejen,estos provienen de un impuesto