UNITE AL CANAL
Newsletter BDC
CONTANOS TU HISTORIA
sábado, diciembre 6, 2025
  • Especial Agritechnica 2025
  • Actualidad
  • Producción animal
  • Agricultura
  • Regionales
  • Empresas
  • Clima y Naturaleza
  • Valor soja
  • La Peña del Colorado
  • Fierros y chatas
  • Oli-Nada-Garcas
Bichos de Campo
Sin resultados
Ver todos los resultados
Bichos de Campo
Sin resultados
Ver todos los resultados
sábado, diciembre 6, 2025
CONTANOS TU HISTORIA
Bichos de Campo
Home Notas Actualidad

Llegaron desde el norte los primeros rechazos de los productores a la idea del gobierno de implementar la trazabilidad bovina individual

Bichos de campo por Bichos de campo
15 mayo, 2024

Asociaciones de productores del norte del país hicieron saber que rechazan el plan del gobierno de implementar un sistema de trazabilidad individual para el ganado bovino, que según se supo en estos días, será mediante chips y comenzaría a regir a partir del próximo año.

Es así que cuatro grandes asociaciones de rurales del norte, como ASRC (rurales de Corrientes), Federsal (rurales de Salta), CHAFOR (rurales de Chaco y Formosa) y FARM (de Misiones) emitieron un comunicado conjunto para mostrar el descontento con esta medida, luego de que fuera anunciada por Juan Pazo, referente agropecuario del Gobierno Nacional ante referentes del sector.

Al respecto, los ruralistas afirmaron: “Expresamos el desacuerdo, preocupación e incertidumbre que genera entre los productores que representamos, el anuncio efectuado por algunos funcionarios nacionales con relación a la decisión unilateral de implementar un sistema obligatorio de trazabilidad individual”.

Diálogo de sordos: El gobierno le anunció a la cadena ganadera que va a implementar chips para la trazabilidad y los productores le pidieron bajar impuestos y retenciones

Al respecto, los productores del norte manifestaron  que dicho sistema podría generar en su aplicación “inconvenientes, mayores costos, complejidad, burocratización, así como dificultades entre los pequeños productores”.

Es por esto que desde el norte, las asociaciones en conjunto recordaron que Argentina posee trazabilidad predial o grupal, quedando a criterio empresarial la posibilidad de individualizar cada animal, dentro de los 180 días previos a su comercialización, si el destino es la Unión Europea (UE) o la cuota 481, “con lo cual parece inconveniente complejizar innecesariamente el trabajo del campo”.

“Nosotros entendemos que lo mejor sería confiar en el criterio empresarial de los productores, permitiéndoles que en el ámbito de la libertad, puedan tomar la decisión que les perezca más conveniente. Producir, trabajar, e invertir en el marco de una situación económica compleja, requiere de esfuerzo y confianza en lo que está por venir”, anunciaron”.

Sin mayores precisiones, Fernando Vilella anunció que la identificación electrónica individual y obligatoria para bovinos regirá desde el 1° de enero de 2025

Desde el norte, los productores nucleados en esta misiva subrayaron que debería ponerse el mayor esfuerzo “en lograr los consensos necesarios que permitan alcanzar la máxima competitividad del sector productivo, a través de todas aquellas medidas que tiendan a establecer similares condiciones de las que poseen nuestros competidores. Por ello hacemos votos, para que en el marco del dialogo y la reflexión se puedan lograr medidas superadoras, sin necesidad de tener que imponer cuestiones que generan innecesarias controversias”.

Esta medida fue avalada por las Confederaciones Rurales Argentinas, (CRA), que además de nuclear a estas asociaciones rurales protestantes, formaron parte de la reunión en la que Juan Pazo anunció que esta idea está en carpeta.

En un comunicado de prensa en que abordaron dos cuestiones ganaderas concretas, como la vacunación contra la aftosa y la trazabilidad la entidad presidida por Carlos Castagnani expresó: “Es preocupante que el gobierno argentino promueva la trazabilidad individual electrónica del ganado bovino. Esta medida podría imponer una carga adicional a los productores y dificultar el proceso de producción sin necesidad. Es fundamental que se consideren las opiniones y necesidades de los actores involucrados en la industria ganadera antes de implementar políticas que puedan afectar su funcionamiento”.

A su vez, los ruralistas de espectro nacional aclararon: “Hoy se cuenta con un sistema aplicado a la exportación que nos permite acceder a mercados. No admitimos que el gobierno imponga medidas de escritorio que no lograrán más que burocratizar y sobrecargar innecesariamente al productor en general y en particular a los pequeños”.

Carlos Fernández, vicepresidente de Angus y productor ganadero en Uruguay, afirma que aplicar la identificación electrónica en hacienda no es costoso y tiene grandes beneficios

Etiquetas: chip electrónicocrarurales del nortetrazabilidadtrazabilidad bovina
Compartir20121Tweet12576EnviarEnviarCompartir3521
Publicación anterior

La primera cosecha de Milei: Diego Cifarelli reconoció que los molineros trabajan en un plan para sumar valor agregado al trigo y reclamó que para ellos “no cambió absolutamente nada”

Siguiente publicación

Se agrietó la Mesa: CRA rechazó la propuesta de la Sociedad Rural de modificar el sistema de vacunación anti aftosa y le respondió a Nicolás Pino

Noticias relacionadas

Actualidad

La identificación electrónica bovina, cada vez más cerca: Estiman que cada dispositivo costará 2000 pesos, que representa menos de medio kilo de ternero

por Nicolas Razzetti
3 diciembre, 2025
Actualidad

A la obligación, rebeldía: Desde Bases Federadas lanzaron una campaña para hacer opcional el uso de las caravanas de identificación electrónica bovina

por Bichos de campo
28 noviembre, 2025
Actualidad

La tormenta de Santa Rosa: 350 jóvenes rurales se encontraron en la capital pampeana para pensarse en su rol de futuros dirigentes y formarse en el oficio

por Lucas Torsiglieri
28 noviembre, 2025
Actualidad

Corchazo: Para el gremio de trabajadores vitivinícolas, la desregulación del sector “fue redactada sin comprender” la actividad y provocaría mayor “informalidad y evasión”

por Bichos de campo
25 noviembre, 2025
Cargar más

Comentarios 11

  1. Jose says:
    2 años hace

    Los otros querían poner impuestos a los vientres y estos a los que ya nacieron .
    todo para recaudar más acoso al campo con impuestos

  2. Ricardo says:
    2 años hace

    Tenemos que innovar. No podemos continuar con ideas y prejuicios del pasado. Estamos sumergidos en el atraso y la decadencia. Basta de malos agoreros y de burros.

  3. Fernando Hugo says:
    2 años hace

    Basta de imponerle a la gente lo que debe hacer con su propiedad o su produccion! Solo saben inventar trabas burocraticas y sumar costos! Nunca una idea productiva, nunca rebaja de costos!

    • Damián says:
      2 años hace

      Cómo si fuese que tú ganancia sin impuestos va a derramar sobre el pueblo trabajador. Son una mentira los productores

  4. Dante Cerutti says:
    2 años hace

    El mundo lo hace, Uruguay es el mejor ejemplo de las ventajas del sistema , es obligatorio. Lo paga el estado

  5. Adriana says:
    2 años hace

    Los productores del norte justo provincias peronistas… Algo raro debe haber viniendo de ese lado.. Jjaa seguro muchos políticos de ahí tienen campos… Y algún chanchullo deben tapar.. Recuerden las vaquitas ilegales de alperovich…

  6. Florencia says:
    2 años hace

    Por que será que no quieren la trazabilidad. Algunas vacas que salen por algún mercado negro y que no cuenta en los balances?

  7. Carlos gustavo Petermann says:
    2 años hace

    En si el sistema sería una muy buena opción como certificación para la venta de los productos cárnicos, eso sí hay que llevar todo punta en blanco! Además si es un chip encapsulado en vidrio, como el que se usa en mascotas creo hasta puede ser mucho más práctico que las caravanas(una vez aplicado no se arranca… Cómo las antes nombradas) y además sirve como elemento de seguridad ante robo al menos en animales vivos!

  8. Patricio eliseo j says:
    2 años hace

    La trasabilidad ,como el senasa hace la vista gorda ante el brutal asesinato de la vaca preñada x se vende x kilo vivo ,debería ser penalizado, los productores bien que se pasan la leyes por el traste, hablan de bienestar animal,vení a los matarife y fíjate los nonatos que deberían vivir para hacer crecer el negocio pero no …nada le importa asesinos

    • Guillermo Martinez Balbis says:
      2 años hace

      Buenos dias. – Soy productor desde hace 40 años en esta zona y Pte de ChaFor ( Confederaciones rurales de Chaco y Formosa.Para tu conocimiento, estoy afiliado desde hace años a otro partido político que no es precisamente el Justicialismo.Cuando la verdad molesta o no tienen conocimiento de la situación,hacen razonamientos al borde del ridículo.La trazabilidad existe y desde hace muchos años,el chipeo es un sistema de identificación .Nadie está en contra que,libremente y como lo están haciendo muchos productores grandes para ordenar sus rodeos.Aca el planteo es otro y tal vez no tenga que ser personal.Hay que conocer el país,no es lo mismo las zonas centrales a los montes y esteros del Norte .El 80 % de los productores pecuarias del país tienen hasta 200 animales( ergo ,medianos y chicos) Estas Provincias son productoras de terneros pero no todos aptos para ” exportacion” ,y en última instancia, si les interesa a los frigoríficos ( muchos peronistas) y son los dueños del 50% de los feed.lot ,que lo paguen ellos que son los que ganan diez veces más que un productor. Hay que conocer la idiosincrasia de esos productores, hay que llegar a esos campos y por último,lo que van a fomentar es que vendan sus terneros a mataderos locales avalados por las.Municipalidades del la zona.La prioridad es la sanidad, donde hemos visto que se han incorporado al sistema y eso es un beneficio para ellos y sus vecinos.Quienes le van a colocar los chip (o bolo o lo que fuere) a 20 terneros, el bastón lector,quien lo compra,ese productor? ,el ente vacunador? las rurales? (Costo us 600/900 ) .Que tiene que ver todo esto con tu análisis ” tan descriptivo sobre Provincias que tienen o no gobiernos peronistas.Corrientes por ej,no lo tiene y está en contra de LA.OBLIGATORIDAD Y LO COMPULSIVO, sin tener un elemento técnico que lo avale.

  9. Mariano Aurelio Venesio says:
    2 años hace

    Totalmente de acuerdo…. siempre imposiciones y restricciones….cómo la aplicación de la vacuna Antiaftosa…y la compra …si esto no es Cartelisacion y un mercado Cautivo y no regulado….los productores queremos vacunar nosotros y comprarla dónde nos combiene….y sabemos vacunar muy bien….mejor que los de los entes.. a veces da vergüenza ver cómo lo hacen…

Actualidad

Cerdo planchado: El kilo vivo del capón vale solo la mitad que uno de novillo, muy lejos de la relación histórica entre ambas carnes

6 diciembre, 2025
Destacados

“Les encanta, es azúcar puro”: En la estancia de los Benetton en Balcarce se subieron a la ola de la remolacha forrajera, que permite meter más animales por hectárea con una mayor ganancia de peso

6 diciembre, 2025
Agricultura

Agrónomos hablando de agronomía: Ante un suelo que pide auxilio, los profesionales muestran sus “engranajes” y aseguran que la respuesta está en la investigación y formación

6 diciembre, 2025
Valor soja

Así vamos bien: Con casi la mitad del área de gruesa ya sembrada no termina de arrancar la demanda de fertilizantes

5 diciembre, 2025
Facebook Twitter Youtube Instagram
Sin resultados
Ver todos los resultados

© 2025 Bichos de Campo SRL

Sin resultados
Ver todos los resultados
  • Actualidad
  • Producción animal
  • Agricultura
  • Regionales
  • Ciencia y Tecnología
  • Empresas
  • Clima y Naturaleza
  • VALOR SOJA
  • LA PEÑA DEL COLORADO
  • FIERRO Y CHATAS
  • OLI-NADA-GARCAS
  • DE RAÍZ
  • Especial Agritechnica 2025
  • Newsletter
  • Política de privacidad
  • Contacto
    • Comercial
    • Redacción

© 2025 Bichos de Campo SRL

Este sitio web utiliza cookies. Al continuar utilizando este sitio web, está dando su consentimiento para que se utilicen cookies. Visite nuestra Política de privacidad y cookies .