Un conglomerado de 16 entidades ruralistas del sudeste de la provincia de Buenos Aires manifestaron su enojo ante las autoridades de la localidad de Necochea, por la gestión del puerto Quequén, allí ubicado.
Es que los productores exportan lo producido por esa terminal portuaria, y ven complicaciones en los últimos tiempos en los costos de operación del puerto, y las tasas que se cobran para ello.
Esta terminal purtuaria ocupó varios titulares a lo largo del año, porque se llegó a especular con una intervención estatal que incrementaría los costos y actuaría como una especie de Junta Nacional de Granos, según denunciaron los productores, pero esos fantasmas se alejaron por unos meses.
La Presidenta del Consorcio de Gestión del Puerto de Quequén, Jimena López, dentro de las facultades que le confiere el reglamento interno del ente portuario, le propuso a Terminal Quequén un permiso de uso por el término de un año, en las mismas condiciones en las que se encuentra hoy. De este modo, alejó temores a una intervención del estado provincial en ese negocio de elevación. Al menos hasta que se convoque a una nueva licitación internacional, tal como ya habían anticipado las autoridades de la Provincia de Buenas Aires.
Durante este viernes 20, los ruralistas del sur de Buenos Aires emitieron un comunicado conjunto alertando por los costos y la presión impositiva. Al respecto, revelaron cuál es el diferencial de costos que se generan por las exportaciones en las dos principales terminales bonaerenses: Bahía Blanca y Quequén.
“La conclusión es clara: el Puerto de Quequén es más caro que el de Bahía Blanca y más impuestos empeorarían el panorama, en su propio perjuicio. Dada la insistencia del oficialismo necochense con avanzar en la conocida “Tasa Portuaria” -denominado como Fondo Compensador Vial Solidario -, las operaciones diarias revelan que en cebada forrajera, Quequén resulta más caro en U$S 1 por tonelada. En soja, el diferencial es de U$S 8,60; en maíz, U$S 5,20; en girasol, U$S 7,20 y en trigo el sobrecosto es de U$S 19,40”, enumeraron los ruralistas. Si a esto se le agregara la tasa en cuestión, las exportaciones se encarecerán el U$S 0,60 por tonelada.
Al respecto, los ruralistas expresaron: “Si bien existen otros factores, las mayores diferencias radican en los gastos que ocasiona el Puerto Quequén para lograr los embarques, pese a la ventaja de ser una terminal con acceso inmediato al mar profundo”.
“Por su parte, insistir con que estos impuestos o tasas se cargan sobre los exportadores habla del desconocimiento enorme que quienes lo predican demuestran sobre cómo funciona el sector. Podrá el exportador ser contribuyente directo de esos tributos, pero ese “costo” lo descuenta inmediatamente del precio que le liquidará al productor, porque limita su capacidad de pago”, resumieron los ruralistas.
La crudeza va más allá, y los productores en conjunto reflexionaron: “Además, siendo una tasa para presuntos servicios en Necochea, es poco concebible que deban ser pasivos de ella quienes sean usuarios de la terminal desde todo el Hinterland, es decir gran parte del sudeste provincial”.
Firmaron esta misiva la Sociedad Rural de Ayacucho, la Sociedad Rural de Mar del Plata, la Asociación Rural de Maipú, la Sociedad Rural de Mar Chiquita, la Asociación de Productores de Benito Juárez, la Sociedad Rural de Necochea, la Sociedad Rural de General Guido, la Sociedad Rural de Balcarce, la Sociedad Rural de Rauch, la Asociación Rural de General Madariaga, la Sociedad Rural de General Alvarado, la Sociedad Rural de General Lavalle, la Sociedad Rural de Lobería, la Sociedad Rural de Tandil, la Sociedad Rural de San Cayetano y la Asociación de Productores de Gonzales Chaves
