Jorge Pujato, un ingeniero forestal de larga experiencia en toda la Mesopotamia, ya se siente demasiado grande como para bancarse la “irracionalidad” de los políticos de su provincia, Misiones. Le duele ver la obsecuencia que muestran, casi tanto como la falta de transparencia. Compara la prohibición del glifosato, que se decidió por ley y entraría en vigencia en 2025, con el cuento “El rey desnudo”.
En ese relato infantil de 1837, escrito por Han Christian Andersen y lalmado en realidad “El traje nuevo del emperador”, un monarca desfilaba desnudo ante su pueblo, porque dos sastres timadores y embusteros simularon haberlo vestido con un traje de hilos de oro que en realidad no era tal: el oro se lo afanaban. Pero nadie se animaba a decirle a su Majestad que había sido engañado hasta que un niño gritó: “¡Pero si va desnudo!”
Pujato vendría a ser como ese niño. Y el Rey Desnudo de este cuento resulta ser nada menos que el hombre más poderoso de la política misionera, el ex gobernador y actual presidente de la Legislatura, Carlos Rovira, que además resultó ser su ex compañero de trabajo en el Ministerio de Ecología de la provincia.
En una entrevista con Radio Colonia, este ingeniero forestal contó las razones por qué está alzando la voz en este debate muy interesante pero a la vez peligroso, porque lo coloca inmediatamente en veredas opuestas a las del gobierno provincial, cuyas principales espadas políticas han salido a bancar la inminente prohibición del herbicida glifosato criticada por todas las entidades rurales de Misiones.
Desde la mirada productiva, esa decisión de prohibir el glifosato es a todas luces absurda, especialmente porque todavía no existe un sustituto menos tóxico, y mucho menos un bioinsumo, que pueda reemplazar o sustituir el más popular de los herbicidas. En las diversas chacras misioneras, que mezclan un montón de actividades productivas, el glifo tiene algunos usos que difícilmente puedan reemplazarse.
-¿Por qué no te gusta la decisión del gobierno de prohibir el glifosato? ¿Por qué la consideras errónea?– le preguntaron a Pujato.
-Por un montón de cosas. Primero por la irracionalidad. O sea, a esta altura, con los años, ya estoy harto que al sector lo pisotee cualquiera que venga. Siempre cuento cuando me prohibían hablar del Pino Liotti. Hoy el tercer rubro de exportación de la provincia de Corrientes es la resina de ese pino. Yo provengo del negocio forestal, donde el mañana son 10 o 20 años, y pasado mañana son de 40 a 50 años. Es una mentalidad especial que hay que tener para prever el futuro. Entonces viene, sube cualquiera y te arruina el futuro. Es muy dramático. Y ya de viejo no quiero seguir soportando estas actitudes irracionales, como es ahora la de prohibir el glifosato.
Pujato describe lo que ya hemos contado varias veces en Bichos de Campo, aunque siempre evita sembrar sospechas infundadas. Dice que la decisión del gobierno de Misiones, que se adoptó en el marco de una política de impulso a los productos biológicos para el agro, coincide con la irrupción en la provincia de una empresa llamada Agro Sustentable, dedicada a los insumos orgánicos, que promueve a través de programas oficiales uno de sus productos. Pero en esa paleta de opciones, ninguno tiene que ver con el posible reemplazo del glifosato, que es un agroquímico de banda verde para el control de malezas.
Pujato agrega que uno de esos bioinsumos promovidos por la empresa “es un hongo micorrízico que los productores forestales venían utilizando desde hace décadas. “Es una simbiosis que actúa a nivel raíces, entre las plantas y los hongos. Se benefician los dos y permiten mayor crecimiento. Es un bioinsumo que se usa en forestación hace 70 años”, define. Luego cuenta que lo novedoso que sucede ahora es que se ha descubierto que ese bioinsumo sirve para otros cultivos.
“Cuando yo estudiaba no había microorganismos. Ahora sabemos que hay un montón de microorganismos. La estructura de la célula era mucho más simple que la que se conoce actualmente. Bueno, son evoluciones lógicas en la agricultura, se van incorporando. Cada vez más avanzados, tenemos una mayor cantidad de productos, diversidad y siempre se apuestan a un uso más amigable con el medio ambiente”, contextualiza este ingeniero.
-Pero esa es una tendencia mundial. En la Argentina están desembarcando decenas de empresas que están tratando de reemplazar los insumos de base química por insumos biológicos. Esto es un proceso a escala global.
-Estamos totalmente de acuerdo. Bueno, acá en Misiones se presentó una empresa que trajo el gobierno provincial. Como decimos, hay decenas de empresas que ofrecen esos productos. Pero esta empresa presenta como un logro un hongo micorrízico, para mostrar que tenía algo. Y no sé qué confusión hubo ahí con la parte política y el mandamás de la provincia salió a decir ‘ahora que tenemos un producto biológico, ya no tienen excusa para seguir usando el glifosato y lo vamos a prohibir’.
-¿El mandamás de la provincia es el exgobernador Rovira?
-Carlitos Rovira fue mi compañerito de trabajo en el Ministerio de Ecología hace unos cuantos años atrás. Éramos compañeros de trabajo. Bueno, hubo una confusión. Yo salí con los tapones en punta en ese momento: Muchachos, estaban confundiendo un hongo micorrízico con un herbicida, no tienen nada que ver.
“Entonces salió alguien a aclarar que en realidad tenían un insecticida biológico, como los que usábamos antes en las huertas, cuando teníamos ataques de pulgones, o la fumagina. Le echábamos el agua con jabón y cenizas para combatirlo. Aparentemente tenían algo por el estilo, y yo creo que siguió la confusión”, agregó el ingeniero forestal.
Y allí lanzó su metáfora: “Como en el Cuento del Rey Desnudo, nadie quiso decir ‘mirá, nos equivocamos, estás equivocado'”.
-¿Nadie se animó?
-Entonces siguieron. ¿Qué hicieron? Por una resolución del Ministerio de Ecología, a ese producto insecticida lo transformaron en herbicida. ¿Cómo lo hicieron? Lo aplican al 20, 25, 30% y lo aplican en horas de mayor calor. Es como si le echaras nafta o agua caliente o lo que sea a una planta. Le quema las hojas. O sea, aparentemente la mata, pero no la mata, le quema las hojas y la planta vuelve a rebrotar. Por eso dicen ahora que cada 15 días hay que volver a aplicarlo.
-Suena de locos…
-Entonces, ¿qué están echando? Un insecticida, un producto altamente tóxico están echando al suelo y eso mata para abajo todo lo que hay. No mata solamente la hojita de la planta. Quema la planta. Entonces, a partir de eso prohibieron el glifosato. ¿Qué hicieron? Sacaron una ley de Bioinsumos y en un artículo adentro, en el artículo séptimo, se prohíbe el glifosato a partir del año 2025.
Pujato entra en furia frente a esa decisión: “Es una bestialidad total. Yo siempre digo, prefiero que me insulten en la cara diciéndome HDP y no que me vengan con estas bestialidades, porque es un insulto. Y para colmo, sale gente que no tienen la más mínima idea, que ocupa altos cargos políticos, a criticar desde su punto de vista… Ellos son políticos, yo no soy político, yo soy técnico, no tengo que andar con vueltas. La diplomacia está para la Cancillería”, se expresa.
E insiste: “Yo soy técnico: uno más uno es dos. Entonces yo no tengo que andar con cierto lenguaje, cuidándome de cierto lenguaje. Un presidente de la Cámara de Diputados de toda la provincia no puede salir a insultarnos a los que estamos en contra de esta prohibición absurda”.
-El gobierno tiene derecho, eventualmente, a promover los bioinsumos, porque es un sendero que recorre toda la humanidad. Algo que llama la atención de esta definición es que se prohíbe el glifosato y no otros agroquímicos muchos más peligrosos todavía. Suena a márketing político para quedar bien con la población, no mucho más que eso.
-Efectivamente, es eso. Ahora mi lucha es decir, muchachos, nosotros somos los que estamos usando productos biológicos. Nosotros ya usamos los hongos micorrízicos desde hace 70 años, los que ahora viene el gobierno a descubrir. Hay empresas que están ofreciendo productos biológicos para aplicar en los yerbales y en otros cultivos, aprobados a nivel nacional, a nivel mundial, y los estamos usando. No están imponiendo nada nuevo.
Pujato cree que finalmente todo se trata de cosmética política: “¿Cuál es el mensaje del gobierno? Nosotros estamos a favor de la vida, a favor de los bioinsumos, a favor de los avances, etcétera, y los que se oponen son los malos, que están en contra de todo. Y es exactamente al revés. Tenemos que cambiar el mensaje. Nosotros somos los que estamos a favor de la vida, nosotros somos los que estamos a favor de los insumos biológicos, y dentro de eso utilizamos un producto químico que es el más amigable con el medio ambiente, que no tiene reemplazo por ahora, que es el glifosato. Y si aparece algo mejor que el glifosato, más amigable, somos los primeros que vamos a incorporarlo, porque nos interesa que nuestro suelo esté bien, que nuestra vida esté bien, que pasemos de la mejor forma posible nuestra etapa por la Tierra”.
-Para reemplazar el glifosato se necesitaría no un bioinsecticida sino un bioherbicida. El Senasa no tiene todavía ningún registro. Hay ensayos, hay investigaciones, pero muy prematuras todavía. ¿Por qué prohibir algo que no tiene alternativa?
-Bueno, esa es la irracionalidad. Yo no quiero entrar en elucubraciones. El único que reparte el producto de esta empresa es el gobierno. Nadie más lo compra. No hay sustituto. Pero le ha hecho creer a la población que sí existe. Y no existe. Ese es el problema.
-¿Y qué hacer?
-Hay que enfrentar a todo un aparato gubernamental y toda la irracionalidad, la obsecuencia. No puede ser que ninguno vea. Todos saben en lo íntimo que tienen que promocionar algo que es realmente terrible. Y aparte saben que es ilegal, porque sólo está autorizado por una resolución del Ministerio de Ecología y no existe ese producto realmente. No lo tienen. Es el cuento del Rey Desnudo, que es de 1830.
-Hasta que el nene no dijo, señor, usted está desnudo, la gente era absolutamente obsecuente con el rey que bailaba desnudo por las calles.
-Efectivamente. Yo pienso que es así, que otra explicación no tengo. Porque yo lo conocía a Rovira, fue compañero mío de trabajo, un tipo muy inteligente, ahora muy irracional. Pienso que alguien le metió en el perro y después nadie se anima a decirle ‘nos equivocamos’. Nadie se anima por la ira que le va a descargar a esa persona. Pero es ridículo llegar a estos extremos.
Srs, el conocimiento está en la red, San Google, el mejor herbicida es no necesitarlo por hacer buen manejo, en todos caso hay vegetales en forma seca que cumplen esa función, tal es el caso de la avena negra. En frutales perfectamente se pueden usar aves o rumiantes. En cultivos extensivos se hace primero PRV, después se rota con el cultivo.