“El gobierno es generoso con el sector agropecuario. Ya están todos pidiendo retenciones cero a partir de las elecciones. Yo, si fuera el presidente, miraría el resultado electoral y les pondría 50% de retenciones si repiten el voto de septiembre”, escribió Fernando Iglesias, el diputado nacional del PRO ahora visiblemente alineado con el oficialismo, que suele provocar con estos exabruptos que a veces -demasiadas veces- rozan el patetismo.
Porque en concreto, detrás de su irónica proposición, el diputado lo que impulsa es una suerte de “tributo calificado”: A los que no voten por la oposición -como sucedió en las elecciones bonaerenses del 7 de septiembre, donde la alianza La Libertad Avanza y PRO perdió por 13 puntos- les aplicaríamos altísimos impuestos, mientras que si su voto es favorable a la coalición de gobierno, entonces sí sería razonable bajarlos.
Es lo que dice en la continuación en su mensaje en al red social X: Iglesias sugiere que si el oficialismo da vuelta la elección en Buenos Aires en las nacionales del 26 de octubre, entonces sí a las retenciones “hay que bajarlas escalonada y rápidamente hasta cero. ¿Qué duda cabe?”
La estupidez del razonamiento de Iglesias es tan obvia que provocó una catarata de respuestas, la inmensa mayoría de ellas muy críticas.
Se lo explico con un dibujito Diputado Iglesias pic.twitter.com/GISQIYFv1Z
— Pec@ (@PecoAz) September 23, 2025
Su ex compañero de bancada en el PRO, el productor Pablo Torello, fue el primero en aclararle que el gobierno no había bajado a 0% las retenciones hasta el 31 de octubre próximo para ayudar al campo sino por su propia urgencia para obtener divisas anticipadas, tal y como hacía Sergio Massa en el anterior gobierno. “Fer, no es generoso. Lo hace por desesperado. El campo siempre responde. Y lo va a hacer. Deberías estudiar el voto del interior y retractarte. El campo vota anti k. Siempre”, aseguró Torello.
“El voto del interior es puramente urbano. El voto rural es mínimo Dejemos de hacer reduccionismo estadístico!, pidió el ex subsecretario de Agricultura en tiempos de Cambiemos, Ignacio Garciarena. En el mismo tono, el ex secretario de Alimentos de Mauricio Macri y también productor, Néstor Roulet, lapídó a Iglesias: “Te creía un tipo inteligente”, le escribió.
Otro usuario llamado Alejandro reflexionó un poco más allá, alertando que el diputado nacional quería sacar provecho electoral de esta baja muy circunstancial del tributo exportador: “Muy mal en esta oportunidad Diputado Iglesias. No solo fomenta que se aumente el robo empobrecedor que son las retenciones, sino que además muestra que desconoce el territorio y su demografía. Ojalá haya solo sido un exabrupto”, se expresó.
Analía Obertín completó la idea de modo más que gráfico: “Algo así como una reversión de la vieja fórmula: ‘una zapatilla antes de la elección. Completar el par, después’. A condición de resultado”.
“No Fernando, en esta no te banco, ¿Qué tiene que ver la producción agropecuaria de todo el país con lo que votan en algunos pueblos de la provincia de Buenos Aires? Las retenciones tienen que ser 0 (cero) porque es lo que prometió Milei en su campaña y todavía no cumplió”, recordó el agrónomo Fabián Álvarez Leroy.
El referente de los autoconvocados Alexander Pérez, intentó un tono más comprensivo. “Vamos a explicarle a Fernando, que es socio mayoritario de termos Lumilagros. Último censo agropecuario 2018. Productores 250 mil a nivel nacional. ¿O sea que 35 mil productores te mueven una elección? Vos sos o prácticas?”
Pero entre la congoja de tener que convencer al diputado oficialista de que los productores rurales no eran los responsables de la derrota electoral en Buenos Aires, pocos fueron al punto exacto de salvajada de la proposición de Iglesias. Hasta que un usuario de X llamado Enzo preguntó: “¿Cuál sería exactamente la diferencia entre ‘comprar votos’ bajo amenaza de sacar planes (que todavía no sacaron, dicho sea de paso), y ‘comprar votos’ bajo amenaza de subir retenciones o bajarlas? ¿El tipo de voto solamente?”
Otro lector anónimo acotó, con muy buen tino: “No Fernando, no te comas la curva. En los lugares donde el gobierno nacional perdió (en interior de la Provincia de Buenos Aires) es porque la tercera fuerza fue medianamente decente y dividió. Debe recuperar ese voto (varios UCR, algún PRO, moderados, viejos meados…) ¿Cómo? No destratándolos”.
Esta provocación en las redes de Iglesias, proponiendo penalizar con mayores impuestos al agro, claramente fue otro de esos destratos. Y tan grave que hasta el mayor influencer del agro, el productor José Álvarez que se hace llamar Bumper Crop, un especialista en destratar también a quienes le llevan la contra, le salió al cruce al diputado del PRO.
Muy lindo, ahora probá con el mapa de Córdoba para hablar de retenciones que se aplican a todos los productores del país. pic.twitter.com/8jx479geYC
— Rosendo Sigfrido 🌻 (@RosendoSigfrido) September 23, 2025
“Estás cometiendo una injusticia acusando de traidor al electorado más fiel que tiene el liberalismo. Por si no sabías, la mayoría de las ciudades del interior están llenas de empleados públicos y también fueron inoculadas con células de villas miseria importadas desde el AMBA”, escribió el ingeniero Bumper Crop, que finalmente pareció darle la razón al diputado: son los pobres los que no saben votar…
En medio de este desaguisado, la mejor observación al tuiter de Iglesias fue la de Soledad: “Hay que ser muy boludo para culpar a la gente por el resultado electoral, haganse cargo que la culpa fue de ustedes”.
Lejos de amilanarse, al cierre de esta crónica el diputado Iglesias insistía en tildar al agro de desagradecido y mal votador: Escribió que no veía “apoyo” del sector al gobierno nacional y provocó a sus interlocutores: “¿Tenés alguna declaración de alguna entidad o dirigente agropecuario que me desmienta? Yo no la vi. Bajan las retenciones: se quejan de que es poco. Las bajan transitoriamente: se quejan. Las llevan a cero por un mes: las piden en cero para siempre. Parece que les gustaba más cuando gobernaban los que las inventaron y las subía y subían”.
