Cuando tuvo que hablar en la asamblea organizada en las oficinas del INTA, el pasado martes, no pudo evitar que se le quebrara la voz y se le llenaran los ojos de lágrimas. Y es que para un académico como Carlos Carballo, con gran trayectoria en la Facultad de Agronomía de la Universidad de Buenos Aires pero también en la defensa de los pequeños productores y la soberanía alimentaria, el plan de ajuste que alcanza al organismo es difícil de asimilar.
No sólo por la pérdida de participación de las universidades en el Consejo Directivo, sino por lo que implica a un nivel más general lo que cree será el desarme de esta institución con casi 70 años de trayectoria.
Sin medias tintas y con la certeza que le dieron sus años en las aulas y la gestión, el ingeniero agrónomo y docente dialogó con Bichos de Campo sobre el complejo panorama que le espera al interior productivo.
“Nosotros no vemos esto como un hecho aislado sino como parte de políticas públicas más amplias”, describió Carballo, que, dada la celeridad que han tenido los cambios pergeñados los últimos meses, recordó en la asamblea, y frente a loa trabajadores y referentes, que es necesario trabajar en conjunto.
“Cuando creíamos tener todas las respuestas, nos cambiaron las preguntas”, lamentó.
Hace algunos años atrás, Carballo fue uno de los artífices e impulsores de la primera cátedra libre de Soberanía Alimentaria (CALISA), que aún hoy se dicta en la Facultad de Agronomía de la UBA. Por eso no puede evitar enmarcar el plan de ajuste al INTA en un fenómeno más amplio, y alerta por las consecuencias que tendrá a futuro.
“Sin ciencia y tecnología nacional, en el sector agropecuario va a haber mayor intensificación productiva y cada vez más una economía de enclave”, evaluó el académico, que augura que, debido a los cambios en el Consejo Directivo, el INTA “no será democrático ni estará al servicio de los intereses populares”.
De acuerdo con el decreto vigente desde el martes, de ahora en más el organismo será dirigido por un único funcionario, que será Nicolás Bronzovich -secundado por Beatriz “Pilu” Giraudo-, y el espacio que antes era el Consejo Directivo pasará a llamarse Consejo Técnico.
Allí no sólo no habrá más sillas reservadas a las universidades y los grupos CREA, sino que además ya no se decidirá sobre la gestión. Todo queda en manos del presidente, con más atribuciones y discrecionalidad en su figura, y menos autarquía para la institución.
En los hechos, las universidades pierden un sólo voto, que es el del representante de las facultades de veterinaria, porque el miembro designado para representar a ciencias agrarias venía plegándose a los lineamientos y decisiones gubernamentales. “Fue un papel desafortunado”, señaló Carballo, respecto a ese representante que incluso fue impugnado por las autoridades de la FAUBA y otras facultades a nivel nacional.
Así y todo, si algo puede rescatar el académico es que muchas cosas se han hecho bien desde el instituto tecnológico durante estas décadas, lo que explica que haya sido el blanco de recortes y ajuste, tal como sucedió con las universidades.
“Sería terrible que el INTA fuera la excepción, porque querría decir que estuvo al servicio del crecimiento de un modelo excluyente”, expresó Carballo. Tal vez sea “consuelo de tontos”, pero, para él, da cuenta de la dirección que debe mantenerse cuando se logre la recuperación de ese organismo.
La pregunta que cabe ahora es qué le queda por delante a los alumnos y egresados que se formaron para servir a la investigación y ven un sector público desarmarse rápidamente. “Una incertidumbre cargada de temores”, atina a responder Carballo, que sostiene que al INTA “lo van a vaciar de los científicos que le resulten a las corporaciones transnacionales”.
Desfinanciados, sin pluralismo y con las universidades excluidas del debate, al agrónomo le viene a la cabeza el famoso lema que, en 1918, hizo a la creación de la Universidad Pública: “Los dolores que nos quedan son los derechos que nos faltan, y acá cada vez nos faltan más derechos”, expresó.
Eso no significa que no haya horizonte. Incluso, Carballo propone ir un poco más allá del debate inmediato y empezar a recuperar reflexiones y propuestas con respecto a la representatividad dentro del INTA. Aunque hoy esté completamente anulada -pues sólo se reservarán algunas sillas a la Mesa de Enlace-, el agrónomo sostiene que, más que sólo el lugar de las universidades, hay que pensar también en incorporar la soberanía alimentaria.
“Los pequeños productores no estuvieron nunca en el Consejo Directivo del INTA, al igual que tampoco estuvieron los destinatarios directos de muchas de las cosas que hace el organismo”, expresó.
De todos modos, parece muy lejano pensar en eso cuando lo que se viene es un INTA sin autarquía, con menos recursos y, seguramente, con pérdida de puestos de trabajo.
Exactamente para que no sea democrático ni esté al servicio de los intereses populares hay que reformarlo. Si quieren una unidad basica armen otra cosa y dejen producir comercialmente en paz con investigación dedicada a apoyar a los productores.