A pocos días de tener que dejar su banca, la diputada provincial bonaerense de Unión por la Patria, Lucía Lorena Klug, presentó un proyecto para aplicar un impuesto a los establecimientos con ganado bovino denominado “Tasa Ambiental sobre el Metano en Buenos Aires”.
Luego de que el sector productivo mostrase repudio ante tal iniciativa, el dirigente social Juan Grabois indicó en redes sociales que “en el país de las vacas, los pibes no toman leche, no se puede comer un asado, tenemos el nivel más bajo de consumo de carne en 110 años, mientras la oligarquía vende todo afuera, pero la contaminación queda acá. Queman humedales, fumigan escuelas, desmontan el bosque, desertifican la tierra, tiran efluentes al Riachuelo y, desde luego, no controlan las emisiones de gas metano de la actividad ganadera, particularmente de los feedlots”.
“Lucía Klug está señalando con bases científicas y un admirable respeto por la contraparte un problema que preocupa en todo el mundo civilizado. Es natural que la oligarquía, cuyos intereses se ven afectados por cualquier regulación socioambiental, se indigne y patalee. Sus fortunas dependen de que nadie los controle. Quieren toda para ellos, a cualquier costo. Siempre fue así y así será mientras exista la oligarquía”, manifestó.
“No será hoy, pero algún día la tierra maravillosa que Dios le dio a nuestra Patria va a ser para que todos los argentinos tengan un lugar donde vivir y la comida que necesitan”, aseguró Grabois.
En los primeros diez meses de 2025 –último dato oficial actualizado– la Argentina produjo 2,63 millones de toneladas res con hueso de carne vacuna y exportó 708.050 toneladas, lo que implica que apenas el 26,8% de la oferta generada se destinó al mercado externo. No se “vende todo afuera”; los argentinos seguimos siendo, por lejos, el principal cliente del sector ganadero.
En lo que respecta al consumo de proteínas cárnicas, la manera adecuada se medir la evolución del mismo es sumando todas las fuentes: bovina, porcina y aviar. En ese sentido, luego de un retroceso registrado en 2024, este año el consumo de esas tres proteínas por parte de los argentinos creció para superar los niveles registrados entre 2020 y 2022, aunque sigue por debajo del registro de 2023.
En cuanto a la cuestión del metano, el estándar establecido por el Panel Intergubernamental del Cambio Climático (IPCC por sus siglas en inglés) determina que una molécula de metano (CH4) es equivalente a 28 moléculas de dióxido de carbono (CO2).
Sin embargo, existe evidencia científica que indica que el metano generado por bovinos no puede ser considerado como un gas de efecto invernadero en términos equivalentes al dióxido de carbono porque forma parte de un ciclo natural y además es de corta duración, ya que permanece en la atmósfera durante aproximadamente diez a doce años antes de que se descomponga y se elimine.
En contraste, el dióxido de carbono de origen fósil permanece en la atmósfera durante siglos, lo que implica que las emisiones son acumulativas y contribuyen así a ser el principal impulsor del proceso de cambio climático antropogénico.
La cuestión es que las emisiones de metano generadas por la fermentación entérica de los bovinos se degradan para transformarse en dióxido de carbono, el cual es capturado –vía fotosíntesis– por las plantas para ser almacenado como celulosa y capturado por el suelo. Y ese carbono, al ser consumido por bovinos, luego es liberado a través de eructos en forma de metano para reiniciar nuevamente el proceso conocido como ciclo del carbono biogénico.
Si bien la evidencia científica muestra que el metano generado por bovinos no tiene el mismo impacto que el dióxido de carbono generado por fuentes fósiles, por una cuestión política –no científica– el IPCC, organismo dependiente de Naciones Unidas, considera que ambos elementos son equiparables.
Es curioso que Grabois en su diatriba haya mencionado a los humedales, que son la principal fuente de generación de gas metano en el planeta, seguido por los combustibles fósiles.
Menos al que Lucía Klug no estaba enterada sobre el tema, porque, en ese caso, es probable que hubiese también incluido en el proyecto a los humedades bonaerenses al momento de contemplar la obligación de abonar la “Tasa Ambiental sobre el Metano”.
La mejor manera de que todos los argentinos “tengan la comida que necesitan” no es imponiendo nuevos impuestos, sino quitándolos para promover una mayor oferta de alimentos. En el “mundo civilizado” eso se logra en gran medida a fuerza de subsidios estatales. Aquí basta con eliminar impuestos distorsivos y, por supuesto, evitar que se impongan otros.
Q??? Me estás diciendo que el consumo de carne aumento…. listo ya estás calificado para escribir en el indec…
Después los gráficos incluyen el resto de las carnes para compensar, ni por asomo respaldan lo q dice la nota. Coloca la fuente, aún queda algo de ciencia por acá.
Una reflexión, la fotosíntesis de la q hablas se da más en los humedales o fuera de ellos? , estás políticas sobre el metano se dan en otras partes del mundo, o es solo un invento argento? La industria del petróleo q produce (co2) , invierte dinero para paliar está contaminación? El metano en q cantidades forma parte de un ciclo natural, y en q cantidades no? Y produce efectos adversos en el ecosistema? Cuál es la relación del aumento del salario de los argentinos y el aumento de la carne, o de la leche? Preguntas retóricas diría…
Hola, hace mucho que vengo diciendo que se necesita formar mas gente para que haga mas investigacion. Erimer paso en una investigacion es entender contexto del problema. Entender como funconan las cosas en las que hacemos la investigacion.
Como no ha habido suficiente formacion en muchos temas., se sacan informaciones cientidicas y se presentan para soluciones sin haber entendido contexto completo.
Es un gran tiron de orejas.
Se parece mucho a cuando el Ing Vilella, decia que el glifosato hacia menos daño que el agua del mate. Se toma un dato de daño del mundo de las sustancias quimicas y se la compara con el agua.(?????), y luego se lo dice al gran publico, pretendiendo que influya en sus decisioens.
Pero en realidad lo que se decia desde alguien con cargo de autoridad y visible, era que se podia echar cualquier cantidad de glifosato.
No copiemos proyectos de otros contextos, sin saber si podremos medirlos, para que sirven, que consecuencias traeran.
Se necesita que los universitarios dejen de ser tecnicos repetidores para aprender a hacer investigaciones,, antes de emitir opiniones.
Ni siquiera creo que haya muchas personas al mas alto nivel en nuestro pais, que tengan claro que hayan estudiado mucho sobre lo que pasa con el metano,con el glifosato, etc, etc.
Aprender e investigar y a consultar a los que investigaron en las distintas areas que un proyecto pueda comprometer.
Tiron de orejas. No copiemos lo que hacen los demas, estudiemos para entender, primero
. gracias por su amable atencion.
Decir oligarca a mucha gente que pasa 365 dias llueva o con 40 grados detras de sus vacas es una asquerosa ofensa que solo pueden hacer vagos, ignorantes y acomodados del poder, que oasan sus dias sentafos en su oficina con aire acondicionado, pagado por el pelotudo que labura en serio. Los paquetes de tus perfumes, bisuteria, ropa, y desechos de los lujosos restaurantes a los que van, las,botellitas de agua mineral. Y todo lo que consume esta gente, contaminan mucho mas y sin producir nada…..
Hay mucha gente que alquila el campo que tiene y vive al pedo en la ciudad.
Oligarca es el que es dueño de la tierra básicamente
El artículo acierta en que el metano bovino es biogénico y dura poco en la atmósfera, pero omite lo central: cuando se aumenta artificialmente la cantidad de ganado por encima de lo que sostendría un ecosistema natural, las emisiones de metano crecen mucho más rápido de lo que la naturaleza puede reciclar.
Ahí es donde el “ciclo natural” deja de ser natural: más animales = más metano nuevo entrando a la atmósfera cada año. Aunque el CH₄ sea de vida corta, en grandes volúmenes eleva la concentración global y contribuye al calentamiento.
Por eso, decir que “no pasa nada” o que no corresponde medir ni regular es una simplificación. La evidencia científica muestra que inflar artificialmente la población ganadera sí tiene impacto climático, y que monitorear y mitigar emisiones es clave para evitar que el sistema se vuelva insostenible a largo plazo.
La solución es comer menos carne.
No importa cuándo leas ésto.
Pensar no te sale no?
Tal cual
Esa es la solucion.
Grabois que celular utilizas que batería lleva de dónde como y con que impacto ambiental se producen… Ni hablar del vehículo que usas..mírate y fíjate quién vive como oligarca sostenido por plata de los demás y no producida por tu trabajo.. En realidad todos los animales emitimos metano y carbono, cobrale a los gatos, perros,monos y cuánto tira pedo camine por esta tierra. No hay mucho mas que decir.
Todo eso cierto, pero si hubiera otra fuente de alimento con menos emisión de metano, mejor
El periodista tamborini . No es ni biologo, ni quimico, ni climatologo para hablar sobre este tema con autoridad así, que no puede educar a nadie. Además según sus fuentes . El metano de las vacas esta en tercer lugar con una cantidad para nada despreciable.
¡¡Miente. Miente Grabois que algo .queda!!
Argentina tiene menos cabezas de ganado que hace 50 años, no podemos ser responsables del cambio climático.
Si fuera cierto tul razonamiento los indios que tienen el mayor rodeo ganadero, serían los mayores contaminadores mundiales
El metano producido por los rumiantes. se descompone en la atmósfera en diooxido se carbono (CO2)
En la fotosíntesis las hojas de los vegetales y hasta los tallos,todo lo que tenga clorofila, se genera hidratos de carbono a partir del CO2 y del agua.
6 CO2 + 6 H20= H12C6O6 (glucosa) y 6 O2 oxígeno liberado a la medio ambiente.
Argentina tiene un balance de carbono favorable, es decir por su gran superficie de vegetales tantas naturales como cultivadas capta CO2 y libera O2.
Grabois, en temas biológicos demostrás supina ignorancia.
¿ aprendieron tus seguidores a no cultivar perrejiles bajo eucaliptos?
Todo eso cierto, pero si hubiera menos metano con otra fuente de alimento, mejor
Hasta donde hay q soportar a estos imbéciles, es algo totalmente natural y estos idiotas ganan fortunas para estar sentados allí y plantear estupideces… Osea q el calentamiento global no es a causa q desvían los caudales o te destruyen campos bosques para hacer viviendas para empresarios ricos, o destruyen bosques para llenar d paneles solares… Los contaminantes d las fábricas q echan a los arroyos o ríos …el seguir con los envases descartables…déjense d joder d estupideces… Está gente tendría q ganar menos q una empleada doméstica porq no les aportan nada al mundo…solo restan para robar,dañar,destruir,y generar más idiotas como ellos.
Che que lindo como gambetean el tema de la mala distribución de la riqueza …de manual. Peguen peguen que ese no es tema importante.
Matilde: la riqueza se distribuye pareja en Cuba.
Ahí son todos iguales. ¡Todos pobres!
Tampoco hay problemas de gas metano ( no hay rumiantes) y tampoco contaminación.
No hay ni autos ni industrias
Por que no educan al demente que votaron que los re cagó con las retenciones cero.
También vive bloqueado por EEUU. Si se iban a hundir solos los hubieran dejado y vemos
Ezequiel no podés educar a nadie vos..
Cómo se ve q estan al pedo q escriben tantas , barbaridades , impuesto a los pedos! Ridículos ! , de las empresas q cobran tus bolsitas para llevarte lo del super no dicen nada ,te cobran y todo lo q llevas está empaquetado en plástico , de los pañales descartables ni se habla , de las cantidades de papel higiénico tampoco , de LAS BATERIAS DE LOS VEHICULOS ELECTRICOS COMO RESIDUO UNA VEZ UTILIZADAS TAMPOCO, .. bue podríamos seguir con mucho más , pero bue distrainganse con modelos y ridículos políticos hablando del pedos de las vacas ridículos
Ganso…la ley habla de algo que es punto de discusion a nivel global y es que lis ganaderos a gran escala se hagan cargo del impacto ambiental del gas metano de su ganado, los brutos son ustedes y es genial ver periodismo independiente y neutral en lo politico ELGAS METANO DEL GANADO EN PIE ES EL PRINCIPAL RESPONSABLE DEL EFECTO INVERNADERO.CIENCIA.
Si el ipcva le extrae al sector 30 mil millones de pesos año y no sabemos para que ni tenemos la potestad de elejir , este personaje pensara que el puede tambien cobrar algun impuesto extorsivo ……total en el sector vacuno mas que vacas parese haber ovejas .
Hasta cuando vamos a dejar que nos roben ?
Todos estos se basa en información que obtiene de internet fuente muy confiable, y como tiene que presentar algo, presentan este mamarracho.
Recuerdo hace años que un legislador propuso prohíbir una bebida a basa de lactobacillus de una conocida empresa internacional que era copia de un hoax que circulaba por email
Menos impuestos pero con salarios superiores al valor de la canasta básica. Por que a costa del habré del pueblo es fácil ser exportador