Las noticias no fueron buenas para la producción ovina de la Patagonia en el último año. En el invierno debieron soportar importantes nevadas, que castigaron a las majadas con altos niveles de mortandad y pérdida de estado corporal en los animales que sobrevivieron.
Como si eso fuera poco, el gobierno decidió eliminar el fondo fiduciario que otorgaba la ley ovina, que financiaba proyectos productivos, industriales y comerciales con muy buenos resultados, según los partícipes de este negocio. Y para colmo de males, el guanaco sigue haciendo de las suyas sin control efectivo alguno.
Pero algo positivo se vislumbra luego de las fuertes nevadas, que afectaron especialmente a los departamentos del sur de provincia de Chubut, donde se encuentra al 30% del rodeo ovino: al derretirse la nieve, el agua favorece el desarrollo del forraje.
“Lo que vemos es que, según las encuestas con productores, las pérdidas de majadas van del 8% al 25% en los casos más graves. Estos significa que se perdieron entre 150 y 200 mil animales sobre un rodeo de 3 millones”, explicó el productor y dirigente, Osvaldo Luján, a Bichos de Campo.
El segundo efecto negativo de esto, según explicó, es que la producción de lana es más baja, así como también la productividad del rodeo, porque menos ovejas quedaron preñadas.
“Las esquilas están dando casi un 10% menos de cantidad de lana producto de la situación corporal de los animales. O sea que no solamente las pérdidas se pueden magnificar o determinar en función de cantidad de animales, sino que hay que pensar en lo que es la producción. Primero vamos a tener menor producción de lana, vamos a tener menos señalada de animales”, indicó Luján.
Escuchá la nota completa acá:
El tercer ítem a considerar es la destrucción de la infraestructura. “Hay problemas con alambrados caídos que deben ser levantados, porque es una herramienta fundamental para contener a los animales”, señaló el chubutense.
Y en cuarto lugar, pero no menos importante, aparece la competencia del guanaco y la amenaza de los depredadores, que cada vez son más.
“Chubut va en el mismo camino que Santa Cruz en este tema. Tuvimos reuniones a nivel nacional con Ambiente y con la Secretaría de Agricultura, porque entendemos la necesidad de buscar la sustentabilidad de la fauna autóctona. Pero también es necesario que se den las condiciones para el ovino, que es la única producción que se puede desarrollar. Para eso necesitamos de políticas de Estado Nacional y Provincial”, afirmó el productor.
A continuación, añadió: “El guanaco trae aparejado una desertificación importante en todo lo que es Patagonia, como así también los predadores. El zorro y el puma han crecido en forma importante, y esto a veces se lo mira solamente desde el punto de vista ecologista, pero acá nadie va en contra de la fauna. Lo que sí decimos es que necesitamos tener un control, porque mañana estaremos llenos de zorros, de guanacos y de pumas, y no vamos a tener actividad económica que permita tener a la gente en el campo”.
En la Patagonia se puso en marcha hace unos años un plan de control y manejo del guanaco, mediante el cual se permitía la faena para su comercialización. Pero según dicen en el sector, los resultados fueron escasos y la población de esta especie se reproduce sin cesar, consumiendo cada vez más forraje, en detrimento de la disponibilidad de alimento para los ovinos.
“Ese plan no es suficiente para frenar el crecimiento que está teniendo la población de guanacos en Patagonia. No es suficiente con un plan de manejo de aprovechamiento de la carne. Sabemos que, por ejemplo, la fibra a nivel internacional de animales muertos no es comercializable. Es distinta, en cambio, la fibra del animal vivo como puede ser la de oveja, que se vende como lana. Por eso hay distintas variantes que hacen a la necesidad de tomar realidad de la situación y darle las herramientas necesarias. Si no, esto es un camino que tiene un fin lamentable”, concluyó Luján.
Los productores ovinos insisten con la crudeza del clima y el avance de la fauna en perjuicio de la crianza de ovejas pero, ¿Qué calificativo le correspondería a esos productores que sabiendo que todos los años nieva dejan a las ovejas desperdigadas por los campos y luego salen por los medios lamentándose de lo perdido?
No tienen ganas de ir al campo a “bajar” a las ovejas, las dejan morir tapadas de nieve pero luego lloran, se hacen los sacrificados y piden ayudas económicas como que fueran merecedores de los privilegios.
Seguramente pierden muchas más ovejas por no cuidarlas en invierno, que las que pierdan por pumas y zorros. También pierden por perros y cuatreros, por no cuidar el ganado, por no salir a recorrer los campos, pero eso no lo cuentan.
Lo más patético es que insistan contra el guanaco mientras no tienen control de su propio ganado.
Lo q acaban de escribir no es correcto. Cantidad de productores en Las Bayas, limite de Rio Negro/Chubut han logrado salvar cintos, sino miles de ovejas en estas ultimas nevadas. En todo el otoño invierno. No olviden d la gran nevada del 25 de mayo q sorprendió a todos en Patagonia.
Fauna autoctona: el guanaco, zorro, puma son un problema serio. Que, a mi juicio, su poblacion crecio enormemente x COVID y situaciones climaticas. Nieva mucho, los animales “bajan”. Se qedan sin comida. El zorro sin liebres, El guanaco sin pastos. El puma sin chulengos…
O sea q la cosa no pasa x hacer un manejo comercial de estas especies. Hay q analizar en serio -via “Censos de poblacion”- las especies. Y evaluar seriamente políticas de aprovechamiento de las especies.
No se puede eliminar a los guanacos porque el puma va ir a alimentarse de las ovejas. La naturaleza se equilibra sola. Pero lleva tiempo. Y el clima genera distorsiones enormes en ELLA.
No es facil evaluar esto y llevar adelante politicas para subsanar estas contingencias.
Como bien dijo el Sr. Eugenio Rivademar:
La naturaleza se equilibra SOLA. Claro que, entre las especies autóctonas, que son TODAS …menos la oveja.
Y no olvidemos que, en realidad, el hombre invade el territorio de las especies nativas.
Otra nota deplorable donde repiten el lloriqueo por los guanacos, los pumas y los zorros.
Se hace imposible empatizar con esta gente.
Me siento orgulloso de haber decidido hace años no comer cordero patagónico. ¡Ni un peso de mi bolsillo a estos “productores”! Por el contrario, sí gastaría miles de dólares en excursiones de avistaje de pumas.
Siempre van en la misma direccion las notas. Ahora hay que escuchar que el guanaco desertifica. Cuando la oveja es la responsable de eso, pero bueno… con poco mas de 200 años de dañar la capa fertil con un animal que no esta adaptado a la estepa local, que por su natural comportamiento es agresivo con ella, creo que vienen tirando del hilo bastante.
Se olvidan que el guanaco vive hace mas de 10 mil años por estas tierras, de que plaga hablan? Bueno, al menos antes se lo cazaba y se consumía en su totalidad, hoy te venden 2 fetitas de lomo a precio desorbitante como si se tratara de algo Gourmet…
Éstos productores dan vergüenza en su ignorancia. La desertificacion la ha producido la oveja, decir lo contrario es una muy parcial visión de las cosas, recuperar el sentido común es lo primero para hacer mejores estrategias a futuro. Sabrán mucho de ovejas pero un 0 grande como una casa en biología.