La discusión sobre el futuro del financiamiento del Instituto de Promoción de la Carne Vacuna (IPCVA) volvió a tensarse luego de que el Gobierno defendiera públicamente la idea de reemplazar el aporte obligatorio por un esquema voluntario. El planteo forma parte del anteproyecto de Ley de Desregulación impulsado por el Ministerio de Desregulación y Transformación del Estado, que propone eliminar la obligatoriedad del aporte.
El sector ganadero y frigorífico reaccionó en bloque. Las entidades de la Mesa de Enlace y las cámaras de la industria advirtieron que la medida desfinanciaría al organismo que sostiene la promoción externa de la carne argentina, la apertura de mercados y parte de la articulación sanitaria. Hoy el IPCVA se financia con un aporte por cada animal faenado, que en 2026 superó los 8.000 millones de pesos. Para los representantes del sector, el monto es bajo y el esquema funciona, por lo que no debería modificarse.
En ese contexto, Maximiliano Fariña, secretario de Transformación del Estado y Función Pública, alfil desregulador de Federico Sturzenegger, defendió la postura oficial y planteó que el debate no pasa por la utilidad del instituto sino por el carácter de los aportes. “Nosotros tenemos un concepto que es la libertad y el mejor destinatario que tiene que decidir sobre su propio dinero es la propia persona. Cuando uno hace una baja impositiva lo que está haciendo es devolverle el dinero al productor, no que un tecnócrata en Casa Rosada decida cómo gastar tu dinero”, afirmó en un panel durante el Congreso Aapresid.
Según Fariña, el Gobierno no cuestiona la promoción de la carne sino el mecanismo de financiamiento. “No discutimos la importancia de la promoción sino que discutimos la importancia de que los aportes sean voluntarios. Que el productor le dé valor a eso y si cree que es una actividad importante lo va a poder hacer”, señaló.
El funcionario sostuvo que existen antecedentes en otras cadenas productivas donde la promoción se sostiene con aportes voluntarios de empresas interesadas. “Vas al sector de pesca y tenés cámaras que hacen inversión en promoción. Vas a cada una de las cadenas productivas y eso existe”, dijo. Para el Gobierno, ese modelo permitiría “alinear el incentivo entre quien pone y financia el instituto y las inversiones que se terminan realizando”.
Incluso planteó que un esquema voluntario podría generar aportes diferenciados. “Por ahí quiere hacer un aporte más alto. Otros lo harán más bajo”, afirmó, en referencia a la posibilidad de que cada productor o empresa defina cuánto aportar.
