Hasta el momento, ni los múltiples recursos judiciales que presentaron las entidades patagónicas ni las reuniones que mantuvieron con las autoridades nacionales han sido efectivos para frenar el ingreso de carne con hueso plano desde el norte del Río Colorado. La medida 460/2025 del Senasa, que flexibiliza la barrera sanitaria, se ha mantenido firme.
Esta semana, por ejemplo, debería vencerse el plazo dispuesto por el amparo al que dio lugar el Juzgado Federal de Río Grande, que no llegó a implementarse por las instancias de apelación. Ayer, por su parte, la Justicia Federal de Chubut denegó un recurso de amparo que también buscaba suspender esa resolución. Las vías de diálogo que corrieron en paralelo tampoco han surtido efecto.
La respuesta llega ahora desde el Congreso, donde la senadora nacional por Santa Cruz Natalia Gadano presentó un proyecto para reinstalar la barrera sanitaria en toda la región. El antecedente directo a esa iniciativa había sido la ley provincial que se aprobó también en Santa Cruz para contar con controles fitosanitarios propios, pero que aún no fue promulgada.
En este caso, el proyecto de la legisladora del partido Somos Energía para Renovar Santa Cruz apunta a dejar sin efecto lo dispuesto por Senasa a fines de junio y, efectivamente, volver a establecer controles a la altura del Río Colorado que impidan el paso de cortes de carne con hueso desde la zona libre de Aftosa con vacunación a la zona libre sin vacunación.
“Santa Cruz y toda la Patagonia han invertido durante años en sanidad, en capacitación y en exportar excelencia. No podemos permitir que decisiones improvisadas o presiones comerciales pongan en riesgo ese esfuerzo colectivo”, enfatizó la senadora, que intenta por la vía legislativa lo que judicialmente no ha funcionado.
Además del inconcluso recurso de amparo presentado en Tierra del Fuego -al que había dado lugar la jueza Mariel Borruto-, también se sumó el interpuesto por la Federación de Sociedades Rurales de Chubut que, tal como confirmó el medio Tiempo Fueguino, fue desestimado en las últimas horas por la jueza federal Eva Parcio.
Mientras los ruralistas del sur esperan con ansias la respuesta oficial de Chile, que suspendió preventivamente la importación de carne y subproductos en agosto por la flexibilización de las medidas sanitarias, también advierten que podría haber réplicas en otros mercados.
En efecto, el bloque de la Unión Europea ya ha señalado la necesidad de evaluar la situación en la Patagonia, lo que podría quitarle al país otro socio comercial de peso. Tras la última reunión con autoridades del Senasa, fuentes del sur confirmaron a este medio que se espera una visita internacional el mes siguiente.
En ese sentido, Gadano destacó que la norma “no busca privilegios, sino proteger una política sanitaria que dio resultados”. El proyecto, que fue ingresado al Senado mediante el expediente 1278/25 señala entre sus fundamentos que es una ley que “no divide, sino que fortalece el sistema sanitario nacional, protege el empleo regional y defiende el prestigio internacional”.
Mirá el proyecto de ley:
En paralelo, la legisladora nacional ya había presentado el proyecto de comunicación S-1280/2025, solicitando al Poder Ejecutivo que informe los motivos, criterios y posibles consecuencias de la resolución 460/2025 del Senasa.
Tal como lo han hecho otros representantes patagónicos, Gadano alertó por la falta de federalismo y señaló que “las decisiones que se toman desde los escritorios en Buenos Aires no pueden poner en riesgo el esfuerzo de nuestros productores, que durante años han trabajado con responsabilidad para mantener los más altos estándares sanitarios”.
“Estamos pidiendo transparencia y diálogo. Cuidar la sanidad animal no es una cuestión burocrática: es cuidar el futuro productivo de nuestra provincia y del país”, remarcó.
