Una decepción grande expresaron los productores del partido de Junín, en la Provincia de Buenos Aires, con el intendente local Pablo Petrecca. Como buen político, el mandatario engatuzó a las entidades rurales con la promesa de crear un ente mixto que se ocuparía del arreglo pendiente de los caminos rurales, pero pasan los meses y el balance es que todavía ni siquiera se consiguió “que la autoridad municipal acceda a disponer la totalidad de lo recaudado por la Tasa de Red Vial Rural para el arreglo de los caminos, como así tampoco la Tasa que se cobra por la emisión de Guías y Marcas, cuyo origen era también para el arreglo de los mismos”.
La denuncia contra Petrecca, que está alineado con Cambiemos, surgió de la APAJ (Asociación de Productores Agropecuarios de Junín) y la filial local de FAA (Federación Agraria Argentina). Estas entidades refcordaron que en junio de 2018 presentaron un proyecto de Consorcio Vial Rural de Productores en el Concejo Deliberante. Pero luego lo desactivaron a pedido del propio intendente, quien les ofreció “formar un ente rural de Conservación de Caminos Rurales a los productores con la condición que estas dos entidades bajen del HCD su proyecto”.
Córdoba, pionera en la creación de consorcios viales, pide una ley nacional sobre caminos rurales
Con esa promesa, el trabajo fue intenso. “Se trabajó con los productores de los distintos cuarteles elaborando un plan acerca de las necesidades de cada zona, se costearon las labores a realizar, se hicieron talleres con importantes juristas y se llevó adelante un proyecto a desarrollar en el futuro presentándose los costos a las autoridades municipales”, relató un comunicado de ambas entidades.
Pero, claro, la plata no aparecía. Denuncian los ruralistas que “durante las reuniones celebradas en todo este período no se consiguió que la autoridad municipal acceda a disponer la totalidad de lo recaudado por la Tasa de Red Vial Rural para el arreglo de los caminos, como así tampoco la Tasa que se cobra por la emisión de Guías y Marcas, cuyo origen era también para el arreglo de los mismos”. Al parecer, Petrecca ofreció dedicar a los caminos la mitad de esos recursos.
Según APAJ y la FAA esa oferta es inaceptable. “Es entendible que se retenga hasta un 7% para gastos de administración y control en un moderno municipio, pero más de ese monto es una confiscación.”, dijeron sobre la Tasa Vial. En el caso de la Tasa de Guías y Marcas que también cobra el municipio, en ningún momento las autoridades aceptaron afectarla a los fines que tiene la misma, que es el mantenimiento de caminos.
Matías de Velazco: “El 60% de los caminos rurales de Buenos Aires está en mal estado”
“De manera que dos tasas para lo mismo y ni siquiera se afecta una al 100%”, resumió el comunicado. En este punto, los productores recordaron que “toda tasa debe tener una contraprestación para no convertirse en impuesto y, por la LOM (Ley Orgánica de los Municipios), los municipios no pueden cobrar impuestos, aunque en este caso claramente se está incumpliendo”.
Por lo pronto, mientras sostienen esta pulseada con el intendente, ambas entidades decidieron “volver a presentar el proyecto” original al Consejo Deliberante. Y en los próximos días agregarán otro proyecto para la abolición de la Tasa de emisión de Guias y Marcas.
