Hace unas semanas se empezaron a estimar los costos que la sequía generará para los productores. Por ejemplo, la Bolsa Comercio de Rosario estimó ese costo por encima de los 10 mil millones de dólares, mientras que el grupo de productores CREA estuvo más cercano a los 13 mil millones.
En cualquiera de los casos, las pérdidas serán terribles y no afectarán solamente a los productores agropecuarios y su rentabilidad, sino que con estos augurios, estará resentida la macroeconomía del país.
En ese mismo camino, Guillermo Farbman, un ingeniero agrónomo de vasta experiencia en la provincia de Santa Fe, realizó su propio informe de las pérdidas que tendrá para su provincia la falta de lluvias en la agricultura, colaborando con la Sociedad Rural de Rosario.
De ese detallado informe, llama la atención el saldo que arroja: 3 mil millones de dólares en rojo para la agricultura a lo largo y ancho de la provincia y tomando todos los cultivos que allí se realizan.
En dialogo con Bichos de Campo, el autor del informe explica:
Entre los fundamentos de dicho trabajo, Farbman estipuló la misma área sembrada que durante las campañas anteriores, y esa brecha que falta, por la escasez de lluvias, da el alarmante resultado: “La referencia es la del año pasado, que fue una cosecha regular, relativamente buena. Se incluyen todas las siembras, y con el cultivo de cada región. Es copiar y pegar de años anteriores. Los datos son departamento por departamento y los rendimientos actuales también. Eso da el resultado final”.
Es por esto que el autor hace especial énfasis en las comunidades más allá de los productores: “El productor a todo esto ya lo sabe, lo vive y lo sufre. Sale al lote y lo ve. En el trabajo no se consideran las resiembras ni los lotes que no se pudieron sembrar. Si yo analizo todo esto, me quedo corto con 3 mil millones”, dispara el agrónomo.
Además de los problemas económicos directos, otra de las dificultades que Farbman encuentra es la de la falta de semillas para la próxima campaña. De acuerdo a sus estudios, habrá problemas y faltantes en semillas de trigo para la campaña próxima, y augura que directamente no habrá lentejas ni arvejas.
“Para este informe tomé los valores de los granos llenos, sin contar retenciones. Si yo lo asocio a la oferta que hizo el Ministerio de Economía hace unos días, es una falta de respeto hacia el productor. Lo mío es una estimación, pero marca una pérdida que llevará tiempo recuperar. Además, todo esto afecta a las ciudades, ya que bajaron las napas, y han absorbido arsénico y carbonato que pueden ser problemas a futuro”, finalizó el especialista.
A continuación, el trabajo de Farbman, dividido en dos: Centro y norte de Santa Fe, y sur.
Nadie pierde dinero, se pierden de ganar dinero que no es lo mismo.
Si yo soy dueño de un campo y no lo siembro por x motivo, no pierdo dinero, pierdo de ganar, por ahí tengo sacar dinero de otro lado para pagar impuestos sobre ese campo, pero pagar impuestos tampoco es perdida de dinero.
Aparte si el gobierno quisiera hacer llover por ley, la oposición no la votaría y lo hiciera por decreto seguro los jueces lo declaran inconstitucional
Nunca lei un comentario tan estupido y sin fu damentos como el de usted. Poe favor no opine si no conoce del tema
No tenés ni idea del tema, estás escribiendo por escribir, se ve que no sos productor y lo ideológico te tapa la realidad. Sin el sector agropecuario funcionando nuestro país no existe
Solamente las aves nacen adentro de un huevo, después de romper la cáscara ven el mundo real, cuánticas y veas menos fletes, menos industrias trabajando, menos ventas de insumos, menos circulante de dinero real, no el cheque sin fondo que fabrica el gobierno veras que vivir adentro de la cáscara del huevo solo dura 21 dias
Todos pierden dinero si tienen un costo mayor a su ingreso, si soy dueño de un campo y no lo siembro, pierdo dinero, y pierdo de ganar algo, porque tengo que sacar de dónde no tengo para pagar impuestos, que también es dinero perdido, pues se lo lleva el estado para tirarlo, en vez de utilizarlo yo en algo útil y a su vez mover la economía.
Si el gobierno quisiera hacer llover por ley, (como si fuese dios), con lo inútil que es, no lo.lograria jamás, no importaría si la oposición votará a favor o no, son inútiles…
Y los jueces, seguramente lo declararian inconstitucional, porque hacer llover, le costaría una trillonada de dólares de presupuesto que se chorearia Cristina.
Pd, en física, se sabe que una fuerza ejercida, tiene otra fuerza igual pero en sentido opuesto.
Por ello, a todo comentario kirchnerista ridículo, se lo contrarresta con otro comentario no kirchnerista igualmente ridículo.