Quedó clarito: Para el Gobierno la promoción de los biocombustibles representa solo “un costo fiscal”

Horas antes de aprobar las resoluciones que disponen un leve incremento en los precios del biodiésel y el bioetanol utilizados dentro del país para cortar el gasoil y las naftas, el secretario de Energía, Gustavo Lopetegui, aseguró en Córdoba que esa política de promoción de los biocombustibles representa “un costo tributario para una Nación que está quebrada”.

Según cuenta el diario La Voz del Interior, el funcionario expuso el jueves por la noche en la Bolsa de Comercio de Córdoba y allí blanqueó cuál es su verdadero pensamiento respecto de la ley de promoción de este tipo de combustibles renovables, que establece no solo el corte obligatorio sino que libera a los combustibles verdes de tributar los mismos impuestos que los combustibles fósiles no renovables.

En esa charla, el titular de la Bolsa de Cereales de Córdoba, Juan Carlos Martinez, pidió ampliar de 12 a 15% el corte de las naftas con bioetanol, como usualmente hace todo el sector. Pero Lopetegui respondió: “Tengo dudas que tenga algún beneficio en la suma que lo merezca”. 

¿Qué sucede? Que el combustible no renovable paga 38% de impuestos directos contra 0% de los biocombustibles, según reconoció el secretario. dejando claro que la resistencia oficial a aumentar la participación del biocombustible pasa por ahora por un tema fiscal.

“En Argentina hemos probado un montón de sistemas económicos diferentes y no  nos ha ido muy bien. A mi me gustaría que probemos con el capitalismo, con la libre competencia, a ver que pasa. Hoy es más barato porque hay una asimetría tributaria. No pagan los mismos impuestos el combustible fósil que los biocombustibles. Que en libre competencia, en igualdad de tributación compitan, no tengo ningún problema. Pero hoy la política de biocombustibles es un costo tributario para una Nación que está quebrada”, fue el razonamiento completo de Lopetegui.

Para Lopetegui, que sufre por la pérdida de recaudación que representa esa exención impositiva, los biocombustibles entonces deberían moverse en un escenario de “libre competencia”. Y en ese sentido, aseguró: “No me gusta nada de eso. Me encantaría no tener nunca que poner cuál es el precio del etanol de azúcar o de caña, y el biodiesel. Que lo diga el mercado y que tengan igualdad de tratamiento” con el gasoil y las naftas.

Luego de estas declaraciones, que anticipan que el Gobierno de Cambiemos podrían no querer prorrogar la legislación que exonera a los fabricantes de combustibles renovables de algunos impuestos, la secretaria de Energía de Santa Fe, Verónica Geese, le saltó al cuello al funcionario nacional. Lo tildó de “bruto y sesgado”. Y explicó: “Cuando solo le ves el costo fiscal a lo que te conviene, según tus intereses, van a terminar destruyendo a las inversiones en biocombustibles de los últimos años”.

Justo este viernes, el Boletín Oficial trajo publicadas dos resoluciones en las que Energía cumple -a regañadientes como se ve-, con su obligación de fijar nuevos valores para los biocombustibles utilizados en el corte obligatorio. De esta manera, Lopetegui cumplió con su obligación, luego de haber intentado varias veces frenar con varios ardides la recomposición de los valores. Por esta situación, incluso, ya se registran varios recursos de amparo de los grandes ingenios azucareros.

En esas resoluciones, por un lado definió que el precio del biodiésel sea de 30.482 pesos  por tonelada, con un incremento mensual del 2,5%. El mismo aumento sufrió el bioetanol elaborado a partir de maíz, ya que su precio fue definido en 21.801 pesos. Para el caso del bioteanol que entregan los ingenios azucareros el valor para el corte fue definido en 24.073 pesos , con un aumento del 2,87%.