Posible candidato a gobernador bonaerense por el kirchnerismo, el ex ministro de Economía entre 2013 y 2015, Axel Kicillof, pidió tener una reunión con productores agropecuarios de Bragado para contarles qué piensa hacer su partido en materia agropecuaria. Respetuosos, los integrantes de la Sociedad Rural de Bragado lo escucharon hablar. Pero no se privaron de recordarle el daño que se produjo al sector con las retenciones y otras medidas del ex gobierno.
Sobre todo, según imágenes captadas por Bragado TV en esa reunión, hubo un entretenido contrapunto sobre de quién es la culpa de que la agricultura argentina se haya hecho tan dependiente de un solo cultivo, la soja.
Así, mientras que el niño mimado de Cristina Kirchner defendió a rasgos generales el esquema de retenciones impuesto durante su gestión y aseguró que el crecimiento desmedido de la soja fue “por decisión de los privados”, los productores de Bragado le retrucaron con firmeza. “Fue una decisión política. La soja creció tanto y arrastró a muchas actividades por culpa de tu gobierno”, le dijo en la cara el dirigente Félix Pissinis.
Mirá qué le dijeron a Kicillof los productores de Bragado:
En su primer tramo de exposición, el ex ministro de Economía habría criticado fuerte el proceso de sojización que ha vivido la Argentina, con más del 60% de la superficie agrícola ocupada por la oleaginosa. Lo cruzó un productor que lo escuchaba con atención: “Todavía no escuché ninguna autocrítica sobre el efecto que causaron las retenciones en aquellos años, en los años que ustedes fueron gobierno, y en los que la matriz productiva impidió al productor mantener o aumentar la superficie de trigo y maíz, a raíz de que las retenciones hacían inviables” esos cultivos, le dijo.
Ahí Kicillof defendió el esquema de retenciones diferenciadas que aplicó desde 2007 el kirchnerismo (35% para la soja y 20% y 24% para el maíz y el trigo, respectivamente), aunque reconoció que el diferencial entre alícuotas no fue suficiente como para desalentar la siembra del poroto y favorecer la de los cereales.
“La verdad que nuestra política de retenciones diferenciales, que no fue lo suficientemente rentable para determinados cultivos, hizo que predominara la soja porque era mas rentable. O sea que fue una decisión privada del productor”, indicó, despertando cierto malhumor entre quienes lo escucharon con mucho respeto y educación.
Kicillof reconoció que había dos formas de alimentar esa brecha, aunque finalmente no se tomara una decisión. “Yo lo venia viendo, pero la posibilidad de bajar todas las retenciones o subir solo una era imposible. Subir más las retenciones a la soja hubiera desojizado, pero era inviable”, admitió, trayendo a la memoria el conflicto por la 125 en 2008.
“Estoy de acuerdo”, reconoció también el ex ministro cuando le recordaron que el otro camino, quitar las retenciones al trigo, “no hubiera significado ningún problema de supervivencia para el gobierno K”.
La intervención de Pissinis trató de poner el debate en su justo lugar. “Acá se perdieron un montón de hectáreas de maíz y trigo a costa de las retenciones y la parte ganadera también se hizo inviable. Todos se volcó a la soja que era la uncia actividad que se podía desarrollar escapando de las retenciones”, recordó.
Luego indicó que “fue una decisión política la que provocó desarraigo, que un montón de gente dejar la zona rural. Acá desaparecieron un montón de tambos, establecimiento de bovinos y también de porcinos; y desaprecieron un montón de productores. Y eso fue por una decisión política que se tomó en el gobierno de ustedes”, le recordó a Kicillof.
Al posible candidato kirchnerista no le quedó otra que darle la razón a los productores, aunque aprovechó para recordar que el Gobierno de Cambiemos no está haciendo nada diferente.
Es lo único que pueden decir Kicillof, que con Macri no nos va mejor. Y es verdad. Pero este gobierno se ha cargado esa responsabilidad por sus propios errores y por no haber explicitado debidamente el desastre que dejó el gobierno anterior cuyos principales actores están respondiendo por su criminalidad. Kicillof tiene suerte que los productores que lo recibieron son personas educadas. Otro trato debiera haber recibido después del terrible daño económico y social que causó el gobierno de su jefa. Algunos de los que lo recibieron también se beneficiaron con créditos blandos a causa de que se ocultaba la inflación. Esos créditos, hoy, los estamos pagando entre todos y no solamente sus beneficiarios directos.
En mucho estoy de acuerdo, pero hoy a los ganaderos no va muy mal, a los criadores de porcinos, a los tamberos, los criadores de ganado estamos al límite y sin crédito porque tomar a estas tasas nos funde.
El error no fue de Kicillof, el ideólogo de la 125 fue Lousteau, el que metió los Roes fue Moreno. El trigo nunca hubiera faltado y el Maíz con retenciones permitía que el ganadero y el tambero aplicaran tecnología y que la carne fuera rentable. El otro error la tramoya de Etchegaray con los Feed Loots, las Exportadoras de granos y los molinos
Tambien se olvidan o desconocen que con las retenciones se pago el 93% de la deuda externa…”el campo” debería informarse mas y dejar de vivir mirarandose el ombligo. Defienden a las exportadores que viven llevándose todo el beneficio ….