La única manera de terminar con situaciones de hostigamiento es tomar clases de boxeo y –cuando se hayan adquirido las habilidades necesarias– proceder en consecuencia. Pedir clemencia es poco aconsejable y, por general, contraproducente.
En los últimos años la competitividad del negocio agrícola se viene erosionando a nivel global, no sólo por cuestiones económicas y comerciales, sino también regulatorias.
En la mayor parte de las naciones agroindustriales del mundo, los gobiernos hacen lo posible por intentar ayudar a los productores agropecuarios porque son la “máquina” generadora de divisas renovables y, además, proveen de recursos a innumerables industrias y servicios multiplicadores de empleo y valor agregado.
Sólo existen tres excepciones a esa regla general. Rusia y Ucrania, dos naciones gobernadas por personas que vivieron y se educaron en un régimen comunista y que además están en guerra. Y la Argentina, un país cuyo Estado lleva adelante una silenciosa pero efectiva contienda bélica contra el sector privado.
Luego de un ataque frontal masivo emprendido en 2008, el Estado argentino descubrió –para su sorpresa– que había focos de resistencia con capacidad operativa en el ámbito agropecuario. Rápido de reflejos, cambió la estrategia para pasar a llevar a cabo una “guerra de baja intensidad”, la cual permitió poner a la “rana” en una cacerola con agua tibia para ir cocinándola de a poquito.
Esa “cocción” fue neutralizando las capacidades de defensa existentes en el agro para transformarlas, finalmente, en una suerte de vasallaje moderno, que se expresa de diferentes maneras, como es el caso del proyecto elaborado por la Fundación FADA para intentar recuperar de “manera gradual” las extracciones realizadas en concepto de derechos de exportación.
En concreto, el plan contempla recuperar parte de la extracción por retenciones con un título, denominado “Bopreal del campo”, que permitiría abonar impuestos nacionales con un cronograma que tiene un horizonte hasta el 2033 (lo colonización humana de Urano en términos vitales argentinos).
El término “Bopreal” técnicamente es incorrecto, porque ese título se creó para reconocer la “deuda” de divisas que importadores arrastraban de la gestión de Sergio Massa y que en su mayor parte correspondía a dólares con “precio cuidado”. Aquí estamos hablando de un despojo de capital, porque de eso se tratan los derechos de exportación.
Como táctica de negociación, es un espanto, pues hasta el menos espabilado sabe que resulta indispensable subir la vara al momento de sentarse a conversar para luego ir cediendo posiciones. Si las conversaciones arrancan con el “Bopreal del campo” y del otro lado tienen a una persona que hizo fortuna mirando pantallas de la plataforma de Bloomberg durante gran parte de su vida, entonces es muy probable que se vuelvan a casa con un “bono contribución” para comprar una tonelada de urea antes de Navidad.
Parece que se olvidan que los derechos de exportación de los cereales se encuentran en un 12% del valor FOB gracias al hecho de que el presidente Mauricio Macri los eliminó ni bien asumió a fines de 2015. Sin ese antecedente, en la actualidad serían seguramente mayores al 20%; quizás hasta del 25%.
Además, por las características ideológicas y políticas del gobierno de Javier Milei, el pedido que debe hacerse es la equiparación inmediata de las condiciones de competitividad argentinas con las presentes en el resto del vecindario regional, donde ni Brasil, ni Paraguay, ni Uruguay ni Chile ¡ni Bolivia! aplican retenciones al agro.
Desde este medio nos cansamos de publicar las estadísticas públicas que hacen referencia a la capacidad de generación de divisas del agro para evidenciar que ningún otro sector lo puede suplantar en ese sentido. Por lo tanto, en la Argentina es sólo cuestión de tiempo que haya una crisis cambiaria si a la mayor fábrica generadora de ese recurso esencial se le vive poniendo obstáculos (con el agravante de subsidiar a sectores que son consumidores bulímicos e ineficientes de dólares).
La “rana”, que en 2008 saltó cuando se la quiso poner en una cacerola con agua hirviendo, ahora, a fuego lento, se encuentra bien cocinadita. Y pide que le devuelvan parte de lo robado con títulos emitidos por uno de los Estados menos confiables del planeta Tierra. Buena suerte.
Los eternos llorones del país , siempre están subsidiados a tasa preferencial por todos los mortales habitantes del país , se creen que el país subsiste por ellos , hay sectores que mueven al país , el minorista es el que hoy mueve al país. Algún gobierno ojalá se dé cuenta y apueste a otros sectores donde está el verdadero potencial económico y por supuesto empleo de calidad.
El campo es el sector con mayor empleo esclavo ,mediocre y de condiciones no humanas , por supuesto es el sector que hace uso y abuso del agua y claro está el mayor contaminante del ecosistema.
Carlos. Hay demasiado prejuicio en tu comentario.
Demasiado prejuicio?? Son un chiste luz G. se encuentra glifosato en la placenta materna, en la lluvia , en los ríos, en la tierra, en la comida… Por dinero envenenan la vida de todos los seres que los rodean que no tienen vos ni voto en las decisiones y en su propia salud, además, seguramente las tierras que tienen para hacer este desastre las compraron trabajando, de dónde vienen esas tierras??
Muy bien.. es la verdad. El dinero puede todo. El egoísmo y e poder tenerl dinero desmesurado es la mente actual de muchos. Así estamos.
Luz , prejuicio en éste caso sería mitad y mitad 50% ya que si puedo hacer juicio o valoración directa o real , porque participe del sector y el otro 50% el cual si es verdadero ;porque mí comentario se pronuncia a lo negativo.
Carlos me haces acordar a tu amigo Kicillof al decir que el campo no debería existir , porque si necesitamos verduras vamos y traemos del supermercado,digo no?
Querido Benjamín, si leés la nota “campo” hace referencia a los orco-sojeros & cerealeros envenenadores, no habla de la agricultura sustentable o de la industria frutihorticola orgánica de pequeña o mediana escala de producción, ni tampoco hace referencia a lo que se puede sembrar de forma hogareña. , ni tampoco comenta que hay otros lugares para adquirir verduras que no sea el supermercado
Luis , por maleducado que sos y por el poco argumento en tu comentario seguro debes ser de una parte del sector “campo” . Tranquilo Luis Alberto debes estar comiendo alimento con mucho glifosato,2,4 D , o con suerte OMG de grandes extensiones contaminantes .
Seguramente tu cabeza cuadrada no entiende de economías regionales de productos orgánicos, sustentable, de una agroindustria paralela beneficiosa
Por las dudas hacete una revisión de la próstata o de las mamas y siempre la buena educación lleva a buen puerto.
Sos un pelotudo importante y además ignorante de lo que genera el campo y toda le agroindustria que gira a su alrededor!!
Los que critican al campo que no consuman ni leche ni huevos ni carne ni nada que provenga del campo, a ver cuanto van a aguantar sin comer .
Ignorantes creen que lo que comen sale de una impresora
Gabriel, podrías usar una impresora para imprimir la nota completa y así leerla detenidamente. En la publicación “campo” hace referencia a los sojeros , maiceros subsidiados envenenadores del suelo agua ambiente.
Luz tenés razón, está gente no fue nunca a trabajar al campo, que arranca a las 5 am y es duro en invierno y en verano también.
Hay un dicho “el que nunca piso bosta no sabe de campo”.
Pero bueno parece que hablar es gratis
Lamentablemente hice tareas de campo , y te comento que no hace falta pisar la bosta , se puede esquivar . Es el sector con más trabajo esclavo , insalubre y con un trato miserable.
Suscribo y apoyo todo el contenido de esta excelente nota describiendo los obstáculos que enfrenta el campo, siendo que su contribución al país es la más importante de la economía.
Gabriel Totalmente de acuerdo,Fíjate que este gobierno que venía sacar impuestos ( sacó demasiado poco
Las retenciones a Soja 33 % , Maíz 12 %, Trigo 12 % esto quiere decir que el productor tiene que pagar todos los gastos de producción hasta el flete a el pto y el gobierno se queda con 33 %,12%,Desde ya que a su vez paga Iva,ganancia,Tasa comunales ……..como cualquier otro tipo de actividad licita
Gracias a Macri? Saco las retenciones y las volvió a poner!!!
Dejen de usar glifosato
Hola, muy interesante la nota, yo no soy Agropecuaria, pero vivo en una ciudad rodeada de sembrados. Creo que tenemos un país lleno de recursos y de gente laboriosa, agropecuarios o no. Tenemos que acercar ideas y reflexionar sobre los contaminantes agropecuarios, la deforestación y el consumo de agua. Por otro lado, es verdad que los gobiernos nos ahorcan con los impuestos, servicios y medidas económicas que no llevan al desarrollo del país. Sólo hizo crecer nuestra deuda externa, aún siguen pidiendo plata prestada. Como dijo alguna vez un político, “si dejáramos de robar dos años, lo grande que sería mi Argentina”. Las próximas elecciones, elijamos a gente nueva, rodeada de “gente nueva”, hoy esta en el gobierno alguien nuevo, rodeado de gente “vieja”.
Hay un sector de lo que llaman “campo” que se lleva la mitad de la producción sin trabajar y sin apostar nada que son los que alquilan su tierra, la cual si alguno ve un balance contable es un bien que no se deprecia, por ende la tasa impositiva es baja. Si el 70% de lo producido se hace en tierra alquilada porque al productor no le bajamos ese costo feudal,? Creo que están tirando mucho de la cuerda y no vaya a pasar que como hace más de 20 años vuelva a no ser rentable el negocio agrícola. No abusen creyendo tener la vaca atada que cuando esto se desmadre ni al puerto van a poder llegar. Por otro lado lo que genera riqueza en un país es tener industrias, y utilizar los factores de competitividad como alimentos y energía para producir lo más.posible y comercializar en la región, pero con alimentos caros y energía cara es imposible que cualquier negocio sea rentable y eso antes de impuestos, ya que lo primero que se deja de abonar son éstos, por eso la baja en la recaudación que viene en baja ya hace varios años. Pongámonos de acuerdo de industrializar el país aprovechando la guerra comercia EEUU china, y así lograr el pleno empleo de calidad, y no discutir como estos últimos gobiernos de la renta universal, el país postindustrial, “Argentina tiene lo que el mundo necesita alimentos, energía, minerales” , y comenzamos a utilizar esas ventajas competitivas para nosotros. Saludos y dejen de mear fuera del tarro que después con llorar no logran nada y empiecen a pensar más allá de su insignificante interés.
El 70 % de la producción se hace sobre tierra arrendada. a cifras astronómicas.
Y la cosa no es como dice MORENO. Los dueños de esas tierras no son 1.000 familias. Sino miles y miles. En zona núcleo por ejemplo LA MAYORIA DE LOS DUEÑOS DE TIERRAS QUE SE PASARON A RENTISTAS PASIVOS. SON PROPIETARIOS QUE NO TIENEN MAS DE 300 HECTAREAS. Y los hay desde 50 a 150 hectáreas por decenas y decenas. ¿ Por qué sucede ésto ???? El análisis es sumamente simple………….ES EL MERCADO. Son los arrendatarios que pujan y pujan por lotes de buena aptitud y, entonces, la mayoria de los propietarios son ” empujados ” POR LA CONVENIENCIA a sentarse bajo el árbol y a recibir renta fácil.
¿ Y por qué razón los arrendatarios se sacan los cuernos tan ferozmente entre ellos pagando promedio 18/20 qq de soja en zona núcleo por hectárea ????? SIMPLE ¡ PORQUE ES BUEN NEGOCIO !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! El sembrar soja, no es una ludopatía. Los productores sacan cuentas antes de renovar sus arriendos. Y tienen reglas claras de juego, que son:
ALTAS RETENCIONES
LIQUIDACION A DOLAR OFICIAL
Sin embargo, la pelea entre arrendatarios NO CESA.
Y no me vengan con que son todEs patriotEs. El negocio sojero, sembrando en campo ajeno, no es joda………hay que invertir y arriesgar……..¿ entonces ?????? No existe otra explicación compañerEs………….EL MERCADO MANDA. LA DEMANDA DE CAMPOS SUPERA LA OFERTA y esto sucede porque el negocio es BUENO…no MALO.
Muy buena la nota.
Gran parte de las razones que explican que la rana esté en la cacerola se entienden cuando lees los comentarios de la gente. País desvastado, opinión pública carente de conocimientos con verdades relativas.
La esperanza es que al gobierno le vaya bien y se permita priorizar el desarrollo de este sector eficiente por sobre sus necesidades de financiamiento, para ello tambien es necesario mejorar la dirigencia agropecuaria. Comunicar los beneficios y el rol que tiene la producción agropecuaria hacia la transición energética es primordial.
No soy del agro, soy ingeniera electrlmecanica , pero cada vez estoy ingresando mas en la problematica del agro. Sin duda es un tema complicado y comentar sobre algo de lo que recien comienzo a enterarme. Veo que es igual que lo que tenemos en la industria. El tema pasa por lo economico. No hay trabajo en equipo. No hay solidaridad. Si no nos unimos para resolver el problema comun que tenemos, jamas saldremos.
Esto es algo que debe salir de nuestro interior. Las ganas de salr adelante como pais debe ser algo interior de parte de todos.
Si se declara todo lo que se produce no harian falta retenciones, al contrario, se les daria creditos blandos para que produzcan mas.
Pero no, se declara solo el 50% de lo que se produce, el resto se vende en negro en el pais para producir alimentos para el ganado y un alto porcentaje de soja se la lleva ilegalmente a Paraguay para luego introducirla al pais como importada del mismo, luego se les envian los dólares a aquel pais, la utiizan para moliendacon el argumento ridiculo que la soja paraguaya tiene mas proteina que la local.
Como puede ser que paraguay que no tiene mayor superficie de dos provincias Argentinas produzca mas soja que el nuestro.
Los pequeños y medianos productores no siembran soja por si mismos.
Son datos de la realidad, no se los puede negar