La Bolsa de Comercio de Rosario publicó un informe en el cual se muestra que el margen neto proyectado del cultivo de trigo/soja de segunda 2026/27 de un planteo tecnológico estándar en la zona núcleo pampeana es de 475 u$s/ha en campo propio y 13 u$s/ha en campo arrendado.
El modelo, que contempla rendimientos de trigo y soja de 4000 y 3500 kg/ha respectivamente, resulta útil para visualizar cómo se han ido deteriorando los márgenes proyectados de la nueva campaña con la importante alza registrada en los últimos dos meses de los combustibles y los fertilizantes.
Sin embargo, se trata de una manera inadecuada de reflejar los márgenes proyectados porque las normas contables de cualquier actividad económica indican que resulta indispensable considerar todos los costos al momento de calcular la rentabilidad.
Eso, que es un obviedad en gran parte de la economía, en el agro sigue siendo –aunque parezca mentira– una cuenta pendiente que se refleja en la estimación de márgenes “con y sin arrendamiento”.
Aun en los casos de empresas agrícolas con tierra propia, los márgenes deben ser estimados y consolidados considerando el costo de oportunidad de la tierra, pues, sencillamente, si el margen por obtener al producir es inferior al generado por el arrendamiento, entonces la decisión más racional sería alquilar el establecimiento en lugar de ponerlo en producción.
El valor inmobiliario debe ser contemplado en todas las actividades –agrícolas, ganadera y lechera–, pues, de otra manera, resulta imposible evaluar el valor agregado (o desagregado) generado por la gestión gerencial de la empresa.
Las empresas agropecuarias más sofisticadas hace tiempo que emplean ese criterio integral, además de utilizar además programas de gestión para integrar análisis contables, financieros y patrimoniales, pero no es la norma general en el sector.
No existe manera de informar de forma responsable la situación del sector agrícola sin considerar todos los costos comprendidos en la actividad y especialmente el de la tierra productiva, que es uno de los más importantes porque se trata de un recurso escaso y con alta demanda
Buenos días.Creo que el mundo nunca termina de aprender..Es mas cometemos los mismos errores que nuestros padres..En ese afán de crecer ,nos olvidamos de donde venimos,de lo que nos mostraron.El sistema cooperativo que fue uno de los pilares de nuestro desarrollo, lo dejamos de lado por egoístas y hoy las corporaciones nos manejan a su antojo.Nos destrozaron la ganadería haciéndonos creer que la agricultura nos iva a salvar,nos vendieron sus productos(venenos) ,desforestaron, nos sacan agua,fósforo ,hierro,pero lo peor nos sacaron la educación ,el respeto,compromiso para con los demás ,usan la droga como herramienta, la coima asia nuestros representantes políticos,medios de televisión,la famosa colectividad para cometer sus ilícitos.
El sistema cooperativo tiene una ingerencia enorme en nuestra economía.
Si te informás sobre todo el ” menú ” contenido dentro de Coninagro ( organización cooperativa de tercer grado ) dá escalofríos. Lo que no se comprende es, qué carajos hace Coninagro dentro de la mesa de enlace con la SRA
” producto escaso y de alta demanda “………….debería considerar que el producto es escaso DEBIDO a la alta demanda que comenzó a partir del 2008, a pesar de las retenciones y a pesar de la liquidación de los granos que produce, a un dólar de conversión PISADO. Antes por los K y, ahora, por éste gobierno libertario ” sólo de pico “, puesto que vive poniéndole el pié en la nuca al dólar.
El sembrar trigo, soja, maíz, girasol……continúa siendo muy buén negocio. ¿ Cuál sería la referencia para afirmar ésto ? Muy simple, la alta demanda existente por arrendar. Ninguno se suicida entrando a un negocio que no sirve.
¿ Que ha sucedido con éste gobierno de Milei ? El dólar no vale nada y el valor de la tierra en dólares no ha aumentado, lo mismo que sucede con las propiedades urbanas.
El modelo al que nos metieron, se asemeja a un tipo que cobra su sueldito y se sienta en la puerta de su casa no gastando nada más que en pagar impuestos y servicios públicos, logrando así un equilibrio fiscal, mientras que a la familia la mantiene encerrada comiendo ratones a la parrilla, después de haber hervido en un puchero al gatito exterminador
Esto ha sido impulsado ideológicamente desde siempre, ya que a nadie le conviene que la tierra reclame su retorno, excepto al dueño de la tierra. Incluso es enormemente conveniente para todos los intermediarios, vendedores de servicios, insumos, asesores, para todos los que no son dueños del capital agropecuario que el productor se meta a producir a pesar de que los números no le den. Entonces a quién le sirve que el productor evalue que si mete el costo de la tierra, el neocio no le da. Prácticamente a nadie. Menos que menos a los gobiernos populistas. Por eso en algunas universidades enseñan que el dueño de la tierra no puede pretender retorno sobre la tierra, la tiene que trabajar y obtener retorno solo sobre el trabajo. Eso está profundamente arraigado, y amplios sectores políticos no tienen ningún interés en que cambie.
Tengo campos de mí propiedad,alquilados ,alquilados a precio soja. Esto ya no me sirve. Cada vez cobro menos de alquiler .Voy a pedir los campos y hoy conviene meterles vacas y ganó más que cobrar un miserable alquiler que no se actualiza nunca. Ésta es la realidad que se viene.
Luque
Si tenés campos medio pelo, te comprendo. Pero si las tierras son de buena aptitud agrícola, no
tendrías que quejarte. El mercado locatario paga promedio 16 qq por ha. a quintales fijos.
150 has te rinden 240 tns de soja, a $ 440.000 por tonelada…………..$ 105.600.000
¿ No te sirve ? ¿ Sin arriesgar ni invertir ?
No estoy tan de acuerdo
Hay que poner el costo de oportunidad de todo…el del dinero también
Habría que trabajarlo tipo EPa … evaluación de proyecto calculando Van y Tir…o al menos que todo se pague a cosecha con carga de interés….(no es así)…o al menos poner el precio que me saldría pagando lo con tarjeta…..”un sobreprecio considerando el costo del dinero”
Y falta el costo del asesor, visita al campo etc
(Éstos costos se pueden poner por absorción si el trabajo es general…tomas el costo total del trabajo y le asignas un % al lote en particular, podés aproximarlo x tiempo dedicado, le destino 20 minutos de inspección al lote, por ejemplo, supongamos que el costo de revisión me da 100 la hora, entonces le asignó 20)
Un libro (Mercadotecnia de Kotler relataba un caso en USA), una gran cadena de pizzerías daba cursos gratis de costos, estaba cansada (y perdía mucho) a causa de que pizzerías nuevas entraban al mercado y se fundían a los tres meses y volvían a entrar otras y se fundían, pero durante los meses que funcionaban vendían la pizza a precios bajísimos que competían con los precios de la gran pizzeria, llevando a la gran pizzeria a mantener sus precios casi cerca del costo…resultaba más “económico” pagar un curso gratis que enfrentar competidores inexperto
De cualquier manera, APROVECHO a recordar al gran PROFESOR RODOLFO FRANK y entre sus valiosos aportes, remarcaba una de sus frases, al parecer muy inocente, pero que uno recuerda y aplica toda la vida..
algo así: “CUALQUIER VALOR APROXIMADO ES MEJOR QUE NINGUNO”
No existe ninguna actividad económica que considere optativo la inclusión o no de su principal costo. al momento de considerar márgenes de rentabilidad…
Al poner el costo de arrendamiento salta la ficha del primer socio en las ganancias que tiene el productor. Una verdadera vergüenza.
Ningun proceso productivo pone el costo de oportunidad. Es un artilugio usado en la oroduccion agropecuaria. No confundan con un objetivo claro. Caso contrario se deja de profucir y an̈o a an̈o esto NO OCURRE.
Ustedes no saben una bosta de soja , primero usen jabón común antes de hablar de valores de soja , maíz, girasol, trigo, sorgo y otros cereales. Para que se usa la soja primero , se puede extraer aceite si algo sale creo que por toneladas de soja puede llegar a extraerse 20 / 25 litros de aceite vegetal, esa cantidad si la prensa no se empasta todo porque si no extraes ni dos litros de aceite, otro uso de la soja es pirolizar puede salir un aceite con la condensación del humo y eso puede servir para combustible mezclando con pólvora, si con pólvora , el único uso comprobado es hacer Harina para poyos, cerdos , peces, algo para ganados y también para ovejas y cabras , también harina para mezclar con la harina química, biocombustibles o gasoil de soja nada sale , se usar con nafta , secar el soja y mezclar la harina del soja y luego filtrar la nafta,aumenta la viscosidad de la nafta y ayuda a la lubricación de válvulas y el cilindro, pero eso es para hacer para cada uno plantar el soja y hacer ese procedimiento , ganar plata con ese proceso de mezclar nafta con soja na van a ganar un peso , y la soja valuado en dólar no la soja vale al la unidad monetaria de cada país en todo el mundo se cultiva soja y en Misiones también produce soja y es bueno porque la soja de Misiones se puede usar como semillas en otra parte del país y mundo es solo plantar , la soja no vale en dólar EL DOLAR COTIZA LA VIDA HUMANA, LA HARINA QUÍMICA PARA HACER PAN, EL ACEITE QUÍMICO , COMBUSTIBLE, CEMENTO, METALES, APARATOS PARA GENERAR ENERGÍA, NEUMÁTICOS , NI HABLAR LAS TELAS PARA HACER ROPA, LOS PAPELES YA QUE EL PAPEL NO ES DE MADERA , Y FUNDAMENTALMENTE EL DOLAR ES LA VIDA HUMANA, TENES DOLAR TENES ACESSO AL MUNDO ESO FUE UN ACUERDO FIRMADO POR 80 PAÍSES . VENDES COSAS HACIENDO DEVALUAR EL DOLAR TE QUITAN LA VIDA , PARA QUE TENGAN IDEA UNA CAMIONETA NUEVA ,EL VALOR ACTUAL DE DOLAR EN BANCO VALE 3000 DOLARES , TRES MIL DOLARES LA MEJOR CAMIONETA. LO DEMAS CEREALES MAIZ , GIRASOL, SORGO TRIGO CARECEN DE VALOR INTERNACIONAL IGUAL PORQUE SE CULTIVA EN TODO EL MUNDO, ADI COMO SE CULTIVA EN TODO EL MUNDO HORTALIZA Y FRUTAS.PARA CONCLUIR COMO LEY DEBÉS VENDER EN TODO EL PAIS SOJA EN GRANO , GIRASOL EN GRANOS, TRIGO EN GRANOS PRIMERO VENDE EN TU PAÍS LOS GRANOS ENTERO Y LUEGO LLEVA A OTRAS PARTE PARA QUE ECHEN AL MAR O USEN COMO ABONO ORGÁNICO.