A veces una gran noticia puede esconder una pésima noticia sin que la mayor parte de la población se entere de qué está realmente sucediendo hasta que es demasiado tarde.
El pasado mes de febrero se realizó un acto para anunciar la firma de un convenio entre Santa Fe y la Agencia Francesa de Desarrollo (AFD) por medio del cual se puso a disposición de esa provincia un crédito por 65 millones de euros para “el cuidado del ambiente”.
El crédito, según se anunció, se destinará a “la construcción de ecorefugios, áreas campamentales, centros de interpretación (sic) y espacios dedicados a la educación ambiental”, además del “mejoramiento de senderos, la recuperación de espacios naturales, la construcción de muelles flotantes, entre otros proyectos de renovación para la conservación y el ecoturismo”.
El evento se comunicó como “un hito histórico, ya que se trata del primer préstamo directo de la AFD a una provincia argentina sin garantía federal”, aunque lo que no se dijo es que la garantía del préstamo es la coparticipación federal de impuestos correspondiente a la provincia.
El crédito en cuestión, aprobado por la Legislatura de Santa Fe el 4 de enero de este año, comprende un plazo de diez años con una tasa Eribor a seis meses (actualmente en 3,9%) más 522 puntos y un punto adicional por comisiones.
En el acto realizado el mes pasado estuvieron presentes el gobernador santafesino Maximiliano Pullaro, el ministro de Europa y Asuntos Exteriores de Francia, Stéphane Séjourné, y el ex gobernador de la provincia Omar Perotti.
La presencia de Perotti no fue casual, porque el ex gobernador fue el impulsor del crédito otorgado por AFD en el marco de un plan para crear un área de conservación de unas 150.000 hectáreas dentro del Sitio Ramsar Jaaukanigás.
La cuestión es que esa área de conservación pretendida –que implicaría quitar definitivamente de producción un área de 150.000 hectáreas– está comprendida en una superficie protegida total de 492.000 hectáreas que ya está vigente desde 2001 bajo la denominación “Sitio Ramsar”.
La iniciativa promovida en su momento por Perotti se hizo de la mano de una propuesta de Wyss Foundation, una organización que en los últimos años transfirió millonarios subsidios a las organizaciones Aves Argentinas, Fundación Rewilding (ex Fundación Flora y Fauna) y Fideicomiso Parques Naturales; la inscripción de este último –gestionado por Fundación Rewilding– fue denegada a fines de 2022 por la Inspección General de Justicia al entender que no cumplía con los requisitos de un fideicomiso.
Un crédito por un monto tan importante –65 millones de euros es una enormidad para una provincia– y con un costo tan oneroso sólo sería viable para financiar la construcción de una obra de infraestructura que, gracias a las mejoras de competitividad logradas, permitiese incrementar la actividad económica y así disponer en el futuro de los recursos necesario para repagar el préstamo, algo que difícilmente se pueda llegar a hacer cobrándole entradas a grupos de mochileros que visiten “ecorefugios” y “áreas campamentales”.
El drama es que el crédito, además de representar una calamidad financiera para la provincia, se anunció como “clave para que Argentina alcance la meta 30×30 del Marco Mundial de la Biodiversidad, que insta a transformar el 30% de superficie de nuestro planeta en áreas protegidas hacia el año 2030”.
Un país devastado, con una crisis económica gravísima y más de la mitad de la población en situación de pobreza, no puede alegrarse jamás por el hecho de tomar un crédito para retirar zonas de producción, especialmente si se trata de una nación de base agroindustrial que vive de las divisas generadas por el campo.
Y si la Agencia Francesa de Desarrollo está tan preocupada por la conservación del ambiente, en lugar de un crédito que comprometa la situación financiera y económica de una provincia de un país empobrecido, debería realizar un aporte no reintegrable. Después de todo, el componente social también debería ser parte del concepto de sostenibilidad a menos, claro, que se considere que, si bien todas las personas del mundo son iguales, algunas son más iguales que otras.
Les escribo desde Reconquista, corazón del Jauukanigas. Desde hace dos años, el sector ganadero (Caputo, Gastaldo, etc) está haciendo lobby para evitar la creación del Parque Nacional Jauukanigas. La idea no es ocupar 150.000 ha, es una mentira absurda y que busca confundir al lector, pero si fuera cierto y son tierras fiscales nadie puede quejarse. De todas formas no hay tantas tierras fiscales porque los Caputo las fueron comprando gracias a políticos amigos (es un hecho). Son los más anti kirchneristas del país, pero cuando el frigorífico FRIAR estaba en quiebra, fue Kirchner quien los salvó ofreciéndo un crédito blando (dinero del Estado ) a los Vicentin (si, Vicentin SAIC) para que se quede con la empresa (a cambio de acciones al portador para Néstor) y le salvó el cvlo a los Caputo.
El Jauukanigas tiene la población más austral de monos (aulladores) en el mundo, tiene coaties (quedan pocos), tal aún queden tucanes (en los 90’s aún quedaban algunos) y otras especies en peligro de extinción. Esta gente comenzó a quemar los pastizales en las islas y llevan perros que eliminan la fauna autóctona.
Jauukanigas es turístico y tiene un potencial enorme para crecer porque es un humedal hermoso
A no dejarse engañar por el lobby, que veo está funcionando a full con mentiras y tergiversaciones de muy mala leche.
Necesitamos cuidar lo poco que nos queda, la inmensa mayoría de los habitantes del Jauukanigas estamos a favor del Parque Nacional, así como estuvimos en contra de la creación de la Represa del Paraná Medio en su momento, queremos un ambiente equilibrado.
Ahhhhh! La tasa del crédito es una bendición y espero que lo utilicen en el Jauukanigas. Hay lindos proyectos para atraer turistas, pero falta financiación.
Pasar un fin de semana en la islas es recuperar el espíritu, es olvidarse de los problemas del día a día y ser libres. Les recomiendo un fin de semana largo en el Jauukanigas, no es tan lejano, necesitamos disfrutar de la naturaleza, nos hace muy bien.
Muy esclarecedor su comentario. Si todo va bien, estaré por allí a fin de mes, estoy impaciente por ir a conocer el Parque! Saludos,
Cristina
Cristina, verá que vale la pena conservarlo.
Saludos
Se vendió como una gran noticia porque ES una gran noticia.
Calamidad es tu discurso, Tamborini.
Aplausos al Gobierno de Santa Fe.
De acuerdo con vos Eduardo. Vergüenza la de Tamborini de titular de Neocolonialismo un crédito para proteger un territorio de la sojizacion
Una nota muy mal intencionada, seguramente bichos de campo tambien avala las quemas en el amazonas !!
Me gustaría saber quién es el público de este periódico?.. a quien en su sano juicio se le ocurriría a estas alturas del desarrollo del planeta, quejarse públicamente por la protección de la fauna, la flora y el equilibrio medioambiental? ..está claro quienes nos van a llevar a la extinción… Gracias!!! Sin uds no tendríamos un mundo tan productivo y desbastado….
Es una operación más de la Agenda 2030. Saqueo y restricciones de libertades en distintos frentes.
Bienvenida la agenda 2030 a mi lindo Jauukanigas. La prefiero un millón de veces antes que a los “patriotas” destructores del ecosistema.
Ahhhh!!! Te comento, la “agenda 2030” es una declaración de intenciones no obligatoria e imposible de implementar.
Imagino que sos de los que piensa que Bill Gates y Soros están detrás de todo
Gracias por los comentarios, está nota es muy mal intencionada, mala leche como dicen. Una vergüenza Bichos de Campo crea que tener un parque nacional tan bello sea quitar lugar a la producción. No pueden ver otra cosa que plata y plata. Nunca disfrutar de la naturaleza, la creación es para disfrutar en toda su diversidad. Mal en esta Bichos de Campo, alineados a los que no pueden disfrutar de la vida… Mejor endeudarse para esto, porque no le dedican alguna nota al préstamo del FMI que nos dejó Macri de regalito…
Bichos de Campo: ¡se te ve la casta!
Gracias a los comentaristas del bien. Esta redacción son el enemigo., está clarisimo. Parte del problema.
TOTALMENTE
SI APORTAS PARA EL PLANETA EL DINERO TIENE QUE SER DONADO COMO GESTO DE RESPONSABILIDAD CONJUNTA
SIN ABUSAR UN PAÍS DE OTRO
LA RECIPROCIDAD FUNCIONA INCONDICIONAL.
DE OTRA FORMA SE PERVIERTE EL SENTIDO Y SE DESVÍA DEL OBJETIVO
LAS DONACIONES PODRÁN INCLUIR SUGERENCIAS DE INVERSIÓN PERO EL ORIUNDO DECIDE POR IMPERIO DE LA SABIDURÍA EMPÍRICA ADQUIRIDA SOBRE EL TERRITORIO DE SU SOBERANÍA EL PROYECTO A ENTABLAR CON MIRAS AL SOSTENIMIENTO DE LA BIODIVERSIDAD DE CADA LUGAR