Desde hace casi un año que Bichos de Campo viene publicando una serie de notas sobre los cambios (ajuste dirán unos, transformación dirán otros) que el gobierno de Javier Milei quiere llevar adelante en el INTA (Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria). La mayor parte de esas notas han surgido de información extraoficial, pues el gobierno nunca concedió una entrevista o realizó una conferencia de prensa para contarle a la sociedad -a través del periodismo- qué pretendía hacer con dicho organismo, que es valorado y querido por miles de personas que conforman el sector agropecuario, sean técnicos o productores.
Hemos publicado de todo y jamás nos han desmentido. Contamos que Juan Cruz Molina iba a renunciar a la Presidencia del INTA molesto por las presiones y renunció. Señalamos que se venía un retiro voluntario y adhirieron 300 voluntades. Anticipamos que se iba a vender el edificio de Cerviño y se vendió. Adelantamos que Juan Pazo quería controlar el organismo y luego envió allí a sus cuatro delegados. Tuvimos la primicia de una intervención de la Dirección Nacional (la línea del INTA) y esta se produjo. Ahora estamos contando que se viene una ofensiva para controlar el Consejo Directivo (formado por las entidades rurales, las universidades y representantes del propio Poder Ejecutivo) y muchas fuentes ratifican que el decreto está en ciernes y será publicado en cualquier momento.
También publicamos dos documentos internos que nadie tildó de falsos: En uno la AABE daba cuenta de la posibilidad de salir a rematar campos del INTA que sumaban unas 27 mil hectáreas (incluso estaban los planitos). En el otro se establecía un fuerte ajuste del gasto, básicamente por la reducción de la planta actual del INTA, de poco más de 6.000 personas, a unas 5.400 antes de fines de 2025.
Nadie nos desmintió. Por el contrario, muchos trabajadores del INTA nos están agradeciendo cotidianamente por contarles las noticias que no les llegan de sus superiores, como debería suceder. Por cierto, Bichos de Campo intentó varias veces saber qué planeaba el gobierno y consultó a las autoridades del área, sin respuesta favorable.
En fin, todo este preámbulo para contar que finalmente en el gobierno alguien reaccionó a la catarata de notas sobre el INTA que venimos produciendo: fue el ministro de Desregulación, Federico Sturzenegger, que pidió a través de su oficina de prensa que modificáramos el título de una de esas noticias, que lo tildaba de mentiroso. Ese adjetivo, en realidad, había sido colocado en escena por el propio director nacional del INTA, Ariel Pereda, luego de algunas declaraciones del economista libertario en uno de los programas de periodistas amigos a los que concurre, donde nada le repreguntan.
Allí Sturzenegger, justificando la necesidad de una fuerte poda con la motosierra, básicamente dijo que el presupuesto actual del INTA equivale a la mitad de la recaudación proyectada por las retenciones aplicadas sobre el maíz. No hizo la comparación con la soja, que aporta el 80% de los fondos. Comparó contra el maíz, el segundo cultivo en importancia.
Frente a esas declaraciones, Bichos de Campo publicó un cálculo surgido de las entrañas del propio INTA (que es tan o más Estado que el funcionario de turno que ocupa un Ministerio) y que tildaba de falso ese concepto.
El cálculo interno del INTA se basó en datos de la Bolsa de Comercio de Rosario, que estimó retenciones por el maíz en 2025 por 1.195 millones de dólares. Aplicándole un tipo de cambio de 1.100 pesos por dólar, la conclusión fue que el Fisco recaudaría por las exportaciones del grano 1.314.500 millones de pesos. Comparando esa cifra con el presupuesto asignado al INTA este año, -de 223.000 millones de pesos- este análisis concluyó que el gasto en investigación y tecnología agropecuaria representaban solo el 17%, de dicha recaudación, lejos del 50% pregonado por el ministro. Y mucho más lejos todavía si se sumaba el resto de las retenciones cobradas al agro. En ese caso, el presupuesto de INTA equivalía a solo 2,3% del dinero que el Estado le saca a los productores.
Ahora Sturzenegger, en su pedido para que corrijamos el título, nos dice que el cálculo del INTA es errado y que lo que él dijo es cierto, por lo cual está de más tildarlo de mentiroso.
Citando un informe de la Secretaría de Agricultura, el Ministerio de Desregulación dijo que se estima que las exportaciones de maíz en el año 2025 serán de 31 millones de toneladas y que, “tomando como referencia el precio FOB spot de la Bolsa de Comercio de Rosario, la tonelada de maíz se ubica en 197 dólares”. El valor de las exportaciones de maíz sería entonces de 6.107 millones de dólares, por lo cual la recaudación de retenciones sería de 580 millones de dólares si se mantuviera la alícuota actual de 9,5% (vigente hasta el 30 de junio) y de 732,8 millones si volviera la alícuota previa del 12%, como anunció el Presidente Milei.
Como se ve, ya hay una diferencia de entre 400 y 600 millones de dólares en los datos de recaudación que se toman de base para hacer el cálculo.
En este segundo escenario, y tomando el tipo de cambio mayorista del BCRA al 2 de junio (1.181,17 pesos) “obtenemos que la recaudación por retenciones al maíz en pesos serian 658 mil millones de pesos con la alícuota del 9,5%. o de 865 mil millones de pesos con la alícuota del 12%”, retrucó Sturzenegger, convencido de que él tiene razón y que por eso los recursos asignados al INTA este año equivalen al 47,5% de los derechos de exportación al maíz (tomando la tasa del 12%) o al 62% de las retenciones del 9,5%.
Estas cuentas, para que cierren los números, parten de considerar que el INTA tendrá este año un presupuesto de 410 mil millones de pesos, y no los 223 mil millones citados en el cálculo del propio organismo. Es para volverse loco. Ni en ese hay consenso. Aunque aquí la razón la tiene el ministro, según la planilla adjunta de la Oficina Nacional de Presupuesto.
Pero de inmediato un informe del riñón del INTA volvió a desmentir al ministro con datos sobre lo ya sucedido, en 2024. Allí, sobre retenciones efectivas cobradas al maíz por 567 millones de dólares (recordemos que el año pasado esos embarques se vieron afectados por la grave sequía previa), el presupuesto del INTA equivalía a 25,9% de esa recaudación, ya que había sido de 147 millones de dólares.
En definitiva, es todo demasiado confuso, porque ambas fuentes son oficiales y ya no sabemos a quien darle la razón, si al INTA o al ministro de Desregulación. En todo caso, cumplimos con exponer las diferencias. Nos preocupa que entre el organismo tecnológico y el funcionario que debe trabajar para mejorarlo no puedan conversar y ponerse de acuerdo en un único valor. Aunque también sabemos que en el terreno de las proyecciones mejor no jugarse para ningún lado, porque nadie puede anticipar con certeza cuál será el porcentaje en discusión. Ni el maíz ha terminado de cosecharse, ni mucho menos se ha exportado, faltan siete meses para el final de 2025, el tipo de cambio puede modificarse y mucho más pueden oscilar los precios internacionales del grano elegido para la comparación.
Hecha la aclaración, pedimos disculpas al ministro si hemos afectado su honorabilidad tildándolo sus cálculos como una falsedad para torcer a la opinión pública a favor de la bendita motosierra. No vamos a cambiar la nota, porque en realidad tampoco sabemos si los cálculos que él hace son ciertos.
Lamentamos que nos responda recién ahora, cuando siente lesionada su sensibilidad, y no todos estos meses en que nosotros venimos informando casi a ciegas (con fuentes extraoficiales u oficiales en off the récord) tantos cambios de importancia en la vida institucional del INTA, que afectan la sensibilidad de miles de personas. Por lo menos de 6.000 trabajadores que todos los días se despiertan sin saber si conservarán su puesto de trabajo. Suponemos que esa incertidumbre es mucho más grave a que alguien te diga mentiroso.
Nos han sugerido los voceros del ministro Sturzenegger que el error ha sido nuestro, de nuestro flaco ejercicio del periodismo, porque ellos siempre contestan a los requerimientos de la prensa y de buen agrado nos habrían enviado sus cálculos si se los pedíamos. No dudamos de la buena voluntad del gobierno en esa materia, aunque debemos aclarar que como antecedente sabemos que ni el presidente del INTA, Nicolás Bronzovich, ni la vice María Beatriz Pilu Giraudo, y mucho menos el secretario de Agricultura y autoridad política competente en la materia, Sergio Iraeta, han respondido a nuestras preguntas sobre el asunto que nos ocupa.
En todo caso, recogemos el guante y estamos dispuestos a enviar de inmediato un cuestionario o hacerle una entrevista televisiva, al ministro Sturzenegger, para que finalmente alguien responda a nuestras preguntas. Tenemos claras las tres primeras preguntas por si quisiera responderlas mañana mismo, porque son las mismas que venimos planteando desde hace meses:
- ¿Qué quiere hacer el gobierno con el INTA? ¿Es solo ajustar el gasto o hay un modelo de desarrollo superador?
- ¿Sabe el ministro que el INTA tiene un presupuesto propio -formado por una tasa sobre las importaciones- y que sería superavitario si no fuera que todos los años Economía le quita recursos para Rentas Generales?
- ¿En serio no sabe Sturzenegger qué hace el INTA, como él mismo declaró? ¿Visitó alguna vez alguna estación experimental para interiorizarse?
No soy productor rural, para aclarar que no me mueve expresarme algún interés directo. Si me afecta como ciudadano ver que en muchos casos la motosierra entra como para hacerse notar… sigo las noticias referidas al sector rural y me entusiasma ver que a lo largo del país hay emprendimientos de productores acompañados por el INTA, como ejemplo la incorporación de la hidroponia para producir alimentos para el ganado, sobre todo en aquellas zonas de escasos pastizales naturales, el mejoramiento de semillas… ustedes bichosdecampo lo saben mejor que yo. Una pena, creo que la motosierra está siendo utilizada para impactar, sin mirar si los árboles quedan desfigurado…
Me faltó decir que con estos adelantos, cómo ejemplo la hidroponia, pueden hacer que propietarios de pequeñas fincas puedan acceder a esos adelantos y salir de la pobreza…
Ustedes incentivaron a votar a Milei, le hicieron campaña a pato la montonera Bullrich y ahora están perdiendo, van a terminar en la lona como en los 90, después van a pedir a gritos un gobierno peronista, y hasta quizás uno K
Esté usted seguro que jamás, bajo ningún concepto, de ninguna manera pediremos la vuelta de la corrupción kirchnerista. Ni aún teniendo que soportar este kirchnerismo de derecha hacia el agro que representa este señor mentiroso que es Sturzenegger. Un personaje que dice no saber “que hace el INTA” pero se dispone a desguazarlo. Apoyo y agradezco a Bichos del Campo la información que nos provee, que a mi criterio no está contaminada por tendencias partidarias.
Dado que el ministro no va a contestar, le doy una mano gaucha:
¿Qué quiere hacer el gobierno con el INTA? ¿Es solo ajustar el gasto o hay un modelo de desarrollo superador?
Quiere cerrarlo. Para que le cierre el número y el modelo de país sin ciencia ni técnica.
¿Sabe el ministro que el INTA tiene un presupuesto propio -formado por una tasa sobre las importaciones- y que sería superavitario si no fuera que todos los años Economía le quita recursos para Rentas Generales?
Sabe. Pero no le importa.
¿En serio no sabe Sturzenegger qué hace el INTA, como él mismo declaró? ¿Visitó alguna vez alguna estación experimental para interiorizarse?
No. No sabe. Tampoco.