Los padres de la agroecología: “En cada análisis de suelo que hacemos notamos que cada año hay menos nutrientes”, advierte Martín Zamora desde el INTA

Martín Zamora es el coordinador de la Red de Agroecología (Redae) del Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). El investigador evalúa la calidad y manejo de los suelos en establecimientos agroecológicos, lleva adelante ensayos de largo plazo, y está convencido de que “hay que hacer un cambio en las miradas de producción”, ya que “lo que hoy llamamos Buenas Prácticas Agropecuarias (BPA) no nos dieron respuesta de nada”.

El ingeniero agrónomo tiene su base en la Chacra Experimental Barrow, cerca de Tres Arroyos, donde hace más de 9 años funciona un módulo agroecológico. En diálogo con Bichos de Campo, alertó que “en los últimos 7 años se perdió el 30% de la materia orgánica de los suelos de la región pampeana”, y se preguntó: “¿Quién asume ese costo?”.

“Seguir insistiendo solo en producciones como la soja y el maíz no es sostenible en el tiempo. Podremos hacerlo 10 o 15 años más, pero ¿Y después?”, manifestó el agrónomo de la Universidad Nacional de La Plata (UNLP), que cuenta con un posgrado en la Universidad Nacional de Mar del Plata.

Zamora se recibió a fines del ´95 y comenzó de inmediato a trabajar en Tres Arroyos, con lo cual, hace más de 20 años que está metido en esto de la agroecología. Su primera oportunidad de trabajo la tuvo con la escuela agropecuaria de Tres Arroyos, cuando fue convocado por Santiago Sarandón, otro de los referentes en el tema, no solo a nivel nacional sino también latinoamericano.

Mirá la entrevista a Martín Zamora:

Desde que se vinculó con el INTA, Zamora aseguró que “en cada análisis de suelo que hacemos notamos que cada año hay menos nutrientes, menos fósforo, azufre, zinc, boro, y más adelante serán otros nutrientes los deficientes. Siempre hay un balance negativo en el suelo, lo que acarrea más costos a los productores, ya que para mantener los rendimientos deben usar más insumos. Y ahora se suma otro problema grave que son las malezas resistentes”.

Estos mayores costos productivos se hacen notar. Zamora expresó que “hace 20 años sembrar una hectárea de trigo en Tres Arroyos salía 200 dólares y hoy sale 450 dólares. Y si bien hay aumentos de productividad, eso no se ve reflejado en el margen bruto del productor. Esto solo pueden absorberlo productores grandes, pero no los chicos de entre 300 a 500 hectáreas, y así vemos menos productores en la pampa”.

Para el coordinador de agroecología en el INTA, el problema es que “se sigue pensando que emparchando un sistema se lo puede mejorar, en lugar de pensar en un cambio de sistema. Siempre atacamos las consecuencias de aplicar un modelo, pero nunca atacaremos las verdaderas causas que originan esos problemas”.

Luego de ocho años de ensayos, el INTA mostró los resultados económicos de la agroecología

Como solución a evitar que el suelo termine subsidiando las consecuencias de la fuga de nutrientes, Zamora propuso “pensar una forma distinta de producir alimentos, en una mirada holística o integral, la cual es aportada por la agroecología. El modelo soja/maíz no podrá seguir existiendo, porque en la búsqueda de más rendimientos necesitaremos más nutrientes, y en consecuencia, una mayor fertilización y extracción de estos. Así terminaremos sin materia orgánica en los suelos. Hay que cambiar la mirada de los sistemas. La forma en que hoy hacemos los cultivos no es sustentable”.

Le preguntamos a Zamora qué pensaba de las revisiones profundas como la que está realizando la Asociación de Productores en Siembra Directa (Aapresid), que está apuntalando fuerte la incorporación de cultivos de servicio para lograr una “agricultura siempre verde” que regenere los suelos. “Funcionan, sí. Pero si los meto en un sistema actual de producción, le generará un costo económico y financiero alto al productor, porque obtendrá el ingreso de esos servicios recién dentro de un año y medio. Y así no van a querer hacerlo”, explicó.

Por eso, para el agrónomo, “hay que pensar en un sistema productivo de bajo impacto ambiental y social, y que se empiecen a acercar los consumidores con los productores, porque ese es el problema, hoy están alejadas esas posiciones, entre el que quiere comer sano y el que quiere producir con el máximo potencial. No deberían ser conflictos. Hay otros modos de producción. Las tecnologías de procesos son importantes para la producción y sin embargo no las usamos. En un sistema maíz/soja prácticamente no las usamos”, evaluó.

En definitiva, para Zamora no alcanza cuando no se cambia la mirada sobre los sistemas productivos. “La actual es una mirada muy de estrategia lineal: me aparece este problema y lo soluciono con este medicamento. Tenemos que analizar por qué aparece ese problema, si es una consecuencia de algo o si es un problema real”, remarcó.

En el mismo sentido, el experto del INTA cree que tampoco servirán si la agricultura de precisión o la digital si se aplican solo para salvar una consecuencia del sistema productivo, reduciendo por ejemplo las aplicaciones de agroquímicos. “Muchas veces actuamos sobre las consecuencias de que aparezca una enfermedad, plaga o maleza. Eso no es más que la consecuencia de aplicar una forma de agricultura. Mientras mantengamos eso no vamos a cambiar”, describió.

https://www.facebook.com/martin.zamora.9400/videos/10216589748557848/

“Hay que sacarnos la anteojera de que soja y maíz se pueden hacer como ahora. Necesitamos investigación e integrar más productores para hacer una nueva forma de producción, pero tiene que ser algo que se haga en conjunto. Por supuesto que no será a corto plazo, pero ya hay miradas distintas. La agroecología es la única que avanzó en sostener una forma de producción diferente y la que da respuestas”, concluyó.