¿Y si el ajuste empieza por casa? Así tituló al Sociedad Rural de Jesús María (SRJM) en Córdoba su propuesta elevada al Gobierno de Alberto Fernández a la alternativa al aumento de retenciones, en la cual estima que se podrían obtener 1.200 millones de dólares con un ajuste de gastos en el Poder Legislativo en lugar de ajustar en más derechos de exportación a cobrar al campo, ya que, un incremento de las retenciones a la soja, como se estudia, solo aportaría entre 400 y 500 millones de dólares adicionales. Todo depende de las características productivas y climáticas de la campaña en tal caso.
“Es difícil que un país despegue cuando al motor de su economía, el campo, se le pone sobrecarga, porque ese motor ya tiene un gran déficit de por sí, como para cargar con más impuestos que supuestamente son solidarios”, dijo a Bichos de Campo el presidente de la entidad, Luis Magliano.
Frente a la suba inminente del 30 al 33% de los derechos de exportación en el caso de la soja, Magliano comentó que la propuesta de la SRJM consiste en que el Estado disminuya el gasto de su Poder Legislativo. “A modo de recaudar más, el Estado bien podría: disminuir el gasto en dietas y sueldos de asesores del Poder Legislativo Nacional; achicar el gasto público de la estructura parlamentaria de las provincias; incrementar los ingresos a partir del pago de impuestos a las ganancias por parte de los jueces y funcionarios judiciales; achicar el gasto en publicidad del Poder Ejecutivo (entre otras cosas)”, sostiene la entidad.
Para la SRJM, “más del doble de lo que se le quiere sacar al Campo, bien se podría recaudar recortando el Presupuesto Nacional. Nuestro sector es oportunidad de crecimiento, no caja para el ajuste.
En el comunicado, la entidad cordobesa cuestiona que el Gobierno siga pidiendo al campo un esfuerzo “solidario”, mientras que los políticos no hacen un recorte de gastos desde su lado. “El conflicto no es Campo versus Gobierno, ni Campo versus Pueblo. El problema es la quita de rentabilidad generada por la relación desigual Contribuyente/Recaudador. Una dicotomía que está afectando no sólo a los productores rurales, sino también al sector privado en general”, emitió en el comunicado.
En otro de sus párrafos, la SRJM recordó lo que muchos piensan en la comunidad agropecuaria, y advirtió que de proseguir el aumento en retenciones a la soja, se verá afectado su poder de desarrollo en el negocio: “No vamos a cansarnos de decir que las retenciones son un impuesto nefasto, que van en contra del desarrollo productivo. Este desaliento, a su vez, está comenzando a verse reflejado en el comercio, que sufre un aumento indiscriminado de tributos. Además de achicarse el margen para generar trabajo genuino, se limitan nuestras posibilidades de invertir en el agregado de valor en origen”.
Magliano se quejó de que “el ajuste no puede darse en lo estatal sólo modificando las jubilaciones de privilegio de los integrantes del Poder Judicial y diplomáticos, sino que también habría que hacer hincapié en los gastos del Poder Legislativo, tanto a nivel nacional como provincial, ya que eso permitirá una reducción del 30%, que es el doble de ese 3% extra que se le está pidiendo al sector agropecuario, y que aplastaría la economía del norte de Córdoba, haciendo inviable la producción agropecuaria”.
“Hay otros sectores en donde ajustar. Como institución, tenemos la mejor voluntad en apelar al diálogo para encontrar soluciones”, agregó Magliano, pero aclaró que desde la SRJM “ya estamos en estado de alerta y movilización y propusimos a Cra- Confederaciones Rurales Argentinas- un paro de comercialización que se daría con fecha a fijar en conjunto con la Mesa de Enlace, pero esa es nuestra posición, y la seguiremos sosteniendo también este viernes, cuando hagamos la reunión de Cartez (Confederación de Asociaciones Rurales de la Tercera Zona).
