Si la decepción de muchos misioneros debe haber sido grande la semana pasada cuando el Senasa (Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria) confirmó que la sustancia que promovía el gobierno de Misiones como prometedor sustituto biológico del agroquímico glifosato no era tal cosa, pues no tenía ningún impacto herbicida visible, más frustrados se sentirán ahora cuando se enteren que la reluciente fábrica de Agro Sustentable SA en el parque de la Innovación de Posadas ni siquiera produce ese producto fitosanitario, que es importado desde Tucumán.
En efecto, la fábrica que inauguró en abril de 2023 el ex gobernador Carlos Rovira junto a la plana mayor de la Renovación (el oficialismo misionero desde hace 20 años) no tiene producción propia del bioinsumo sino que hay un “pase de manos”. La firma lo compra de otro proveedor y luego lo vende al gobierno de Misiones, que lo distribuyó gratuitamente entre colonos a los que prácticamente utilizó como “ratones de laboratorio”, al hacerlos probar en sus chacras un supuesto herbicida biológico que podía llegar a reemplazar al glifosato, cuando en realidad el producto está solo registrado como insecticida y acaricida.
En otras palabras, desde el gobierno se promovía el insumo de Agro Sustentable SA para ser usado contra las malezas y estaba aprobado solo como repelente de insectos.
“Nuestra provincia es vanguardia en un modelo agrosustentable”, dijo el hombre fuerte de la Renovación en su discurso de apertura de esa fábrica. A su izquierda sonreía atento a sus palabras el socio capitalista de dicha empresa proveedora del Estado provincial, el joven empresario Joaquín Basanta, quien luego se revelaría -gracias a una investigación de Bichos de Campo– como amigo y hasta socio del hijo del ex gobernador, Ramiro Rovira, en un emprendimiento gastronómico, de conciertos, discotecas y fiestas varias.
Eso es harina de otro costal. Lo que ahora nos interesa es mostrar que la fábrica de Agro Sustentable SA ni siquiera produce esa milagrosa sustancia que, en las promesas de varios funcionarios misioneros, venía a reemplazar el glifosato, el herbicida de síntesis química más usado en todo el mundo y hasta hace un par de semanas iba a ser prohibido en territorio provincial por una ley provincial impulsada por el propio Rovira. Esa prohibición iba a regir a partir de junio de 2025, pero ante el escándalo fue prorrogada hasta 2030.
“Hoy comenzamos la distribución del nuevo producto, hoy sale el primer lote para entregar bioherbicidas a los productores misioneros y es el punto de partida“, dijo el 9 de mayo de 2023 el ministro del Agro y la Producción de Misiones, Facundo López Sartori, anunciando la distribución de 5.000 litros de la misteriosa sustancia que iba a reemplazar el agroquímico. A su lado Matías Imperiale, director operativo de la empresa Agro Sustentable, explicó que BioHerb era un herbicida orgánico de amplio espectro que funciona por contacto y que “fue probado en yerba mate, té y cultivos hortícolas“.
Hace unos días, luego de revelar ante el pedido del diputado provincial Héctor Núñez que la firma Agro Sustentable SA no poseía ningún registro de productos fitosanitarios a su nombre en el Vademecun (Registro nacional de terapéutica vegetal) oficial, el Senasa informó que la sustancia BioHerb, que la empresa distribuía a los colonos misioneros a través del gobierno provincial, estaba registrada en realidad a nombre de otra firma vinculada a ese grupo, llamada Bioinsect SRL.
En realidad son tres los registros que posee esa firma que integran como socios los mencionados Joaquín Basanta y Matías Imperiale junto a Oscar Arellano, a la sazón rector de la Universidad Nacional de Catamarca. Si uno ingresa al Vademecum oficial, la búsqueda tendrá como resultado que el grupo empresario tiene tres productos fitosanitarios aprobados. Curiosamente los tres tienen diferentes nombres comerciales (BioRetard, BioInsect y el controvertido BioHerb), pero la misma composición: “Mezcla de esteres y jabones provenientes de ácidos grasos de aceites vegetales transesterificados con glicerina – Contiene sucrogliceridos 80%”.
El que se distribuyó el año pasado (y posiblemente este año) como sustituto del glifosato era el BioHerb. En su respuesta oficial al diputado Nuñez, Senasa dejó muy claro que -por ser casi el mismo producto que los otros dos- no ofrecía soluciones como herbicida, sino que se podía utilizar solamente como “insecticida, acaricida y coadyuvante”.
Como revelaba ese informe, Agro Sustentable SA no posee registros propios de fitosanitarios porque en realidad nunca fue esta la firma que las desarrolló ni realizó ninguna investigación revolucionaria como para reemplazar al glifosato. Su controlada Agroinsect SRL, en ntanto, apenas tenía estos tres registros concesionados desde otra firma. Lo repetimos: En los Registros de Fitosanitarios del Senasa no hay rastros de un desarrollo propio.
En el paralelo Registro de Fertilizantes y Enmiendas del mismo Senasa, la firma sospechada de vender gato por liebre en Misiones apenas tiene anotados dos “fertilizantes químicos”. Fertilizante no es lo mismo que fitosanitario y mucho menos que bioherbicida. Según fuentes consultadas por este medio, es ese fertilizante el que Agro Sustentable SA estaría produciendo en la fábrica de Posadas, donde en cambio no se elabora ningún fitosanitario. Y mucho menos un herbicida biológico.
¿Y entonces donde se producen los bioinsumos anotados a nombre de BioInsect SRL, la empresa controlada por Basanta y posiblemente vinculada a Rovira? En la lejana provincia de Tucumán.
En efecto, la firma protegida por la plana mayor del gobierno de Misiones no tiene ningún desarrollo propio, ni fertilizante ni fitosanitario, y por lo tanto todos sus registros son “referenciados” o “cesiones de registro” de otras empresas, las verdaderas inventoras de los productos. Eso muy a pesar de lo que hayan podido decir algunos influencers del agro.
Ver esta publicación en Instagram
En el caso del BioHerb y de los otros productos “gemelos” que la firma vendía en Misiones (y también posiblemente en otras provincias), el verdadero autor intelectual de la patente o registro es la firma tucumana Tensac, que desde hace tres décadas elabora “productor biobasados” para todo tipo de industrias, en rubros tan disímiles como azúcar, textil, lubricantes, construcción, papel, cuero, pinturas y por supuesto el agro. En otras palabras, es una suerte de mayorista de insumos biológicos.
En el Vademecum oficial, llama la atención que la firma tucumana tiene registrada prácticamente la misma paleta de opciones para el rubro agrícola que la sospechosa Agro Sustentable SA. De nuevo la famosa “mezcla de esteres y jabones provenientes de ácidos grasos de aceites vegetales transesterificados con glicerina – Contiene sucrogliceridos 80%”.
La triste realidad es que se trata del mismo producto y que la firma Agro Sustentable nunca tuvo ningún producto fitosanitario propio, y siempre compró a Tensac SRL la producción de bioinsumos que luego le vendía al gobierno de Misiones. Varias fuentes confirmaron a Bichos de Campo la existencia de ese acuerdo, que es totalmente legal pues la legislación vigente permite la venta a terceros de un producto fitosanitario si ese registro ha sido previamente cedido por una empresa a otra, como sucede en este caso.
Pero más allá de lo legal, no deja de ser muy penoso toda la parafernalia para que la población de una provincia como Misiones crea que en su parque industrial se está fabricando un posible sustituto del glifosato, que sería realmente revolucionario a escala planetaria, cuando en realidad allí nadie ha investigado nada y mucho menos se ha producido ni una gota de ese insumo biológico.
En los últimos días, el Senasa ha realizado inspecciones tanto en la planta de Misiones como en la de Tucumán, y recabó los primeros datos para confeccionar un sumario que podría conducir a multas y otras sanciones, pero que todavía debe continuar antes de emitir conclusiones. Por ahora de esa investigación surge una única certeza: En Agro Sustentable nadie inventó nada y solo lucran como intermediarios ante el gobierno provincial de los desarrollos de otra empresa, que los produce en Tucumán y envía su producto a través de la cesión de derechos, para que sean distribuidos bajo otras marcas comerciales.
En este caso el agravante es que no se trata de un bioherbicida, como prometían Rovira y otros funcionarios misioneros, sino un insecticida y acaricida biológico que da buenos resultados en la lucha contra plagas en otras latitudes, como el Alto Valle de Río Negro o en los viñedos del Cuyo. Es que el producto fabricado en Tucumán no es para nada malo. Cumple con sus objetivos para el tratamiento de cultivos, pero simplemente tiene un uso diferente al que le realismo mágico misionero quiso darle.
En esa provincia, mientras tanto, la firma cuestionada intenta seguir con su farsa. Hace unos días, la Agencia de Noticias Guacurarí informó que “un equipo del Senasa visitó la fábrica de fertilizantes de la empresa Agro Sustentable en Posadas y confirmó la legalidad de sus bioinsumos”. Y acotó grandilocuente: “Misiones es pionera en la utilización de estos productos que procuran el cuidado ambiental, la preservación de la salud y tienen destacables proyecciones económicas. Varios técnicos del organismo nacional recorrieron durante cinco horas las instalaciones, consultando con los ingenieros a cargo y comprobando las bondades y los beneficios que el biofertilizante derrama sobre las diferentes producciones a las que se aplica en la Tierra Colorada”.
De nuevo la realidad: No se trató de una visita sino de una auditoría que confirmó que allí se producen fertilizantes pero no fitosanitarios y mucho menos un herbicida biológico capaz de reemplazar al glifosato.
Por otro lado, ahora existe una denuncia penal para que la justicia federal investigue, más allá de donde venga la sustancia, de dónde provinieron los fondos para comprarla, pues se sospecha del manejo irregular de los recursos públicos, en especial con un desvío de recursos millonarios desde el Fondo Especial del Tabaco.
De aquí en más, todo lo que digan funcionarios y empresarios vinculados al caso puede ser usado en su contra, como se dice en las películas. Y por eso unos y otros callan. No responden a las consultas.
El registro oficial del famoso BioHerb, por si a alguien todavía le quedan dudas, dice que no es una sustancia tóxica ni peligrosa, aunque despida mucho olor a mierda:
Excelente (y única)investigación Matías.Una vez más se demuestra,que a los gobernantes,en este caso,el gobernador de Misiones,no les importa un carajo,la gente.Solo les interesa,cuánto les ingresa a sus bolsillos.Delincuentes!!!
Ahí esta de manifiesto un robo más de esta manga de delincuentes que gobiernan Misiones. Roban con todo, con rentas, con obra pública en vialidad provincial, sumado a eso al productor lo revientan con el Inym en la yerba mate. Les importa poco el productor y que la provincia se destaque. Lo único que importa es el bolsillo. Ladrones!
No sé usa en todo el mundo el Glifosato, es más en EEUU, hay demandas millonarias, por haber desencadenado leucemia y en Europa está limitado o prohibida su venta, de acuerdo el país.
Concreta donde sta limitado y dónde esta prohibido 2 o 3 ejemplos de cada uno Edgardo
Y… ¿Perdieron alguna demanda Bayer o Monsanto?
Tal cual… y el pueblo misionero es tan sumiso y condescendiente… más movilizaciones se necesitan… y que aparezcan opciones para reemplazarlos que no vayan también por lo mismo… sacar provecho… estamos en el horno!
Espero el artículo de longoni hablando sobre las bondades que el glifosato trae para la salud de los pueblos .. cualquiera diría que la campaña de bichos de campo sobre este tema es una campaña onerosa.. ahora, quien querrá que Misiones, que no usa el 1% del glifosato que se consume en Argentina siga usando el glifosato?? Es la cantidad o el efecto contagio que puede llegar a toda la producción agricola?? Porque seguro no es la producción lo que preocupa a longoni..
En conclusión, es un producto aceptable que no afecta a la salud como el cancerígeno, biocida, Glifosato que nos está matando a todos y que no es posible sacarlo de circulación porque tiene muchos intereses y paga muchos dolares para que hablen mal de productos que cuidan la salud….
El Glifosato también afecta a los suelos y también un costo agregado por las semillas transgénicas que hay que comprar para poder cultivar…. Creo que sacándolo de circulación se reestablecer el ecosistema destruido que deja el glifosato….
El glifosato ( prohibido hace años en países del primer mundo) por ser altamente cancerígeno. Producido por la multinacional ” Monsanto” ( creadora del famoso agente naranja), sólo subsiste, a pesar de la innumerables cantidad de denuncias y demandas, por el cash. Por los grandes negociados que hacen a costa de nuestra salud. NO QUEREMOS GLISOFATO! cualquiera será mejor. El acento debe estar puesto no solo en la ” cantidad” que produce el que siembra, sino fundamentalmente en la salud de los que las consumimos.
Esperá tranquilo. Sentate. Nadie paga esta serie de notas, simplemente nos molesta que los gobiernos desvíen el dinero de la gente con argumentos mentirosos. Debería mandarte a la mierda por sugerir otra cosa. Saludos
El glifosato es el veneno producido por la empresa judia Monsanto quien fue la encargada de asesinar a pedido del gobierno americano (en forma indirecta como responsable participante)más de 450 mil vietnamitas .
El que deberia estar preso es quien les permitió traerlo al país, me refiero a Felipe Solá. Hoy tenemos 20 millones de hectareas contaminadas y miles de personas enfermas con cancer y otros problemas de salud.
Buesquen el libro intitulado “Envenenados ” hay se explica minuciosamente toda la realidad y la mafia gubernamental encargada del desembarco de esta empresa judía asesina a nuestro Pais.
El que lo quiera leer, yo lo tengo para compartir.
El gobierno de Misiones es una kaka, pero el lobby de glifosato que parece financiar este artículo es una kaka muchísimo más grande. Los productos que yo pude probar de la empresa(Biomo,Biofert y Bioinsect) son muy buenos. No tuve buenas referencias del sustituto de glifosato, que parece tener tendencia a tapar los aspersores y sólo funciona con alta temperatura ambiente. Como sea, al menos no tiene denuncias por casos masivos de cáncer en la población.
Al glifosato lo dejaron entrar cuando crearon la soja transgenica, que soportaba el glifosato y no era para consumo humano ni animal, era para biocombustibles, de ahí fue destruyendo el ecosistema vegetal, animal, biológico en general por eso las tierras se mueren. Y por el negocio que generó lo metieron en todo el territorio nacional. Compraron todas las tierras
Después lo fueron derivando a todos los cultivos. regularon las dosis para que no sea tan letal, y además también les sirve a la industria bioquímica porque venden más medicamentos oncológicos y de todo tipo, porque como leen en los artículos, usan glifosato en la mayoría de los cultivos comestibles que ya son transgénicos.
Esto mismo afecta principalmente al sistema digestivo, hígado, páncreas, intestino, y por ende al sistema inmunitario que se aloja en el intestino y ataca a cualquier parte del organismo, por eso la variedad de enfermedades raras que vemos hoy en día.
Si funciona como insecticida y natural… Q importa de dónde viene .. acá me parece q Bayer estuvo moviendo sus hilos… Nosé como todavía se sigue vendiendo esa basura contaminante llamada glifosato que enferma a toda la población… Pero q les importa si los q sufren las deformaciones son los q laburan pa los patrones… Hdps
Triste realidad de un pais gobernado por señores feudales que deciden en funcion de sus intereses particulares. Que un producto se pretenda a la vez como insecticida y como herbicida es toda una una engañifa evidente hasta para el mas dormido!
Por eso insisto en q se hagan leyes con durísimas penas para los corruptos. Ej. Venta de todos los bienes “comprados” fruto de fraude. Carcel, y expulsion del pais !! Se tiene q acabar esta lakra !!
Por la razon y la fuerza.
En Singapur hay pena de muerte para corruptos, jueces/fiscales vendidos, NARCOS, asesinos en serie !!
En 50 años es la 4ta economía del mundo.
A trabajar pensando en un futuro para nuestros hijos = Argentina.
Glofosato = Veneno . Espero que se prohiba pronto. Hoy en día hay trazas de este veneno en todos los alimentos, tierra y napas. Cuando terminará esta locura ??
Hola, llevo un tiempo siguiendo las noticias sobre el conflicto entre el gobierno de misiones y los agricultores por la prohibición del Glifosato y las posibles soluciones.
Hasta ahora las soluciones son la misma, herbicidas.
Existe la tecnología que elimina las poblaciones de malezas de manera mecánica y efectiva.
Si alguien está interesado en conocerla, envíenme un mensaje. Gracias
Mesopotamia Griega!!!!!!
Mortal, ese es el gobernador?
Qué fácil es engañarlo
Che se les nota mucho la saña con la que están siguiendo las instrucciones que venían en el sobre XD!! Un poco de dignidad bichitos!
Se acuerdan cuando en Misiones encontraron yerba mate radioactiva porque el gobierno había Regalado Fertilizante que venia de Chernobil?
De intentar ser un medio dedicado al Agro, que lo hace bastante mal por cierto, ahora resulta que Longoni se dedica a la política, un mercenario más de los pasquines digitales….. Cuánto habrán pagado para que difundas tantas mentiras e intrigas.
Nada, vos sabés que nada? No solo resulté ser un mercenario más de los pasquines digitales sino que además parece que soy muy mal negociante.
Como la mayoría de los lectores, la inmensa mayoría, que sigue siendo tan ingenua que se cree lo que escribimos. Saludos.
Los monos leyendo la nota que en ningún momento defiende el glifosato y sacando la conclusión de que el medio está haciendo lobby en vez de indignarse de que el gobierno de la noticia este operando por un producto no regulado donde se duda hasta el origen y la función del mismo.
Muy buena nota
Che “longoni” NO ESTARÁS TAPANDO A UN PEDOFILO LA SEMANA PASADA….. averigüé a la empresa sustentable y tiene todos sus PRODUCTOS REGISTRADOS! y el bioherbicida en Experimentación ! DEJA DE TAPAR PEDOFILOS! OPERADOR POLÍTICO DE CAMBIEMOS, ensobrado! Todos los días una nota..