El tramo final del proceso “cram down”, por medio del cual se definirá quién se queda con el control de la concursada Vicentin SAIC, está generando situaciones por demás álgidas entre los dos competidores: el grupo Grassi y el consorcio integrado por Molinos Agro y Louis Dreyfus Company (LDC).
Esta semana los apoderados de Grassi S.A. comunicaron al juez concursal Fabián Lorenzini que Molinos Agro y LDC “estarían incurriendo en ciertas conductas desleales” al implementar por medio de “Whatsapp” y de una página web (vicentincramdownmoaldc.com), un mecanismo que “estaría induciendo a los acreedores a revocar la conformidad previamente otorgada al resto de los oferentes”.
El proceso de “cram down” determina que los acreedores del concurso, al momento de votar la propuesta que resulte de mayor interés, pueden otorgar conformidad a más de una, aunque la ganadora es la que obtenga en primer lugar las mayorías numéricas y de capital propias del período de exclusividad (la mitad más uno de los acreedores y dos terceras partes de la deuda concursal).
La norma se diseñó así ante la posibilidad de presentación de varias propuestas, de manera tal de poder votar eventualmente por algunas en detrimento de otras. Sin embargo, cuando sólo se presentan dos propuestas –como es el caso de Vicentin– votar ambas propuestas es equivalente a no votar ninguna.
Los representantes de Grassi indicaron que, en las plataformas dispuestas por Molinos Agro y LDC, se indica la opción “Acepta propuesta y revoca conformidad previa”, lo que implica que no sólo se promueve la propia propuesta, sino que además se “estaría induciendo a los acreedores que ya prestaron su conformidad al otro oferente (Grassi) a revocar la misma”.
Ante esa denuncia, los representantes legales de Molinos Agro y LDC enviaron un escrito a Lorenzini para manifestar que entienden que “es legítimo incluir una opción que contemple el derecho de los acreedores a arrepentirse de su anterior parecer y revocar esa previa aceptación, otorgada cuando todavía no tenían ni conocían ninguna propuesta superadora de lo que por entonces era la única oferta que había, lo cual no implica ‘inducir’ a nadie, sino facilitar la gestión del mismo e incuestionable derecho que ellos tienen de bregar por el triunfo del ofrecimiento que mejor contemple sus intereses”.
Eso porque la propuesta Molinos Agro y LDC se presentó varios días después de la ofrecida por Grassi S.A., lo que hizo que muchos acreedores votaran por entonces por esta última al entender que se trataba de la única opción disponible.
Este miércoles, finalmente, Lorenzini procedió a expedirse al respecto para requerir que Molinos Agro y LDC “eliminen del portal habilitado para recibir conformidades a su propuesta cualquier tipo de mecanismo que pueda inducir a los acreedores a revocar conformidades de otros postulantes”.
documento-3
