Una carta abierta firmada por las máximas autoridades de INTA (Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria) intentó llevar calma a sectores ligados al oficialismo que en las últimas semanas lanzaron una ofensiva para discutir la histórica participación de las entidades agropecuarias de la Mesa de Enlace en el Consejo Directivo de la institución y habilitar la representación de la denominada agricultura familiar.
La carta abierta lleva las firmas de Carlos Parera, Tomás Schlichter y Susana Mirassou, que ocupan los cargos de director nacional, vicepresidente y presidenta en el organismo, y se justifica “ante el debate abierto en algunos medios acerca de temas relacionados al INTA desde las distintas posiciones y los diversos sectores de la sociedad”.
Una nota de Bichos de Campo fue una de las que desató esta polémica en torno a la conformación del Consejo Directivo del organismo, que es el máximo órgano de conducción y que desde un decreto de 1986 está integrado por Mirassou, Schlichter, un representante del Ministerio de Agricultura, dos de las universidades públicas, un delegado de cada una de las entidades de la Mesa de Enlace (CRA, Sociedad Rural, Coninagro y Federación Agraria) y finalmente uno de AACREA. Entidades ligadas a la agricultura familiar -que apoyan activamente este gobierno y en muchos casos ocupan espacios en la estructura del estado- critican esta distribución de las sillas y reclaman espacio.
Tratando de terciar en este debate, la conducción política del organismo aclaró en su carta a la comunidad inteana que “la institución promueve el amplio debate de los temas sensibles y estratégicos de la actual agenda productiva y ambiental, incluyendo las diversas perspectivas existentes”.
Como ejemplos de acciones realizadas y que reflejan que todos los arcos políticos están integrados en la vida institucional, Mirassou y Parera pusieron los siguientes:
- En 2020 se realizó un ciclo de webinars a fin de impulsar el intercambio de las distintas miradas sobre agroecología y sistemas agrícolas tradicionales.
- También se trabaja sobre los Humedales como ecosistemas en tensión y el Agua como un recurso en crisis, enriqueciendo el corpus para mejores políticas públicas y normativas.
- Se dijo que el INTA participa de un equipo interministerial en “estrategias de articulación para desarrollar mercados de cercanía”, otra de las banderas históricas de los pequeños productores.
“En el INTA se promueve el debate de ideas, la libertad de pensamiento y la pluralidad de opiniones, expresadas en sus diferentes ámbitos. No hay condicionamientos. Desde sus órganos de conducción, de diversa representación, se establecen sus lineamientos y la posición institucional –implementados por la Dirección Nacional–, que definen el rumbo del organismo y permiten la participación y el control social”,m explicaron los funcionarios.
Según explica la carta, esa pluralidad se puede ver en la cartera de 97 proyectos de ámbito nacional, 75 plataformas de innovación territorial, 131 proyectos de ámbito local, 43 redes y plataformas temáticas y de conocimiento, elaborados con una amplia participación territorial.
Pero para llevar más tranquilidad a las organizaciones cercanas al oficialismo que reclaman mayor espacio en la definición del rumbo institucional, Mirassou y compañía recordaron que por decisión del Consejo Directivo (Resolución 961 del 9 de octubre de 2020) “se está trabajando en Jerarquizar la Agricultura Familiar, fortaleciendo la generación de tecnologías, analizando tanto sus funciones, como su estructura y los espacios de participación, que oportuna y reiteradamente las organizaciones del sector pidieron al INTA, alertando que en la instancia de conducción no está representada la Agricultura Familiar Campesina e Indígena (AFCI), si bien es creciente la participación en los Consejos Locales Asesores”.
Realmente carecen de toda seriedad técnica, yo quisiera saber cuantos planes de trabajo presentaron estas personas, y si así fuera que incumbencia en la producción, dan lastima, lo dice quien participó y conoció y trabajó con aquéllos técnicos que dejaron huella en la investigación, habló de los años 60 y 70.
Hoy es una usina de ideologías, están destruyendo lo que tanto costó construir
No les creo NADA. Ñoquis puestos a dedo con más ideologia y prejuicios que conocimientos. HAGAN ALGO DECENTE Y RENUNCIEN
Usaron una Institucion pública como Unidad básica, como oficina de adiestramiento, durante la década nefasta, no se hacen cargo de nada y lo siguen haciendo. Todos zurdos con OSDE que se la pasan hablando del Imperio y cuando pueden cararanchar una beca en EEUU rajan lo mas contentos. Hablan de la oligarquia terrateniente sabiendo de forma cierta, que la mayoria de los productores agropecuarios no lo son y se callan la boca acerca de los campos de Moyano, Baez, Lopez, Manzano, Manzur, etc. Lo conozco bien a Parera y No Le creo Nada de lo que dice.