A la hora de analizar la rentabilidad de un planteo agrícola, se deben tener en mente factores como la localización del campo, el régimen de tenencia de la tierra, los rendimientos obtenidos, la eficiencia del manejo productivo, el costo del financiamiento y el momento en que se compran los insumos y se venden los granos. Ellos son, a ciencia cierta, los que definen que la actividad no “rinda igual” en todas partes ni para todos los productores, y que la ecuación económica final cambie.
Con el objetivo de tener un pantallazo actualizado de los márgenes agrícolas, el IERAL de la Fundación Mediterránea realizó un trabajo en el que estima, hasta julio de 2026, cómo queda el margen neto por hectárea en cuatro situaciones típicas: planteos en la zona núcleo y extrapampeana, y campos propios y alquilados.
El informe, en el que también se examina la carga tributaria que soporta la actividad, se basa en establecimientos de 500 hectáreas, con un sistema básico de rotación de cultivos “50 y 50” entre soja y maíz.
El primer dato arrojado muestra que en julio, los márgenes netos de los productores propietarios se ubicaron 411 dólares por hectárea en la zona núcleo, y en 83 dólares por hectárea para la zona extrapampeana. La foto cambia considerablemente para quienes trabajan sobre tierra alquilada: las cifras se mantuvieron positivas en zona núcleo, con 43 dólares por hectárea, pero muy negativas en zona extrapampeana con -148 dólares.
“Estos valores representan una clara mejora respecto del mes previo y cortan la dinámica negativa que venía arrastrando el primer semestre”, señala el trabajo, que detalla que “la mejora fue de entre 70 y 83 dólares por hectárea para los productores propietarios, y de entre 60 y 71 para los arrendatarios”.
Desmenuzando estos números se observa que el principal motor de la mejora fueron los mayores ingresos del establecimiento “50 y 50”, que aumentaron 7% intermensual como resultado de la mejora en las cotizaciones de los granos.
“A modo de referencia, el precio FOB de la soja pasó de USD 417/ton en junio a USD 452/ton en julio, con una suba del 8,6% real intermensual. El precio del maíz, por su parte, aumentó de USD 197 a USD 208/ton, anotando una mejora del 5,4%”, detallaron desde el IERAL.
Los costos, en cambio, operaron en direcciones opuestas según el régimen de tenencia. Para los productores propietarios contribuyeron a la mejora, cayendo 1,5% intermensual en los establecimientos “5 y 50”.
Para los arrendatarios, por otro lado, los costos jugaron en contra: aumentaron 1,9% en zona núcleo y 0,5% en zona extrapampeana. La explicación hay que buscarla, justamente, en los arrendamientos: “al estar fijado en toneladas de soja, la misma suba de precios que impulsó los ingresos encareció el alquiler en unos USD 44 por hectárea en zona núcleo y USD 22 en zona extrapampeana”, explicaron.
Y resumieron: “Si se toma perspectiva, a pesar de la mejora del último mes, los márgenes de julio de 2026 se ubicaron entre USD 135 y USD 183 por hectárea por debajo del promedio de enero de 2018 a diciembre de 2025, según el caso”.
En cuanto a la carga tributaria, el trabajo mostró que durante los últimos doce meses, los impuestos absorbieron el 55,4% del excedente económico en zona núcleo y el 76,4% en zona extrapampeana.
En ese cálculo, los DEX explican buena parte de la diferencia al gravar el valor de la producción y no el resultado neto, por lo que afectan proporcionalmente más a las zonas con menor excedente económico.
¿Y qué hubiese pasado si los DEX hubieran sido cero durante ese periodo? En un ejercicio contrafactico, el IERAL estimó que “el margen del productor propietario habría aumentado 212 dólares por hectárea en zona núcleo, y 160 en zona extrapampeana, mientras que la carga tributaria habría bajado del 55,4% y 76,4% al 33,0% y al 39,3%, respectivamente”.
“Por cada USD 100 de DEX eliminados, alrededor de USD 70 se habrían transformado en un mayor margen para el productor y los USD 30 restantes habrían retornado al Estado mediante una mayor recaudación de otros impuestos, principalmente Ganancias”, concluyeron.
