Hace unos días, el productor cordobés Néstor Roulet publicó una planilla de márgenes agrícolas que mostraba como esta campaña, por la persistencia de las retenciones, el Estado iba a embolsar 474 dólares por cada hectárea agrícola sembrada con soja, mientras que los productores que hicieron el esfuerzo y la inversión perderían 80 dólares en promedio, trabajando sobre campos alquilados.
Ahora el ex vicepresidente de CRA y ex funcionario agropecuario de Cambiemos ataca de nuevo: en un nuevo ejercicio teórico estimó que de haber utilizado toda la plata que recaudó desde que se reimplantaron los derechos de exportación en 2002, el Estado podría haber comprado (a los valores de mercado) más de la mitad de las tierras agrícolas de la Argentina.
Pero, según Roulet, esto no sucedió simplemente porque al gobierno nacional, más allá de su signo ideológico, “no le interesa tu campo, le interesa tu renta”. Es decir, no pretende asumir el riesgo productivo sino que prefiere que lo hagan otros, los productores, para luego quedarse con un buen margen de las ganancias obtenidas, incluso en años de pérdidas generalizadas como el que se avecina.
Aunque improbable, el ejercicio hipotético no tiene desperdicio. En base a calcular que el Estado recaudó por vía de los derechos de Exportación desde que se reimplantó ese tributo unos 211 mil millones de dólares, y tomando un valor promedio por hectárea agrícola en la Argentina de 12 mil dólares por hectárea, el cordobés estimó que se podrían haber comprado 17,58 millones de hectáreas. Esa es casi la misma cifra que se cosechará de soja este año.
Pero en comparación con la superficie agrícola total de que dispone el país, y que completan otros cultivos en rotaciones, unas 34 millones de hectáreas, la superficie que hipotéticamente podría haber adquirido el Estado representa el 51,71% del total.
Roulet tiene claro que este es un escenario imposible, porque ninguno de los funcionarios públicos parece dispuesto a asumir el riesgo climático, de precios y de políticas que sí sufren cotidianamente los productores. Por eso prefieren seguir aplicando este impuesto distorsivo, que deforma los ingresos que reciben los chacareros locales en comparación con los de otros países.
Termina todo siendo así una “deforma agraria”, más que una reforma agraria donde el Estado se hace cargo de los bienes de producción, en este caso la tierra.
En este sentido, un segundo cálculo hecho por Roulet muestra el impacto de esta “deforma agraria” en soja.
Decime que se siente: 1 productor de EE-UU cobra 53 % más el valor por tonelada de soja que un productor argentino y el Gobierno lo va ayudar con 80 U$S/ha porque no es rentable. El producto de Brasil cobra un 59 % más que un argentino y el Uruguayo un 49 % más 😖🇦🇷🚜 pic.twitter.com/XspN5XSOa5
— Néstor Roulet (@NestorRoulet) January 8, 2025
En un comparativo en base a los valores actuales de mercado, remarcó que mientras el productor argentino recibe por cada tonelada de soja un equivalente a 240 dólares billete, su competidor en Estados Unidos cobra 367 dólares (53% más), el brasileño recibe 380 dólares (58% más) y el uruguayo es recompensado con 355 dólares (un 49% más).
Durante Menem no existían las rtenciones.
Aquella DGI de Sylvani, Peña y Tachi era un colador
El 60 % de la produccion agricola se vendia en negro utilizando carpetas truchas. Las Cartas de Portes se vendían por la FAA a cualquiera que mostrara un simple CUIT.
El estado no recaudaba ni por retenciones, ni por imp a las ganancias con el campo agricola
¿ Cuantas hectáreas de campo representó aquella formidable evasión que duró lustros y lustros.
Encima Duhalde les condonó todas las deudas al campo, devaluando salvajemente y refinanciandole en pesos lo que debian en los bancos oficiales, por lo cual, terminaron pagando con moneditas.
Lo que publica éste hombre cordobés es delito. Es mentirle a la gente. Es tratar de penetrar mentes con un virus mentirosamente cruel y nocivo
Desde la implementación de las retenciones a fines del 2007, la feroz puja entre arrendatarios no dejó de crecer y, hoy, el 70 % de la produccion se hace sobre tierra ajena pagando altos arriendos ¿ Eso supone que el negocio era malo o que era bueno ??????
En el 2008 el campo de los Roulet, los Bussi, los De Angelis, los Llambías, etc etc casi voltea algobierno kirchnerista ¿ por qué no protestaron por las retenciones del 35 % a la soja por ejemplo que quedaron consilidades desde fines del 2007 y hoy en el 33 %.
¿ Cortaron rutas y putearon a troche y moche y no lograron una quita de retenciones ???
Enfócate en lo que dice la nota, es o no verdad que se “recaudó “(robo) esa plata ? Parásito
Con las lágrimas lloradas en notas como esta desde que se pusieron las retenciones hubiéramos podido procesar litio suficiente para abastecer la mitad del consumo de todos los autos eléctricos del mundo durante 50 años.