“Desde el gobierno de la provincia de Buenos Aires tenemos la vocación de apuntalar la producción rural y fomentar el arraigo en todos los municipios del interior”. Así lo indicó el gobernador bonaerense Axel Kicillof al reunirse en abril pasado con dirigentes rurales en la ciudad de La Plata.
“Desde el primer día de nuestra gestión hemos acompañado al sector con todos los recursos que hemos tenido a disposición, comprendiendo la enorme diversidad y la existencia de problemas históricos y estructurales”, añadió.
La realidad es que, detrás de esas declaraciones, se esconde una decisión insólita instrumentada este año que, lejos de promover la arraigo rural, lo combate de manera abierta.
En el presente ciclo lectivo el gobierno bonaerense determinó que, para brindar el servicio de transporte escolar, los beneficiaros, es decir, los padres de los alumnos, deben ser trabajadores en relación de dependencia o monotributistas que perciban una remuneración bruta menor o igual a un salario mínimo vital y móvil.
La cuestión es que ese requisito deja afuera a la mayor parte de los interesados, dado que, por ejemplo, el salario mínimo vital y móvil se encuentra en 234.315 pesos, mientras que el salario básico del peón común es de 578.027 pesos.
El servicio está lejos de tratarse de un lujo porque no existe en la mayor parte de las regiones agropecuarias un servicio alternativo que pueda suplir al transporte escolar provisto por la provincia de Buenos Aires.
Los “potentados” que no califican para poder acceder al servicio de transporte escolar deben trasladar a sus hijos por su propia cuenta hasta la escuela o bien solicitar que el servicio sea provisto por la empresa en la que trabajan.
Los padres de alumnos de las escuelas rurales deben presentar una declaración jurada en la que justifiquen qué, de acuerdo a los particulares criterios establecidos por el gobierno de Kicillof, son aptos para poder acceder al servicio básico indispensable para asistir al establecimiento escolar.
Otro requisito insólito que inhabilita la posibilidad de acceder al servicio de transporte escolar es poseer un vehículo de hasta años de antigüedad, como si contar con un vehículo de nueve años fuese propio de familias acomodadas.
Y es INSÓLITO que a 29 de julio de 2024 no se haya efectuado el pago de mes de MAYO .
Ya no se de dónde sacar para cargar combustible, estamos en un 130 por debajo de la inflación y aún así nos atrasan con el pago? INSÓLITO.
INSÓLITO QUE TE PAGUEN EN CUOTAS
INSÓLITO QUE PAGUEN ASI Y PEOR AÚN, PELIGRANDO LA ASISTENCIA DE LOS CHICOS EN LAS ESCUELAS.
INSÓLITO QUE PIDAN VEHÍCULOS CON CIERTA ANTIGÜEDAD CUANDO LOS CAMINOS SON UN DESASTRE DE HACE AÑOS, PASAN LA MAQUINA POR DONDE CONVIENE, HAY ESCUELAS QUE CUANDO CAEN 2 GOTAS NO PUEDEN SALIR,
LOS VEHÍCULOS SE GASTAN, SE ROMPEN Y ESO HAY QUE MANTENERLO, PERO CON QUE COSTO SI NO NOS PAGAN!!!
POR FAVOR RE VEAN LA SITUACIÓN PORQUE ES INSOSTENIBLE.
HAY DIRECTORAS QUE HABILITAN MAS KM AL CHÓFER PARA COBRAR POR ALGO QUE NO HACE.
REPITO. PAGUEN Y RE VEAN LA SITUACIÓN, HAY FAMILISS EN EL MEDIO HACIENDO LO POSIBLE POR LLEVAR A LA ESCUELA A LOS PIBES