En el enfrentamiento entre ovinos y especies predadoras -como lo son el puma y el zorro colorado, y donde también se suma el guanaco que ya supera ampliamente la población del primero- aquellos que deprendan o compiten por los recursos (agua y pasto) en la Patagonia con aquel herbívoro son los que hoy llamativamente parecieran gozar de mejor prensa.
Esto ha llevado a que se haga poco por cuidar la población ovina, que año a año va achicando sus existencias y deja a los ganaderos locales con mermas en la rentabilidad, que en muchos casos los obliga a abandonar los campos. A ese escenario, muchos suman otro aparente obstáculo: la proliferación de áreas reservadas o parques nacionales que provocan desequilibrios en la fauna.
“Para empezar hay que decir que todos los extremos son malos. Lo que alertamos desde Santa Cruz es que hay especies predadoras de nuestras majadas, como el puma y el zorro, a los que se suma el guanaco, que atenta contra la calidad y cantidad de las pasturas. No hay forraje ya para tanta hacienda. No alcanza el pasto, no alcanza el agua. Y en lo particular, la creación exponencial de parques nacionales, áreas reservadas o compras de tierras para otro tipo de autorización, sacan la hacienda y se pretende que toda esa fauna de predadores se alimente de los animales de los vecinos. Y eso no es justo”, dijo a Bichos de Campo Luis Enrique Jamieson, presidente de la Sociedad Rural de Río Gallegos y vicepresidente de la Federación de Sociedades Rurales de Santa Cruz.
“Para que se entienda, hay establecimientos que se han ido comprando, que tienen miles de hectáreas, donde no se deja nada. Algunos son extranjeros que compran tierras y las ceden a Nación, pretendiendo que se transformen en áreas reservadas. No hay ovinos, vacunos, y esos pumas y zorros salen a alimentarse de los animales de los vecinos. Como consecuencia, el vecino desaparece”, añadió.
Y esto afecta también a la distribución de los recursos, ya que en muchos casos se quitan los molinos que extraen agua de esas áreas protegidas, lo que provoca que guanacos y predadores también se muevan en su búsqueda.
“Están obligados a venir a tomar agua, porque el que arregla el molino es el productor vecino, porque en los parques sacaron todos los molinos acusando que generan impacto visual, lo cual es una locura. Hoy los dejaron sin agua entonces esos animales si o si tienen que ir a tomar agua al campo del vecino. Es tan loco como que yo te dijera que habría que borrar las pinturas rupestres en algún lado porque fueron unos locos al pintarlas. Están, hay que aprovecharlas y hay que mantenerlas. Repito, todos los extremos son malos. No es que no debería haber parques y no es que no debería haber pumas. El planteo es que o lo cierren o compensen”, indicó Jamieson.
Mirá la nota completa acá:
-Parece insólito que nadie haya pensando en esto cuando se aprobó la creación de los parques nacionales, que nadie haya pensando en esas compensaciones.
-Ahí quiero hacer una mea culpa también. Me parece que nosotros tenemos que embarramos un poco más. No se participa solamente de la vereda de enfrente, se participa incluyéndose y trabajando desde adentro, informando a la gente que esto puede ocurrir, porque hay veces que se toman decisiones inconsultas, porque suenan bien o hay mucha plata dando vuelta, porque suena barata la Argentina como para hacer este tipo de operaciones.
-¿Tuviste alguna posibilidad alguna vez de hablar con alguno de estos filántropos millonarios que están contentos con estas acciones? Son intenciones parecen buenas pero no reparan en los daños colaterales que provocan
-No, en lo personal no. He leído informes, he leído artículos, pero no tuve la suerte de estar sentado. Me encantaría, la verdad que sería bueno. La libertad de ellos termina donde empieza la nuestra, y la nuestra es libertad de poder producir con un orden y con un nivel de seguridad. Eso se debería respetar. Y nosotros país deberíamos estar un poco más alerta a este tema, no solamente es cuestión de que estos hermosos espacios se puedan crear y produzcan tanto daño.
-Salvo que queramos ver finalmente la postal de la naturaleza sin el hombre.
-Es una de las posibilidades. Y te vuelvo a repetir, me parece importante que desde el campo patagónico también podamos ser parte de una solución a este problema de falta de trabajo, falta de ocupación. Cuando uno lleva gente al campo hay que darle condiciones, hay que darle servicios, hay que darle internet, hay que darle educación, es importante la obra que se hace cuando se lleva una persona al campo.
¿Otra nota más con este discurso de mierda? ¿No les da vergüenza quedar como ignorantes? El titular una basura, y el contenido igual de excecrable.
Lo bueno es que quedan en evidencia y van teniendo cada vez menos apoyo, pero la verdad que deberían revisar la línea editorial. Ésto es un desastre, gente. No pueden ser tan brutos.
Aplaudo este comentario. No sé cómo permiten este tipo.de artículos
Horrible la oligarquía rural, tienen miles de hectáreas y quieren más, nunca tienen suficiente plata, además de que no pagan nada por esas tierras que después se las alquilan carísimas a los verdaderos productores del país. Terrateniente del orto y encima para aumentar ganancias le exigen a los gobiernos que davaluen el peso para seguir siendo los oligarcas de siempre.
Bueno. Después no se quejen que no pueden comprar un pullover de lana, o una bufanda de lana porque valen fortunas porque no hay ovejas. Ahhh no? usan materiales sinteticos? Entonces usan petróleo y emiten co2…. como ven todo debe ser estudiado y ejecutado por gente no fanática.
https://m.youtube.com/watch?v=EoL1ug1Myvw
Estos son los animales a los que llaman plaga y quieren que desaparezcan nuevamente.
Excelente nota que refleja la realidad del Productor Agropecuario Patagónico en vías de extinción. Haciendo Patria y ejerciendo soberanía en lugares inhóspitos, inaccesibles, sin servicios. Atraviesan un Ingrato presente, teniendo que defenderse de ignorantes del pueblo y de los sucesivos gobiernos nacionales y provinciales que no entienden lo que es producir en esas condiciones.
Un animal que hace 200 años habia 13 millones de individuos de los cuales solo Argentina tenia 7 millones y hoy no superan los 600.000 no puede ser plaga, el guanaco jamás desertificó porque su dieta son ramoneo superficial de pastizales y arbustos de la estepa, no compite con las ovejas; ni el puma, salvo que las ovejas esten en un corral, ni ningun otro animal mata una majada extensiva entera, solo mata al que va a comer y es el predador principal del guanaco; los perros cimarrones sí lo hacen porque son animales domesticos asilvestrados
Se ve que no serias nunca un productor lanero aunque te regalen un campo. Lo venderías a un sonso que quiere laburar en la producción ovina.
Álvaro, no sería productor lanero porque no está dispuesto a eliminar una especie por dinero. Vos si, estas dispuestos a carnear perros si te lo permiten.
Impecable. A la ignorancia se la combate a puro conocimiento. Discurso retrógrado y lleno de cualquier cosa menos de el entendimiento del ecosistema. Triste q en este medio donde se supone q se debería divulgar conocimiento, por sobre discursos erróneos, no haya un editor serio q devuelva texto hasta q lo q un grupo de interesados “dice” no sea contrastado con Datos.
Una vergüenza este artículo, hay que defender las tierras donadas a las reservas! CUIDEMOS A LOS ANIMALES AUTOCTONOS! basta de ganado!
Basta de contaminación!
Basta de genocidio y devastación de la biodiversidad y los ecosistemas!
El puma y el zorro no hacen esa matanza es el humano con sus negocios sucios
La nota podría haber dicho ” el crecimiento poblacional de los predadores afectan los campos ovinos”. Pero culpar a las reservas naturales.; me permito dudar de las verdaderas intenciones del artículo. Malísima nota
https://www.telam.com.ar/notas/202402/655935-animales-migratorios-argentinos-conservacion.html
Aquí dice todo lo contrario quien miente, díganme en que se basan, tienen algún dato cientifico, porque a mí me parece que son puros inventos, sobre la cantidad de guanacos que dicen los productores que hay…. Y no quieren ver qué la lana a nivel mundial a perdido mercado, cuántos de ustedes hoy usan ropa de lana….
el productor patagonico esta destinado a desaparecer. es inviable. ni siquiera la escala lo ayuda. produce una fibra textil q esta en desuso y una carne q no es apreciada. esta aislado, la brecha con el habitante de un pueblo es inmensa. le conviene cerrar antes de fundirse totalmente. sus tierras no valen nada,
Esperar que compensen con dinero por considerar que tu campo podria producir mas es ridiculo, si comprás un campo con monte en usd 300/ha es porque los suelos son malos y no se puede desmontar, por eso valen menos que un campo en la pampa humeda que origina mayor rentabilidad por estar en zonas nucleos con climas aptos para obtener mayores rindes, se sabe de antemano el uso; si además el clima va cambiando para peor justamente por habes desmontado el 80% del monte nativo en 200 años (nada para el planeta) además de la extinción de especies por perdida de habitat; es logico que cada vez los campos tengan menos posibilidades de dar rentas atractivas en un contexto general mundial de eventos climaticos negativos, que traen pérdidas de cosechas, migraciones de gente, mas pobreza
Uhh otra vez con esto!! Es inviable ser productor ovino en la patagonia, cambien a explotar la lana del guanaco!! No le podes echar la culpa a las reservas. La oveja no es autóctona y el valor de su fibra es muy bajo.
El guanaco no desertifica, ramoneó la estepa durante millones de años, la carga animal por hectarea de ovinos es la culpable de la perdida de sustratos en los suelos patagonicos; tiene que haber produccion pero eficiente, porque la poblacion de guanacos hoy en Argentina es 10 veces menor a la que habia hace 150 años
No concuerdo con lo expuesto. Pero trato de ponerme en el lugar del criancero y dueño del campo. Me parece que es una práctica histórica que viene perdiendo capacidad en las zonas áridas y semi-áridas de la patagonia. Creo que el problema no son las reservas naturales, por el contrario la misma práctica ganadera en suelos y vegetación pobres aceleran procesos de desertificación que agravan la resiliencia del ecosistema. Esto genera menor calidad y cantidad de vegetación de sitios donde por lo general hay coberturas menores al 30-40%(salvo zonas de mallines, valles, etc)Como lei en otro comentario, el guanaco no arranca de raiz la vegetacion lo que permite ciert capacidad de rebrote. Esto no es así con el ganado. Creo que es un tema dificil de abordar, pero veo que la nota fomenta cierta linealidad que no corresponde, poniendo como responsables a especies nativas y la creación de parques.
No puedo creer lo que leo! Es una broma? Las reservas son culpables? Los animales autóctonos? Perdemos la cultura y la historia? Dejen en paz a la tierra no necesitamos ovejas necesitamos animales autóctonos, plantas, aire puro dedíquense a otra cosa
Se vé que nunca produjiste nada…
Y vos te crees la gran cosa porque producís lana. Si fuera por vos carnearias a otros seres humanos y los venderías en milanesa.
Ya sabemos que a ustedes no les importa extinguir especies, pero si a la gran mayoría de los seres humanos, no somos cuadrados como ustedes.
El gobierno provincial junto con fauna tiene que hacer un control de los depredadores y Guanacos permitiendo la caza controlada de los mismos, y fauna debe tener una lista de los cazadores y los productores permitir el ingreso de los mismos a sus terrenos. Si se quiere todo se puede solo falta voluntad política. A ponerse las pilas
No podes estar pensando eso seriamente. Encima que ya quedan pocos o casi ningun animal silvestre en ningun lado gracias a la actividad de las personas, te parece buena idea mandar a perseguir y cazar los pocos animales autoctonos que quedan? Lo que habría que hacer es dejar de darle de comer a los burros que piensan que los animales silvestres tienen la culpa de que los seres humanos estemos agotando todos los recursos, asi se balancea un poco. No estamos dejando nada vivo.
La lana de camelidos tiene mayor valor que la de oveja y al no ser una especie invasora y que deteriora el suelo como las ovejas podrían tener mayor rentabilidad
Sabemos que significa el apellido Jamieson ( ver Osvaldo Bayer). La mitad de las estancias patagonicas las compraron inversionistas )extranjeros o no) q np la explotan. Atacar los parques nacionales, areas protegidaso la reserva tehuelche de Santa Cruz tiene un solo objetivo: acaparar sus tierras, envenenar pumas y condores y exterminar los guanacos.
Sabemos qué significa Osvaldo Bayer, un zurdo inservible
Vergüenza este artículo. Culpan a la protección de la naturaleza por los problemas que están teniendo. Espero que evalúen nuevamente los argumentos expuestos acá
Que quieren? Utilizar áreas protegida para ganadería?
Seguro están de acuerdo con derogar la ley de Tierras
Si escribís esto, te falta comprensión de texto! El dice que no está en contra de las reservas. Dice también que en esos lugares se ha sacado los molinos que extraen agua y que al no haber agua . Los animales silvestres se trasladan dónde el ganado. Por lo tanto el puma o zorro cuando va a beber tiene la cena servida.
Luis, el ganado que rodea los parques nacionales que se terminan metiendo en los parques. ¿Los vamos a culpar y hacerlos desaparecer?
Y si, están en contra de la creación de parques nacionales. El año pasado detuvieron la creación de Parque Nacional Jauukanigas, en el norte de la provincia de Santa Fe, un humedal hermoso con animales en peligro de extinción que la SOCIEDAD RURAL decidió que ellos pueden hacerse cargo. Son tierras estatales que aún no adquirieron de sus amigos políticos y las pierden para siempre con un Parque Nacional. Dicen que ellos las pueden cuidar mejor que los guardaparques, llevan perros y queman el bosque nativo, pero ellos se consideran conservacionistas y amantes de la naturaleza. En esa zona quedan muy pocos coaties, monos aulladores, algún que otro tucán, pumas, nutrias, yacares, aves hermosas, etc., todo lo que odian, como al guanaco, al puma. ¿Cómo no estar en contra de la SR, de CONINAGRO y otras organizaciones que piensan en destruir todo en nombre del “progreso”? No se progresa con destrucción de bosques y animales nativos, Brasil lo intenta y no lo logra, siguen como siempre y nosotros igual.
Vergüenza de nota!!!
Yo puedo entender la dureza de la vida rural patagonica es de una burra cósmica culpar a las reservas.
El mundo no es como el siglo XIX, no se puede pretender tener un millon de hectareas para tener 200 vacas sueltas. Se tiene que invertir para que no necesiten de semejantes extensiones de pastura y que los animales no queden desprotegidos.
Un zorro no puede matar una vaca adulta, y el guanaco silvestre es el alimento ideal para predadores como el Puma. El hecho de que haya una cadena trófica restaurada ayuda a generar mejores condiciones de vida a la población
Se pasan realmente con culpar a las reservas . No olvidemos que esas especies ” culpables” estaban mucho antes que todos nosotros que habitamos ese lugar.
Entiendo tu punto, pero con ese criterio donde nosotros vivimos tambien habia otro tipo de ambientes hasta que los ocupamos y los modificamos, ningun árbol es nativo y su fauna ya no está; la producción es necesaria pero tambien que nos adaptemos y actualicemos para convivir todos sin echar culpas, habramos las mentes y no exageremos ni seamos extremistas en nuestras creencias, vamos a tardar mas en solucionar los problemas, hay grises, no todo es blanco ni negro; que la patagonia sea un lugar atractivo para todo tipo de negocios y no solo ovejas; hay gente que paga por ver guanacos, choiques, pumas, huemules, etc y tambien por ayudarnos a controlar a los animales exoticos introducidos que no tienen predador y causan daño porque sus poblaciones aumentan exponencialmente (perros cimarrones, jabali, ciervo colorado, etc)
Tambien entendamos que hay muchos paises en el mundo que la mayor entrada de divisas es el turismo; Argentina es agraciado en ese sentido, la demanda mundial de turismo ecologico es monumental y la hemos desaprovecha respecto al potencial que tenemos; la producción ganadera es necesaria pero no es la única, hay mucha gente activa con posibilidades de trabajar en turismo regional y dinero de empresas con ganas de invertir,; los desajustes ambientales que venimos haciendo hace decadas hoy tienen resultados wue se podrian haber evitado; el guanaco que habiendo poblaciones diez veces mayores a las actuales jamás desertificó, el puma es su mayor depredador y la oveja no estaba en su dieta, no echemos culpas sino busuemos soluciones para que el medio ambiente, la producción y el turismo convivan y sean todos negocios para las zonas marginales
Enseñemos a los peones cuales son los animales exóticos o introducidos que causan daño (ej. perros cimarrones, jabalí europeo, chancho cimarrón, ciervo colorado, dama, etc) y demoslé las herramientas necesarias para que los combatan, esos son los predadores que mayores perdidas traen y ni el guanaco ni el puma son los responsables de la desertificación ni la muerte masiva de ovejas en los campos patagonicos, las creencias, mitos, mal manejo de los rodeos, baja de precio de la lana, cambio climatico y muchas otros argumentos son parte del problema; soy agrónomo y el cambio climático es una realidad que la ciencia comprobó y que todo el mundo intenta mitigar, no perdamos tiempo y dediquesmolé mas tiempo a buscar soluciones lógicas y no vegetar en excusas berretas y desactualizadas
Interesantísimos estos comentarios,sin intereses creados ,exponiendo la verdadera realidad de nuestra maravillosa y única región patagónica,
El ovino está destinado a desaparecer , por lo menos las razas doble propósito. Por lo que se ve van a sobrevivir las razas carniceras y majadas superfinas. Las lanas que hace unos años se consideraban finas ya no lo son.
Se olvidaron de mencionar las millones de hectáreas en proceso de desertificación provocada por la sobrecarga ovina desde los 30 a los 60, nunca invirtieron en recuperar eso y los campos abandonados por improductivos superan 4 a 1 la superficie de areas protegidas en Patagonia. Les va mal porque su sistema productivo es obsoleto y comprobadamente absurdo. Deberían mejorar al menos los alambrados y las tecnologías de ahuyentamiento.
Es increíble que la nota empiece hablando de “desequilibrio” en la fauna cuando lo que ocurre es precisamente el restablecimiento del equilibrio natural que la meseta tuvo durante miles de años. El equilibrio natural es que haya pumas, guanacos y zorros. Lo antinatural es la oveja. Otros lectores ya hablaron de la nula responsabilidad del guanaco en la desertificación de los suelos. Hace cien años atrás, cuando solo había guanacos, no había desertificación de suelos. Quién es el culpable entonces? Adivine…
Campo sin cultura? Cuál es la cultura que aportó en 100 años la ganadería ovina? La de la exploración insana de los miseros peones? La del inmenso latifundio con propietarios millonarios y peones desnutridos?
Es simple: la ganadería ovina no aporto jamás al desarrollo real de la región, que sería todavía una zona despoblada sino se hubiera descubierto el petróleo y desarrollado el turismo.
A toso los lectores que hacen comnetarios de buena leche, gracias. A los que sugieren que la nota está pagada o es parte de una campaña, solamente porque leen lo que no quieren leer, vayanse a ya saben donde. Es mucho esfuerzo el que hacemos nosotros los que hacemos este medio tratando de viajar a las zonas de producción para tratar de darle difusión a las palabras de los productores, como para que un pequeño conjunto de personas denigren así nuestro trabajo. En este caso, una serie de entrevistas que raramente se leen en los medios nacionales, mucho más afectos a esconder este tipo de conflictos bajo la alfombra del olvido, mucho más permeables a la fotografía de un paisaje vació que a uno productivo. La nota es positiva en ese sentido: expone al sector curiosamente más débil es esta situación, el que retrocede, el que quizás hace 100 años era el agresor, pero ahora es agredido por una caterva de predadores y competencias impensadas. El sector débil que por eso pide equilibrio y planes racionales de manejo, política pública presente, etc. Bichos de Campo esta vez les dio espacio a ellos, comoo muchas otras veces les dio espacio a los proyectos de Rewilding o a los de Aves Argetninas o a la vieja estabnciera o el filántropo yankee que como tiene tanta plata decide sacar las ovejas para mirar el horizonte. Lo que sí es cierto es que esos tiene prensa fácil, porque es mucho más agradable mostrar las fotos de un parque nacional nuevo que las de decenas de ovejas muertas por un ataque de perros, zorros o pumas.
Mal que les pese, en estos años la especie amenazada en una gran región es la humana. Muchas veces, porque el propio ser humano olvida a sus congéneres, no les da posibilidad de reconversión, los abandona a su suerte. A algunos les gusta ese escenario de desaparición de la producción, lo disfrutan desde la comodidad de su hogar citadino. Nosotros no lo disfrutamos. Tampoco disfrutamos de la avaricia de los prodctores haciendo mierda la naturaleza. Pero no es este el caso ahora.
Por favor, tengan un debate adulto, tratando de pensar en el otro también, poniéndose en su piel. Nosotros com periodistas estamos re contentos por haber expuesto una situación que muchas veces se invisibiliza. Y lo hicimos gratis, para los idiotas que sugieren otra cosa Y lo hicimos porque pensamos que estps debates de fondo son los que necesita la Argentina productiva, que es de la que hablamos nosotros.
Para leer sobre naturaleza intocable tienen la National Geographic.
Me parece muy buena la nota q a algunos le moleste lo entiendo también, sería muy sencillo opinar desde aquí yo vivo en la pampa estamos a 60 km de los primeros montes q siempre dominaron ciervos y jabalies, les digo q hoy en día los jabalies en su mayoría viven en los maizales llegando y también pasando a la provincia de bs as la buena comida los atrae obviamente y en unos años vamos a tener los mismos problemas q tiene brasil y EE.UU con los jabalies ya q con mejores comidas se reproducen mucho más y destrozan miles de hectáreas de cosecha, nadie se ocupa de eso en la Argentina ( seria bueno q investiguen sobre eso) se imaginan lo q será en unos años si en EE.UU se les escapo de las manos imagínense acá q nunca se toman medidas
Me parece excelente tu respuesta! Creo también que aparte del fanatismo antihumano que locamente tienen algunos humanos, que se quejan del cambio climático que produce la explotación de una estancia o campo (sea del rubro que sea, ya que cualquier actividad genera un impacto) Lo hacen desde la ciudad, desde arriba de un auto o edificio, en el cual este conjunto genera cientos de veces más de contaminación o cambio climático. Aparte de esto noto una gran falta de comprensión de lo que se lee. Y también veo el sesgo de la loca idea del productor malo. Un abrazo grande! Aclaro que vivo en la ciudad y mis antepasados eran del delta. Es mucho el sacrificio de quién trabaja cada día para producir alimentos.
“Productores malos” es cuando la SOCIEDAD RURAL detiene la creación del Parque Nacional Jauukanigas en tierras fiscales del norte santafesino, en un humedal hermoso con coaties, monos aulladores, tucanes, pumas, etc.
Te repito: “TIERRAS FISCALES”.
Productor malo es aquel que es tan codicioso que está dispuesto a eliminar las especies nativas para lograr su objetivo.
Nadie es anti humano, somos anti codicia desmidadida de un grupo organizado y lobista, que son quienes le presentaron al presidente la idea de derogar la ley de bosques nativos y que hace años vienen presionando para eliminar el 50% del bosque en el NOA (CONINAGRO y SRA).
Si no te alcanza el dinero, dedícate otra cosa, no intentes seguir destruyendo por codicia.
Malo el artículo, tendencioso, sesgado, parcial. Un desastre.
Ahí esta el pelotudo.
Si. Ya te vimos sos pelotudo e ignorante
Dejen a los bichos tranquilos por que se pudre la momia, soretes vayan a destruir gringolandia esto es Argentina y no queremos gente que no respeta nuestra tierra, los patrones del campo son minorías y sólo defienden sus bolsillos sin importar a quienes se llevan puestos en el camino.
No olvidemos que la Patagonia fue un area protegida hasta la llegada de los colonos extranjeros que llenaron de ovejas todo el territorio, para hablar de equilibrio deberian tener un cupo de aninales para alimentar a los “Depredadores”, si hablamos de justicia, no es asi,
Hay proyectos que se implementa con algunos productores de ganado caprino en zonas cordilleranas, que al verse afectados por predadores, como el puma, incorporaron perros adiestrados y vieron significativamente una merma en los ataques sufridos, podría ser una opción para mitigar las perdidas sufridas y convivir con las áreas protegidas sin necesidad de ir a extremos irrazonables.
Muy buen articulo, es importante conocer ambos lados de la historia, pero sin agredir, eso esta demas!
NO SE DE QUE SE EXTRAÑAÑ!!
LOS LEO PARA REIRME DE LAS IDIOTECES QUE ACOSTUMBRA A ESCRIBIR LA EDITORIAL. ES SU ESTILO PARARARSE SIEMPRE DE LA MISMA VEREDA. DESCONOCEN LA OBJETIVIDAD EN LA INFORMACION. POR QUE NO HACEN OTRA NOTA CONSULTANDO CON LOS ESPECIALISTAS EN CONSERVACION??? NOOO. NO LES CONVIENE!!! NO VAYA A SER QUE APRENDAN ALGO NUEVO!! NO MERECEN LAMARSE “PRENSA”. VUELVAN A LA PRIMARIA MUCHACHOS!! ESTO NO ES PERIODISMO SERIO….
Hemos hecho varias, pero se ve que solo leen algunas.
Hola Matías Longoni. No te calentés xq algunos lectores no piensan como vos. Siempre los habrá. El artículo es muy interesante justamente xq abre una discusión q sería más productiva a nivel de política ambiental/social. Les agradezco a los Bichos… la info q dan. Los sigo x las redes hace un tiempo y he conocido sobre la naturaleza de mi tierra cosas Muy interesantes. Saludos!
Yo no me caliento porque no piensen como yo. Todo lo contrario. Me caliento con la gente que porque no le gusta lo que lee, denigra al periodismo.
Matías, por favor, lee el artículo detenidamente y vas a notar lo mismo que todos nosotros. ES MUY TENDENDICIOSO, raya lo poco ético.
Hace un tiempo acá en Salta, un productor del sur proponía carnear todos los guanacos y venderlos porque son plaga y podríamos “darle de comer a mucha gente” ¿podés creer que haya gente tan sorete? éste que entrevistaste debe ser socio del otro sorete.
En el Norte de Santa Fe, los productores ganaderos del SR, detuvieron la creación de un Parque Nacional (Jauukanigas) porque ellos sienten que pueden cuidar las islas del Paraná mejor que Parques Nacionales. Llevan perros a las islas, las queman, no dejan nada con vida y dicen ser conservacionistas, amantes de la naturaleza. Se quejan cuando alguien se mete con sus tierras, pero ellos se meten en las tierras del Estado, ellos deciden que se debe hacer. Y sabes por qué? Porque son las tierras que aún les queda por adquirir, porque siempre las obtuvieron del político afín.
Equilibro es recuperar las especies en peligro de extinción y a sus ecosistema. Quedan 4 o 5 poblaciones de venado de la pampa, a una de ellas (si aún sigue) la están cazando en los bajos submeridionales del norte de Santa Fe.
Hace unos años, CONINAGRO y estos de la SRA se reunieron con políticos del NOA para proponerles destruir el 50% del bosque nativo en nombre de progreso y “conservar” el 50% restante. En el 50% de lo POCO QUE QUEDA, hay especies en peligro crítico de extinción, de animales y árboles como el palo santo.
Lo siento, pero cuando la gente ve falta de ética es normal que reaccione y el entrevistado no merece el espacio, porque miente e intenta engañar a los lectores y como periodista deberías haberlo notado.
El Pastor Maremmano:
Un atleta de tiempo completo
al servicio de nuestros ovinos
(Primera Entrega)
El Pastor Maremmano
Desde hace varios años, lenta pero inexorablemente,
muchos de nuestros rebaños han sido testigos de la
necesidad de incorporar herramientas para el control
de sus depredadores, quienes han puesto una señal de
amenaza sobre la sobrevivencia de uno de los rubros
más tradicionales del Uruguay. La cada vez más frecuente aparición de depredación por parte de perros
domésticos, chanchos-jabalí, zorros, caranchos, gatos
.Ing. Agr. Andrés Ganzábal
Unidad de Comunicación y Transferencia de Tecnología
Validado por los muy buenos resultados alcanzados, existe un creciente uso y
aceptación del Pastor de Maremmano como perro de guarda en majadas de
nuestro país. Aspectos como la formación de un buen perro pastor, la elección de
los reproductores por sus aptitudes como guardianes, la búsqueda de apareamientos entre animales no emparentados, entre otros, son clave para fortalecer y
escalar esta tecnología de enorme potencial.
salvajes y otras especies de nuestra fauna han generado cuantiosas pérdidas económicas y sobre todo grandes desánimo entre nuestros ganaderos, poniendo en
serio riesgo para muchos la continuidad de la explotación ovina, a pesar de los muy buenos valores con
los que en el presente se comercializan sus principales
productos.
Simplemente falta de previsión por parte del Gobierno de turno en todo sentido.. venden o permiten que extranjeros se hagan de Miles de hectáreas y después las ceden en comodato al Estado para reservas pero alguien sabe a qué precio o cuál es el trato? Detrás están los políticos corruptos que ven en esta “transacción” de millonarios extranjeros un fenomenal negocio inmobiliario futuro..
De no creer las opiniones vertidas en ese artículo. Vergonzoso que se culpe a los parques nacionales de obstaculizar, qué? La predación de todas las tierras y especies para satisfacer la rapiña de unos pocos.? Malisimo y tendencioso el artículo.
Definitivamente el dueño de este medio entendió todo, para sacarse el sombrero!
Buenas tarde, tengo una duda, ya que el artículo menciona, a los predadores como el zorro y el puma, y la competencia como el guanaco, pero y que hay de los perros cimarrones? Ellos son predadores ineficientes. Y la pregunta es se a realizado algún estudio de este predador/problema al respecto, porque de ser así también se incluiría un problema de tenencia responsable de mascotas y falta de control. Un interesante documental que recomiendo es: Los perros del Fin del Mundo. Bastante esclarecedor con respecto a esta problemática. Gracias por su tiempo
En Tierra del Fuego se analizó mucho el tema del perro cimarrón, pues allá constituye el principal predador de los ovinos, haciendo retroceder de modo más que alarmante las majadas. Lamentablemnte nunca hubo decisión política de aplicar planes de control en las ciudades, que era lo que se requería. Hoy el ovino es casi un recuerdo en la isla.
Esto es parte de un plan global , poner trabas a la producción agropecuaria, vean lo que pasa en Europa, y el fin es ir despoblando el planeta hasta los 500 millones, algunos ingenuos creen que sin agroquímicos pueden alimentar 8000 millones jajaja r
Es inaudito que en el siglo XXi aún se lea (y peor, se publiquen) notas mentirosas como esta. En general vienen de los más ignorantes personajes del campo, ignorantes que no entienden que hoy día es ESENCIAL producir en armonía con la Naturaleza.
Nosotros robamos a la fauna silvestre sua ambientes y medios de supervivencia; tratemos de respetar y convivir con lo que todavía existe.
Como siempre lamentable los comentarios de los ganaderos y políticos.
La mayoría del ganado matado es por los perros cimarrones.
Las ovejas están desertificando la Patagonia y no hay leyes provinciales que regularice la cantidad de animales por hectárea y falta protección del suelo y mallines o vegas.
Falta una política que proteja la fauna silvestre. El guanaco no destruye el suelo, ni la vegetación.
El puma regula y mantiene sano el ecosistema.
Es momento de educarse. Dejar el negociado y la matanza.