Newsletter BDC
CONTANOS TU HISTORIA
domingo, junio 22, 2025
  • Especial Agroactiva
  • Actualidad
  • Producción animal
  • Agricultura
  • Regionales
  • Empresas
  • Clima
  • Valor soja
  • La Peña del Colorado
  • Fierros y chatas
  • Oli-Nada-Garcas
Bichos de Campo
Sin resultados
Ver todos los resultados
Bichos de Campo
Sin resultados
Ver todos los resultados
domingo, junio 22, 2025
CONTANOS TU HISTORIA
Bichos de Campo
Home Notas Actualidad

Una entidad rural de base le reclamó al IPCVA que explique para qué se utiliza el aporte obligatorio que le cobra a los ganaderos

Bichos de campo por Bichos de campo
9 enero, 2024

Salvo el viejo Frente Agropecuario Nacional (FAN) de Horacio Delguy, hace más de veinte años atrás, no se conocieron en la historia demasiados pronunciamientos formales desde entidades agropecuarias sobre el aporte obligatorio que deben hacer ganaderos y frigoríficos para sostener la actividad del Instituto de Promoción de la Carne Vacuna Argentina (IPCVA), que fuera creado por ley en 2002.

Sucedió ahora, en medio de la avanzada desregulatoria encabezada por el presidente Javier Milei, que hubo un cuestionamiento explícito desde nada menos una sociedad rural de base de las más de 250 que integran CRA (Confederaciones Rurales Argentinas), la entidad que justamente tiene en este momento a cargo la presidencia del IPCVA. Se trata de la Sociedad Rural de Río Cuarto, en el sur de Córdoba.

“Los productores ganaderos representados por la Sociedad Rural de Río Cuarto manifiestan su más contundente rechazo a la decisión adoptada por el IPCVA de aumentar la contribución obligatoria por cada animal enviado a faena, que ahora pasa a tener un valor de 834 pesos. Sólo vale recordar que 2023 cerró con un total de 14,5 millones de cabezas enviadas a faena, según datos oficiales del Senasa, lo que arrojaría una cifra de aportes superior a los 12 millones de dólares para el organismo y de resignación por parte de los ganaderos”, indicó un comunicado de esa organización.

Este es el comunicado:

No hay plata

 

Según este razonamiento, no esta claro para qué utiliza el Instituto conformado por productores y frigoríficos el dinero que cobra todos los años del sector. “En un contexto de extrema dificultad, saliendo de un proceso de larga sequía y con costos que no paran de subir, la revisión de las cuentas se hace inevitable. Y entonces, cada gasto debe justificar plenamente su funcionalidad y utilidad en el negocio para sostenerse”, fue el argumento de los riocuartenses.

Jorge Grimberg, representante de CRA y actual presidente del IPCVA (caro que va rotando entre las cuatro entidades), aclaró hace unos días que el último incremento de la alícuota que se cobrará a los ganaderos y frigoríficos ha sido de 23% desde el 1 de enero, con lo cual el aporte quedó en 834 pesos por cada cabeza enviada a faena por parte de los productores, más otros 375 pesos a cargo de la industria frigorífica.

El dirigente consideró “razonable” ese ajuste en la recaudación del IPCVA, que con ese dinero atiende la promoción de la carne en el extranjero y trabajos de investigación ganadera dentro del país. A la vez aclaró que el Instituto atrasó mucho el valor de este aporte, justamente en solidaridad con los productores ganaderos que se veían afectados por la sequía y los bajos precios de la hacienda.

Jorge Grimberg, el presidente del IPCVA, consideró “razonable” la nueva suba del aporte para el Instituto

Pero los ruralistas de Río Cuarto metieron el dedo en la llaga, desencadenando una discusión al interior del propio sector: “Es sabido que una parte de los fondos termina financiando a las entidades gremiales de orden nacional. Pero en ese caso: ¿por qué sólo los ganaderos deben sostener la estructura gremial mediante este costoso aporte? El contexto obliga a revisar muchas cosas que estaban dadas desde hace mucho tiempo, y no sólo en la política. Los ganaderos no pueden seguir resignando recursos injustificadamente y menos tolerar aumentos unilaterales sin tener en claro cuál es su verdadero destino, en qué se gasta. Es hora de explicar y justificar, antes que de pedir más plata que no hay”.

Etiquetas: craganaderíaipcvajorge grimbergm aportes al ipcvamesa de enlacesociedad rural de rio cuarto
Compartir2178Tweet1361EnviarEnviarCompartir381
Publicación anterior

¿Cómo hizo? Reconvirtiendo el riego sobre una superficie equivalente a dos veces la Capital Federal, el ingenio Ledesma produjo en 2023 más caña con la mitad de la lluvia

Siguiente publicación

Desbalanceados: A las empresas de nutrición animal les quieren subir las retenciones al 15% y no les resuelven las deudas por importaciones

Noticias relacionadas

Actualidad

Pionera entre las mujeres rurales, Teresa Guelfo superó todo tipo de obstáculos en sus 40 años como criadora: “Me encanta hacer esto y mientras pueda voy a seguir”

por Nicolas Razzetti
20 junio, 2025
Actualidad

Armando Zavala, histórico autoconvocado de la rotonda de Salto, cree que no se aprendió nada del conflicto de 2008 por las retenciones y considera que Milei es “cómplice” de un robo que se perpetúa

por Sofia Selasco
18 junio, 2025
Actualidad

Analizando la ganadería de Salta, el veterinario e investigador del INTA Juan Francisco Micheloud recomienda “no importar modelos sanitarios de otras regiones”

por Bichos de campo
17 junio, 2025
Actualidad

¿Adiós a la ivermectina? Un estudio realizado en campos ganaderos de Santa Fe, Chaco y Formosa mostró que el 100% de ellos tiene resistencia a ese conocido antiparasitario

por Bichos de campo
17 junio, 2025
Cargar más

Comentarios 10

  1. Fernando s says:
    1 año hace

    Bueno , por fin mi perro cazó una liebre …..
    Alguien que alguna vez se ocupe de este nicho de noquis a expensas ” obligatoriamente ” de los productores . Ahora hay que ir a fondo hasta que no quede nadie y en un gobierno de libertades no hay lugar para la obligatoriedad .

  2. Gordon Davis says:
    1 año hace

    Uffff otra mas de la argentina , como viajaron a europa a vender bifes Trabajos cientificos ….como hacer tortuguita al horno !!!!! Muchachos sueñten basta las entidades viajando en business y los chacareros no pueden cambiar la camioneta . Pauta de medios stands ,prensa …….ya se parecen a los k.

  3. Fernando Hugo says:
    1 año hace

    Terminemos de una buena vez con todos estos vidriosos organismos a nivel nacional, provincial y municipal que cuestan un monton de dinero y nadie sabe en que se gasta ese aporte!

  4. Federico says:
    1 año hace

    Cansado de reclamar por eso, hago carne a pasto y el mercado me castiga por grasa amarilla , nunca me encontró mercado el IPCVA, basta de mantener ñoquis. La carne que produce argentina se vende sola. Juntemos firmas para que se elimine ese nido… Es muy injusto para los pequeños productores pastoriles , especialmente del norte del país

  5. Julio Francisco Rivière says:
    1 año hace

    Totalmente de acuerdo con los comentarios anteriores, siempre fué un robo para los productores, sobre todo a los pequeños, sin defensa alguna, saludos cordiales

  6. Omar Angel says:
    1 año hace

    Es solamente para mantener vagos que nunca rinden cuentas de logros obtenidos y menos de la plata

  7. Jorge says:
    1 año hace

    Tenemos organismos de promocion en cada una de las embajadas…..
    Basta de ñoquis….
    Los frigorificos quieren vender afuera???.
    Que vayan y vendan!!!!!
    Con la de ellos!!! No con la nuestra!!
    Pettinato las flores ba

  8. victor says:
    1 año hace

    Está claro q no hay q pedir explicaciones dónde se gasta
    Hay q cerrar inmediatamente este nefasto curro
    Recuerdo al “tano di nucci” único periodista que la vio clara de movida lo q iba a ser este engendro

  9. Lucrecia says:
    1 año hace

    Hay que ver cuando fue creado y se resuelven algunas dudas…

  10. Juan Manuel Muiño says:
    1 año hace

    Los productores y consumidores no necesitamos ningún instituto de chantas que nos patrocine en nada , la carne que hacemos se vende sola , y como en cualquier actividad privada somos los productores los primeros interesados en solucionar los problemas que tenemos , por eso pido como productor que se nos libere de esa entidad de chantas curreros que lo único que hacen es publicidad para justificarse ellos mismos . Basta de curros y clientes cautivos que al ipcva le aporte el productor que quiera asociarse como en cualquier entidad rural del país .

Destacados

Nueve años después incursionar en la hidroponia, Carlos Lisanti asegura que el negocio aún no encontró su techo y hoy apuesta a diferenciarse con un enfoque más “gourmet”

22 junio, 2025
Agricultura

“Como fábrica pensamos en el producto y en el después”, cuenta Diego Viegas desde Massey Ferguson, en busca de hacerle frente al ingreso de maquinaria usada del exterior

22 junio, 2025
Valor soja

¿Cuáles son las implicancias de la guerra entre Israel e Irán para el mercado de productos agroindustriales?

22 junio, 2025
Actualidad

“La tinción con recursos vegetales es una cultura viva, que se transmite”, dice Virginia Furque, investigadora sobre la etnobotánica del arte textil de Catamarca

22 junio, 2025
Facebook Twitter Youtube Instagram
Sin resultados
Ver todos los resultados

© 2025 Bichos de Campo SRL

Sin resultados
Ver todos los resultados
  • Especial Agroactiva
  • Actualidad
  • Producción animal
  • Agricultura
  • Regionales
  • Ciencia y Tecnología
  • Empresas
  • Clima
  • VALOR SOJA
  • LA PEÑA DEL COLORADO
  • FIERRO Y CHATAS
  • OLI-NADA-GARCAS
  • DE RAÍZ
  • Newsletter
  • Política de privacidad
  • Contacto
    • Comercial
    • Redacción

© 2025 Bichos de Campo SRL

Este sitio web utiliza cookies. Al continuar utilizando este sitio web, está dando su consentimiento para que se utilicen cookies. Visite nuestra Política de privacidad y cookies .