A huge collection of 3400+ free website templates JAR theme com WP themes and more at the biggest community-driven free web design site
Home / Lo ultimo - Slide principal / Rosario, la “capital de la soja transgénica”, prohíbe el glifosato

Rosario, la “capital de la soja transgénica”, prohíbe el glifosato

Por Matías Longoni.-

La falta de un criterio homogéneo entre los argentinos respecto de los cuidados y las prevenciones que debe asumir la sociedad frente al uso de los agróquímicos provocó el mayor de los absurdos. Rosario, que por lejos es la ciudad que más ha capitalizado los beneficios del paquete Siembre Directa, Soja RR y glifosato, acaba de prohibir las aplicaciones con ese herbicida, tanto para el uso agronómico como para espacios públicos y jardines particulares.

En efecto, el Concejo Municipal de Rosario aprobó el jueves un proyecto de ordenanza de los concejales Osvaldo Miatello (Compromiso con Rosario) y Pedro Salinas (Ciudad Futura) que prohíbe el uso del herbicida glifosato en todo el ejido de la ciudad. Metiello es presidente de la Comisión de Ecología.

Rosario es, sin duda, la capital de la soja, más allá de que la vecina localidad de Arequito -donde nació “La Sole”- ostente en los papeles ese título a nivel nacional. Allí, en Rosario, está la Bolsa de Comercio que concentra el grueso de los negocios realizados con la oleginosa. Y eso se debe a que en los alrededores de ahí, de Rosario, están los puertos y fábricas aceiteras que reciben, procesan y exportan más del 80% de la soja transgénica producida en el país con glifosato. Esos embarques mueven unos 20.000 millones de dólares anuales.

Es más, podría hasta decirse que Rosario es la capital mundial de la soja. Un informe de Julio Calzada, el economista jefe de la Bolsa rosarina, contaba lo siguiente la semana pasada: “El Gran Rosario es el nodo portuario exportador sojero más importante del mundo”.

Rosario, la ciudad propiamente dicha, está rodeada de soja y ha vivido en los últimos años un boom inmobiliario que mucho tuvo que ver con el excedente de dinero que se genero por la producción de ese cultivo.

Pero sus autoridades prohíben uno de los vértices del triángulo que posibilitó a partir de 1996 el boom agrícola argentino. Es curioso.

La ordenaza aprobada por sus concejales hace hincapié en que éste es el herbicida de mayor uso en la agricultura a nivel mundial y hace hincapié en estudios de la Agencia Internacional para la Investigación sobre el Cáncer (IARC-OMS) que lo ubican entre las sustancias “posiblemente cancerígenas”.

Según los autores del proyecto, en el departamento santafesino Rosario hay un total de 61.461 hectáreas utilizadas para la siembra y producción de soja, pero en el caso particular de la ciudad, solo 309 hectáreas estarían afectadas.

En el mundo se ha prohibido o al menos limitado el uso del herbicida en Barcelona, Madrid, Hamburgo y Edimburgo, ciudades que no conviven con la soja, no lucran con ella y mucho menos la exportan.

Según el sitio Rosario Nuestro, la ordenanza también consideró una investigación elaborada en 2014 por el Centro de Investigaciones del Medio Ambiente (CIMA), que pertenece a la Facultad de Ciencias Exactas de la Universidad Nacional de La Plata, y que “evidenció que estas sustancias toxicas también se evaporan y caen con las lluvias”.

También citó un estudio realizado por científicos del Conicet, que determinó la presencia de “altos niveles de glifosato” y su degradación en toda la cuenca del Paraná. La lógica indicaría que entonces habría que prohibir el glifosato en toda la provincia de Santa Fe y aún más allá, en Paraguay, Bolivia y Brasil. Un disparate: las aguas del Paraná arrastran una posible contaminación que viene del norte y así siguen hacia el sur, pero en Rosario no entran.

En Rosario está ubicada la sede de la Asociación de Productores en Siembra Directa (Aapresid). El presidente de esa entidad, pedro Vigneau, acaba de publicar un articulo en el que advierte sobre el alto costo que tendría para la economía mundial y para la agricultura argentina la prohibición del glifosato que se analiza en la Unión Europea. Pero él mismo no podrá utilizar ese herbicida cuando vaya a la ciudad, a participar de las reuniones de comisión directiva.

En Rosario los vecinos legítimamente preocupados por el suso de agroquímicos y los productores legítimamente preocupados por las prohibiciones a ese tipo de insumos no han podido debatir para construir una posición común. Como en toda la Argentina.

Por eso Rosario debería dejar de ser considerada como capital de la soja para pasar a ser la capital del absurdo.

Share on Facebook97Tweet about this on TwitterShare on LinkedIn2Email this to someone

4 comentarios

  1. Hugo Grieben

    Supongo que también prohibieron el uso de medicamentos, el uso del gas para calefacción y el de ahuyenta mosquitos y repelentes hogarenos, responsables del 99% de las intoxicaciones según estadísticas oficiales, no?

    • fede nores

      ignorancia total. prohiban tambien las carnes rojas, las bebidas alcoholicas, el cigarrillo, el carbon para el asado, los celulares, la pintura, el cloro de las piletas… que tambien pueden causar cancer.

  2. La comprobación del fraude científico cometido por el comité del IARC cuando incluyó al glifosato como sustancia probablemente cancerígena tendría que poner fin y definitivamente al debate sobre el uso y los riesgos del glifosato. No hay ni una sola organización científica del mundo que apoye la prohibición del glifosato, y el IARC ha perdido toda su credibilidad en relación a sus clasificaciones de sustancias y productos. El experto del IARC responsable del escándalo reconoció en una audiencia pública que nunca antes había tenido relación alguna con el glifosato y que tuvo severos conflictos de interés personal con organizaciones anti-glifosato y anti-transgénicos que financiaban sus viajes. Que además tenía un contrato como asesor con un estudio de abogados que planeaban demandar a Monsanto en nombre de supuestas víctimas.

    http://www.mitosyfraudes.org/Pesti/glifosato_y_los_papeles_portier.html

    http://www.mitosyfraudes.org/Pesti/glifosato_y_los_papeles_portier.html

    • Liliana N. Gray

      Coincido plenamente, es así, no hay ni una sola evidencia científica demostrada metodológicamente con la seriedad que requiere el caso. La adopción de medidas de este tipo tomadas irracionalmente, sobre bases netamente políticas, nos regresan a la santa inquisición. Muy lamentable que no se pueda dar un debate eficaz por parte de quienes tienen el conocimiento y los sectores político-institucionales del Estado pcial y nacional, que acabe con estas controversias y regule y fiscalice el uso general de agroquímicos incluídos los de uso hogareño. Los profesionales tenemos la obligación moral de conducir las aplicaciones con ajuste a normas de bioseguridad agrícola y los productores ajustarse a ello.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *