El retorno de dos animales a la provincia de Río Negro, luego de asistir a la Exposición Rural de Palermo, elevó la tensión entre productores ganaderos patagónicos, en medio de los reclamos por la flexibilización de la barrera sanitaria que protege esa región.
El episodio tuvo como protagonista a la cabaña La Laguna, que propició el regreso de un toro y una vaca tras el fin de la muestra ganadera desarrollada en la Ciudad de Buenos Aires.
Si bien esto se encontraba enmarcado en el protocolo definido por Senasa en junio pasado, a través de la resolución 421/2025, lo que sube el voltaje del asunto es que aquel traslado fue realizado por el productor Julián Lavayen, que comparte parentesco con los ganaderos Daniel y Nora Lavayen, esta última presidenta de la Federación de Sociedades Rurales de Río Negro. Esa entidad es la principal opositora la flexibilización de la barrera sanitaria para el ingreso de carne con hueso a la región desde las provincias del norte del país que vacunan contra la fiebre aftosa.
De acuerdo con la normativa definida por el ente sanitario, los animales que hayan salido de la Patagonia –zona libre de aftosa sin vacunación- podrían volver a su establecimiento de origen luego de obtener resultados negativos para pruebas virológicas y serológicas, realizadas 96 horas previas al inicio del viaje.
Contactado por Bichos de Campo para confirmar la efectiva concreción de estos controles sanitarios, Julián Lavayen indicó que los sangrados se llevaron adelante con éxito en el predio de Palermo.
Sin embargo, esto no pareció ser consuelo suficiente para muchos de los cabañeros de esa provincia que, según pudo saber este medio, habían firmado un compromiso previo a la Exposición para no reingresar a ningún animal que haya cruzado la barrera.
“Se hizo la firma de una carta, en el marco de las asociaciones de criadores, y se lo envió a la Federación de Sociedades Rurales. Era un trabajo en conjunto, no solo de cabañas sino también de frigoríficos que adhirieron a esa nota”, señaló a Bichos de Campo una fuente consultada.
Aquella carta circuló luego de otra enviada previamente al ex presidente de Senasa, Pablo Cortese, en la que los ganaderos mostraron su preocupación por los protocolos sanitarios definidos para Palermo. En realidad, toda la Patagonia está en pie de lucha por esta situación desde que en marzo pasado el Senasa intentó habilitar el ingreso al sur de la barrera de asado desde el norte, cosa que finalmente se concretó en las últimas semanas.
En el caso de los animales en pie, “la resolución aprueba la posibilidad de retorno de los animales a sus establecimientos de origen ubicadas en la zona Libre de Aftosa Sin Vacunación, cumplimentando una serie de requisitos […]. Consideramos que estas flexibilizaciones constituyen un serio riesgo al status sanitario de la Patagonia, y vemos con preocupación que, a diferencia del año pasado cuando solo se permitió esto como excepción para la Expo Rural de Palermo (aún a pesar de nuestro rechazo), ahora se permite para todas las exposiciones ganaderas del país, aumentando enormemente el peligro de que ocurra algún incidente por ingreso del virus de aftosa a nuestra zona, con el consiguiente desastre que esto implicaría para la región y el país”, señalaron los ganaderos en aquella carta a Senasa.
Frente a eso, le solicitaron a Cortese (que renunció a su puesto a principios de esta semana) que “reconsidere y revoque esta decisión”, en señal de respeto al “esfuerzo que le ha costado a todo el sector agropecuario y a los estados provinciales de Patagonia, lograr y mantener el máximo reconocimiento sanitario internacional respecto a Fiebre Aftosa”.
Mirá el documento completo acá:
nota a Senasa por res 421 (1)
Es frente a este panorama que el retorno de esos dos animales subió la vara de la tensión dentro de la propia provincia. Para algunos productores, las condiciones en las que los bovinos están en el campo no son claras.
“Nadie sabe en qué situación se cargaron esos animales, qué seguimiento tienen. Hay quienes creen que alguien lo alentó para hacer lo que hizo, por otros intereses, ya que el hecho en sí no tiene relevancia económica. Está complicado el ambiente”, indicaron a Bichos de Campo.
El caso sin dudas causa mayor incomodidad por la relación con Daniel y Nora Lavayen, quienes siempre se mostraron como firmes defensores de la barrera sanitaria.
Durante una entrevista concedida al programa La Parada, emitido por la FM 97.5, la actual dirigente de las rurales rionegrinas indicó: “Consideramos que el máximo estatus sanitario que hemos logrado es un derecho adquirido porque para poder llegar a él nosotros cumplimos con todas las normas que establecía el Senasa y las auditorías de los organismos internacionales”.
En este sentido, consideró que detrás de la medida del gobierno “hay intereses de los laboratorios, de los frigoríficos, de vacunación”, y sostuvo que las autoridades deben “pensar qué es lo que quiere para la Patagonia; si quiere una Patagonia sin producción, una Patagonia vacía o una Patagonia productiva con arraigo territorial”.
Durante la Exposición Rural, los productores patagónicos buscaron llevar su reclamo a las autoridades, e incluso organizaron una conferencia de prensa previa a la visita de Javier Milei al acto inaugural. Sin embargo, terminó siendo cancelada aludiendo “motivos ajenos a la organización”.
Un país dentro de otro pais
Barrera sanitaria que significa un perjuicio para los consumidores patagónicos.
Este año aparecieron brotes de Aftosa en diferentes países de Europa y si se recuerda el brote de Encefalitis empezó allí. Resguardar una región libre de Aftosa sin vacunación es escencial para avanzar en la comercialización de ganado en mercado que exigen esa condición y Patagonia es la cumple. Si los habitantes se quejan del precio de la carne, también deben considerar que están libres de determinados impuestos y que el resto del país contribuye con impuestos a favor de Patagonia. Respetemos la legalización de Aftosa y dejemos que hacer negocios particulares