Comenzó a recolectarse la cosecha argentina de maíz temprano y, en un contexto internacional de precios bajistas, los productores están reacios a desprenderse de su mercadería.
Pero no se trata del único inconveniente: la competitividad del tipo de cambio obtenida con la devaluación de mediados se diciembre pasado prácticamente se “licuó” por completo.
En ese marco, el equipo económico del ministro Luis Caputo está evaluando alternativas cambiarias y fiscales para intentar incentivar ventas de granos, dado que el flujo de agrodivisas –indispensable para recomponer las reservas internacionales del Banco Central– es una variable clave del plan de estabilización macroeconómica.
Una de las alternativas disponibles para intentar incentivar ventas por parte de los productores es modificar el esquema del régimen del “dólar exportador”, el cual –como el nombre lo indica– permite devaluar el tipo de cambio recibido por los exportadores sin alterar el tipo de cambio oficial que debería funcionar (en teoría) como “ancla inflacionaria”.
El esquema vigente contempla un dólar exportador integrado en un 80% por el tipo de cambio comprador Banco Nación, mientras que el 20% restante se completa con el tipo de cambio negociado libremente en mercados bursátiles externos (“contado con liquidación” o CCL).
Con una integración 70-30%, por ejemplo, el “dólar exportador” que se encuentra en 886 $/u$s, pasaría a representar un valor de 905 $/u$s, mientras que con un esquema 60-40% el mismo sería de 925 $/u$s.
Sin embargo, para equiparar el “dólar exportador” con el “dólar importador” (oficial + impuesto PAIS del 17,5%), se necesita un aporte mucho más sustancial del CCL.
El “dólar importador” se encuentra en 995 $/u$s, lo que implica que el esquema de “dólar exportador” debería ser de 25-75% para poder equiparar esa cifra.
La comparación entre ambas tipos de cambio no es caprichosa, dado que la mayor parte de los costos agrícolas están dolarizados, como es el caso de fitosanitarios, fertilizantes,, semillas y combustibles, además, claro, del factor tierra productiva.
Hay que devaluar por que hay inflación, hay mas inflacion porque se devaluo entonces hay que devaluar mas, so se devalua mas va haber mas inflación, si hay mas inflacion hay devaluar mas, so se devalua mas va haber mas onglacion entonces hay que devaluar mas, si se devalua mas va haber mas inflacion entonces hay que devaluar mas, si se devalua mas va haber mas inflación entonces hay que devaluar mas…